ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3305/2024

г. Ессентуки

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем Прикота А.О., с участием: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нефтеком-5» –ФИО1 (директор), от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания – ФИО2 (доверенность от 01.10.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.01.2025 по делу № А61-3305/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеком-5» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и страховым взносам сумме 18 846 861, 94 руб. начисленных за расчетный период с 01.01.2016 по 28.06.2022.

Решением от 27.01.2025 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что оспариваемая обществом задолженность является безнадежной к взысканию ввиду нарушения налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки, не обращения в суд и истечения пресекательного срока.

В апелляционной жалобе управление просило решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что отмена управлением решения о списании задолженности как безнадежной не повлекла нарушение прав и законных интересов общества. Налоговым органом применены меры взыскания спорной задолженности в установленный срок.

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, обществом 15.05.2024 получена справка управления о наличии на едином налоговом счете налогоплательщика (по состоянию на 13.05.2024) задолженности в сумме 23 179 481,0 руб., из которых недоимка по налогам - 12 118 625, 05 руб., а пени - 10 912 786,75 руб., штраф - 131 636 руб.

Ссылаясь на то, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, общество обратилось в суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных пунктом 6 статьи 45 НК РФ.

Органом, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, является налоговый орган по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 (далее - Постановление № 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства в соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на основании пункта 2 статьи 46 НК РФ

Из пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме 11 245 967 руб. образовалась по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по РСО - Алания от 09.08.2016 № 16, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки о доначислении недоимки за 2012 год (в том числе налога 8 177 524 руб., пени 3 068 443 руб.). Решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком  в судебном порядке и вступило в силу – 29.01.2018 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 по делу № А61-3910/2016). При этом требование об уплате задолженности от 26.02.2018 № 52310, по результатам выездной налоговой проверки, в течении 20 дней с даты вступления в силу не было вынесено, что подтверждает утрату права на взыскание суммы 11 245 967 руб. ввиду несвоевременного вынесения требования. Указанное требование налогоплательщику в установление сроки не направлялось, обратного из материалов дела не следует.

Также налоговым органом своевременно не принималось и не направлялось обществу решения о взыскании указанной недоимки за счет средств на счетах или за счет иного имущества налогоплательщика. За взысканием оспариваемой недоимки в судебном порядке налоговый орган не обращался, что свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания задолженности  и утраты им права на принудительное взыскание недоимки общества в размере 11 245 967 руб. после 19.02.2018.

Более того налоговой службой в службу судебных приставов направлено постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 23.01.2019 за № 7853 спустя девять месяцев.

В свою очередь исполнительные производства в отношении общества прекращены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 13.10.2021 и 02.08.2022.

Доказательств повторного, направления налоговым органом в службу судебных приставов постановлений об обращении взыскания на имущество должника, с 13.10.2021  по 13.04.2022 на сумму 12 033 843,87 руб., с 02.08.2022  по 02.02.2023 на сумму 617 363, 22 руб. в банке данных исполнительных производств отсутствует.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, налоговым органом право на принудительное взыскание задолженности с налогоплательщика в части требования суммы в размере 12 651 207,09 руб. по соответствующим актам утрачено после 02.02.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.08.2021 по делу № А61-1702/2021 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротства) в отношении общества ввиду отсутствия средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве.

В связи с чем, налоговым органом вынесено решение о признании безнадёжной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 28.06.2022  № 12262 на сумму 18 846 861, 94 руб.

Однако в последующем управление восстановило всю сумму задолженности в пределах сумм списания.

Управление в своем письме от 28.06.2022 № 24-21/13858 отметило, что в связи с установлением фактов представления обществом бухгалтерской и налоговой отчетности, руководствуясь пунктом 3 статьи 31 НК РФ, решение от 28.06.2022  № 12262  о признании безнадежной к взысканию задолженности отменило.

Между тем, управление в нарушение пункта 3 статьи 31 НК РФ  самостоятельно отменило решение о признании налоговой задолженности безнадежной.

При этом сам по себе факт представления обществом бухгалтерской и налоговой отчетности не может расцениваться как нарушение налогового законодательства, а следовательно, служить основанием для отмены ранее принятого решения.

Общество в 2022 году не превышало нулевого значения, что подтверждается справкой о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа в 2022 году за № 024-192232 от 17.05.2024.

При таких обстоятельствах, суд при отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом мер принудительного взыскания недоимки в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, пришел к обоснованному выводу о том, что  возможность принудительного взыскания налогов и пени в порядке статьи 46 НК РФ утрачена.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.01.2025 по делу № А61-3305/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      М.У. Семенов

И.Н. Егорченко