АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41252/2018

24 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой рассмотрел дело по заявлению 

Центрального Банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв, поступивший от заинтересованного лица.

Судом приобщены к материалам дела пояснения к отзыву, поступившие от заявителя.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Судом 18.09.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  19.09.2018 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – заинтересованное лицо, АО "СОГАЗ", общество) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленных пояснениях к отзыву заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство отклонено, поскольку наличие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не подтверждено и судом не установлено. Настоящее дело относится к перечню дел, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, и согласие лиц, участвующих в деле на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

20.03.2018 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение (вх. № ОЭТ5-997) ФИО1

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховой надзор осуществляется Банком России.

В целях проведения контрольно-надзорных мероприятий Управлением Службы в адрес Страховщика направлен запрос от 30.03.2018 № С59-8-18/15285 о предоставлении документов.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018  представитель ФИО1 по доверенности  ФИО2 обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие произошедшего 28.01.2018 дорожно-транспортного происшествия.

На момент подачи заявления о страховой выплате ФИО1 приложил к заявлению документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО.

02.02.2018 экспертом ООО «МЭТР» проведен осмотр поврежденного транспортного средства Мерседес г/н С320УХ/96, по результатам которого составлен акт осмотра № 690604.

16.02.2018 экспертной организацией ООО «МЭТР» подготовлено «Экспертное заключение № 693200 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП», где стоимость восстановительного ремонта составила 347244, 95 рублей с учетом износа запасных частей, 605200 рублей без учета износа запасных частей.

16.02.2018 экспертной организацией ООО «МЭТР» подготовлено «Экспертное заключение № 693200 об определении величины рыночной стоимости и величины годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения  транспортного  средства»,  где  величина  средней  рыночной стоимости аналогичного транспортного средства Мерседес составила 473537 рублей, величина годных остатков ТС Мерседес составила 116843, 60 рублей.

В ответ на запрос Управления Службы от 30.03.2018 № С59-8-18/15285 АО "СОГАЗ" сообщило (от 13.04.2018 № СГ-30847), что, поскольку размер затрат на проведение восстановительного ремонта превысил среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, была установлена полная гибель транспортного средства.

27.02.2018 АО "СОГАЗ" составлен и утвержден акт о страховом случае XXX 0023717450D№002, на основании которого осуществлена страховая выплата на представленные потерпевшим банковские реквизиты в размере 356693, 40 рублей на основании «Экспертного заключения № 693200» (платежное поручение от 28.02.2017 № 1512).

Вместе с тем, решение по заявлению о страховой выплате от 01.02.2018 должно быть принято и действия, предусмотренные ст. 12 Закона об ОСАГО, должны быть осуществлены страховщиком не позднее 21.02.2018, однако материалами дела не подтверждается соблюдение страховщиком срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, 07.03.2018 АО "СОГАЗ" поступила претензия (заявление) ФИО2 о выплате неустойки (пени) в связи с нарушением срока страховой выплаты, а также требованием о предоставлении копии акта о страховом случае, копии справки о ДТП, копии постановления (определения) об административном правонарушении, акта осмотра транспортного средства, отчета независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта.

Письмом от 21.03.2018 № СГ-21691 АО "СОГАЗ" сообщено ФИО2 о принятии решения о выплате неустойки (пени), а также направлении копии акта о страховом случае от 27.02.2018 (который приложен к письму страховщика от 21.03.2018 № СГ-21691), и возможности ознакомления с актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением в офисе АО "СОГАЗ".

Рассмотрев материалы дела, заявитель пришел к выводу, что заинтересованным лицом нарушен пункт 4.23 Правил ОСАГО, поскольку копия акта о страховом случае по требованию ФИО2  от 07.03.2018 должна быть направлена страховщиком не позднее 12.03.2018.

Доказательств направления копии акта о страховом случае в срок, установленный действующим страховым законодательством, страховщиком не представлено.

Таким образом, страховщиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, рассмотрено заявление ФИО1 о страховой выплате от 01.02.2018, а также с нарушением срока, установленного п. 4.23 Правил ОСАГО, представителю ФИО2 предоставлена копия акта о страховом случае.

Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов проверки заявителем 29.06.2018 в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-65-ЮЛ-18-7935/1020-1.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В силу п.п. 1 п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Подпунктом 14 п. 3 ст. 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. 

Порядок реализации прав и исполнения обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) установлен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

01.02.2018 ФИО1 - представитель по доверенности ФИО2, обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие произошедшего 28.01.2018 дорожно-транспортного происшествия.

27.02.2018 Страховщиком составлен и утвержден акт о страховом случае XXX 0023717450D№002, на основании которого осуществлена страховая выплата на представленные потерпевшим банковские реквизиты в размере 356693, 40 рублей на основании «Экспертного заключения № 693200» (платежное поручение от 28.02.2018 № 1512).

Однако решение по заявлению о страховой выплате от 01.02.2018 должно быть принято и действия, предусмотренные ст. 12 Закона об ОСАГО, должны быть осуществлены страховщиком не позднее 21.02.2018. Материалами дела не подтверждается соблюдение страховщиком срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, страховщиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, рассмотрено заявление ФИО1 о страховой выплате от 01.02.2018.

07.03.2018 страховщику поступила претензия (заявление) ФИО2 о выплате неустойки (пени) в связи с нарушением срока страховой выплаты, а также требованием о предоставлении копии акта о страховом случае, копии справки о ДТП, копии постановления (определения) об административном правонарушении, акта осмотра транспортного средства, отчета независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта.

Письмом от 21.03.2018 № СГ-21691 страховщиком сообщено представителю ФИО2 о принятии решения о выплате неустойки (пени), а также направлении копии акта о страховом случае от 27.02.2018 (который приложен к письму страховщика от 21.03.2018 № СГ-21691), и возможности ознакомления с актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением в офисе страховщика.

Однако копия акта о страховом случае по требованию ФИО2  от 07.03.2018 должна быть направлена страховщиком не позднее 12.03.2018.

Факт совершения заинтересованным лицом указанного нарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

АО «СОГАЗ» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2018 №ТУ-65-ЮЛ-18-7935/1020-1. 

Вина общества  выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. При этом указанное лицо в установленном законом порядке не ограничивалось в исполнительной и распорядительной деятельности.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «СОГАЗ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не отрицая факт совершения правонарушения, АО «СОГАЗ» просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в качестве основания для отказа в привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу формальной природы состава указанного правонарушения административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, в связи с чем, при оценке деяния с точки зрения ст. 2.9 КоАП РФ необходимо учитывать лишь характер угрозы охраняемым общественным отношениям (является ли угроза существенной, непосредственной), а не наличие или отсутствие материально выраженных последствий.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Иного обществом суду не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек (решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2018 года по делу №А60-18687/2018 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.).

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния,  суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо штраф, предусмотренный ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 31000 рублей.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4.23 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.2 ч.1 ст.4.3, ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107078, 

<

...>, дата государственной регистрации: 18.12.2002) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК банка 044501002;

Реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России) ИНН 

<

***> КПП 770201001 Расчетный счет 

<

***> ОКТМО 45379000;

КБК: 99911690010016000140;

Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (административный штраф по решению арбитражного суда);

УИН: 0344478206500290618079350;

ИП: 27736035485770801001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                            Е.В. Бушуева