АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2018 года

Дело №

А55-24585/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15-21 февраля 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ССК-ДОМ», г. Самара

от  11 сентября 2017 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью «СамараМонолит», г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью «ДОК «Калевала», Республика Карелия,      г. Петрозаводск

о взыскании 67 248 рублей

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 29.09.2017 года

от ответчика – директор ФИО4 по паспорту, выписке

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ССК-ДОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараМонолит» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 67 248 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

От истца поступило ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях определения качестве поставленного ответчиком товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного спора у суда отсутствуют вопросы, требующие специальных познаний, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении и проведении по данному делу судебной экспертизы.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 83-85) исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 267 от 15.09.2016 года, согласно которому ответчик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять истцу отдельными партиями строительные материалы, а ответчик обязуется принять такой товар и уплачивать за него определенную цену (т. 1 л.д. 14-15).

Судом установлено, что ответчиком в рамках вышеуказанного договора поставки в адрес истца поставлен товар – OSB плита 0,9 мм 2500*1250 Калевала на общую сумму 67 248 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 14 от 13.01.2017 года (т. 1 л.д. 81).

Указанные плиты использованы истцом для строительства жилого дома  ФИО2.

Согласно доводам истца 10.06.2017 года от ФИО2 в адрес истца поступила претензия в связи с обнаружением недостатков использованной OSB плиты в виде отслоения, вздутия и наличия сквозных отверстий, увеличения толщины плиты на 3-4 см.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 474 проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 2.4 договора поставки при получении товара покупатель (грузополучатель) должен осмотреть товар, проверить его соответствие наименованию, ассортименту и количеству сведениям, указанным в сопроводительных документах на товар и подписать соответствующие товаросопроводительные документы.

Пунктом 2.5 договора поставки № 267  установлено, что приемка товара по качеству производится покупателем (грузополучателем) в соответствие с действующими Техническими условиями на товар и до его применения, но не позднее 20 суток с момента его получения. Пропуск срока, указанного в настоящем пункте, или приемка товара после начала его применения лишают покупателя права на предъявление претензий по качеству товара, использование которого было начато, либо срок приемки которого был пропущен.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы подписаны истцом без замечаний, что также свидетельствует о соответствии поставленного товара наименованию, ассортименту и количеству, сведениям, указанным в сопроводительных документах на товар, а также об отсутствии  у товара явных (видимых) недостатков и дефектов.

Согласно п. 2.11 договора поставки во всем, что не установлено условиями договора, приёмка товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража при Совете Министров СССР 1965г. № П-6 и 1966 г. П-7. Пункт 6 Инструкции Госарбитража № П-7 от 1966 г., говорит о том, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя - при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Пунктами 14, 16, 17 Инструкции Госарбитража № П-7 от 1966 г. предусмотрен определенный алгоритм и порядок действий, которые должны были быть соблюдены истцом в случае выявления каких бы то ни было недостатков в товаре.

Согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки.

Судом установлено, что истец не надлежащим образом исполнил свои обязанности, связанные с приемкой товара по качеству, а именно: не соблюдены сроки и порядок предъявления уведомления и претензий по качеству товара, утвержденные сторонами при заключении договора.

Кроме того, согласно условий договора поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует стандартам и техническим условиям, установленным для данного вида товара, при условии соблюдения условий хранения и транспортировки.  Условия перевозки и хранения товара, методы и способы использования товара, рекомендованы производителем в Инструкции по применению, разработанной на основе ТУ 5534-002-79787960-2015 и Альбома технических решений АТР 01.14.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что доказательства, подтверждающих соблюдение истцом условий хранения и транспортировки спорного товара, истцом не представлено.

Кроем  того, согласно Инструкции по применению, разработанной на основе ТУ 5534-002-79787960-2015 и Альбома технических решений АТР 01.14 основными сферами применения плит ОСП-3 Калевала ГОСТ являются использование в качестве конструкционных элементов жилых и общественных зданий, для производства упаковки, мебели и мебели для общественных помещений, а также изделий и конструкций, эксплуатируемых внутри жилых помещений. Плиты не должны иметь непосредственного контакта с воздушной средой помещений (то есть подлежат отделке другими строительными материалами).

Внутренние и наружные обшивки стен выполняются из ОСП-3, толщиной 12 мм. в один слой. Наружную обшивку необходимо защитить от переувлажнения атомосферостойким лакокрасочным материалом (т. 1 л.д. 67-68).

При этом, судом установлено, что истцом при строительстве дома использованы плиты толщиной 0,9 мм и не представлены доказательства, подтверждающие проведение работ по защите от переувлажнения качественным атомосферостойким лакокрасочным материалом.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Агеенко