АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5042/2023

04 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «Регионпроект», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 493 463 руб. 51 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Регионпроект», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, 

о взыскании 844 510 руб. 40 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт - Хюттенес Альбертус», г. Нижний Тагил Свердловской области, ОГРН: 

<

***>,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску): ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности № 18/23 от 12.12.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): Т.Е. Бобро – представителя, действующего на основании доверенности № 77 от 24.06.2024, личность установлена паспортом,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «Регионпроект», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск, о взыскании 493 463 руб. 51 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Регионпроект», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, о взыскании 844 510 руб. 40 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением. 

Протокольным определением от 07.06.2023 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт - Хюттенес Альбертус», г. Нижний Тагил Свердловской области, ОГРН: 

<

***>.

В судебном заседании 24.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ,  был объявлен перерыв до 04.10.2024 до 10 час. 20 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.10.2024.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании против первоначально иска возражал, встречный  иск поддержал.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  между ООО «Строймеханизация» (Ответчик, Заказчик) и ООО ПСК «РегионПроект» (Истец, Проектировщик) заключен договор № УХП-02 от 02.06.2020 (далее – Договор),  в соответствии с которым Проектировщик принял на себя обязательства разработать Рабочую документацию на стадию «Рабочий проект» ,в т.ч. спецификацию оборудования и материалов (ведомость объемов работ и материалов) по ЛОТ-1 в отношении объекта «Реконструкция здания цеха 04/3(литер14) производство литейных и новолачных смол» на промышленной территории ПАО «Уралхимпласт» расположенного по адресу: РФ, 

<

...>.

Истец по первоначальному иску выполнил принятые на себя обязательства на сумму 12 656 181,30 рублей, в том числе: на сумму 218 387,14 рублей (акт № 15 от 21.07.2020), на сумму 1 837 620,66 рублей (акт № 17 от 27.07.2020), на сумму 60 000,00 рублей (акт № 3 от 10.07.2020), на сумму 2 406 903,84 рублей (акт № 27 от 31.08.2020), на сумму 1 121 692,00 рублей (акт № 30 от 30.09.2020), на сумму 788 216,00 рублей (акт № 37 от 30.10.2020), на сумму 2 545 378,00 рублей (акт № 43 от 30.11.2020), на сумму 2 084 807,86 рублей (акт № 61 от 22.12.2020), на сумму 1 103 691,20 рублей (акт № 38 от 18.10.2022), на сумму 101 114,20 рублей (акт № 44 от 25.10.2021), на сумму 181 545,90 рублей (акт № 45 от 28.10.2021), на сумму 206 824,50 рублей (акт № 24 от 24.03.2022). Поименованные акты подписаны сторонами. 

В рамках Договора, Ответчик по первоначальному иску произвел оплату 12 206 351,30 рублей, в том числе: 349 800,00 рублей (п/п 7380 от 11.06.2020), 218 387,14 рублей (п/п 9601 от 30.07.2020), 60 000,00 рублей (п/п 9849 от 07.08.2020), 1 000 000,00 рублей (п/п 11447 от 11.09.2020),  1 200 000,00 рублей (п/п 540 от 30.09.2020), 1 000 000,00 рублей (п/п 13343 от 13.10.2020), 1 000 000,00 (п/п 13763 от 21.10.2020), 1 839 838,15 рублей (п/п 14743 от 16.11.2020), 1 500 000,00 рублей (п/п 16224 от 23.12.2020), 1 426 187,36 рублей (п/п 243 от 19.01.2021), 1 500 000,00 рублей (п/п 7942 от 18.06.2021), 450 000,00 рублей (п/п 19275 от 12.10.2021), 94 212,65 рублей (п/п 20996 от 11.11.2021), 175 787,35 рублей (п/п 20975 от 11.11.2021), 392 138,65 рублей (п/п 234 от 14.01.2022). 

Кроме того, Ответчик по первоначальному иску 25.09.2020 оплатил 1 200 000,00 рублей (п/п 12378 от 25.09.2020), а Истец по первоначальному иску 29.09.2020. вернул 1 200 000,00 рублей (п/п 38949 от 29.09.2020.) указав в назначении платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по договору NУХП-02 от 02.06.2020, по письму № 656 от 29.09.2020 Без налога (НДС)».

Таким образом, задолженность за выполненные работы, составляет 449 830,00 рублей (12 656 181,30 рублей - 12 206 351,30 рублей).

Истцом по первоначальному иску соблюден досудебный (претензионный порядок) претензия исх. № 598/22 от 24.10.2022. Претензия осталась без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, истец по первоначальному иску обратился с требованием о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере  449 830 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных первоначальных и встречных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец по первоначальному иску, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика по первоначальному иску.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец по первоначальному иску предъявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 43 633,51 руб. за период  с 04.11.2022. по 08.02.2023.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве от 13.11.2023 заявил довод, о том, что  взыскиваема сумма 493 463,51 рублей удерживается им в счет исполнения условия п. 4.1.2 Договора как гарантийный фонд.

Пунктом 4.1.2 Договора установлено, что 6% от стоимости сданного объема работ подлежат оплате в течение 15 рабочих дней с момента выполнения всех СМР по ЛОТ-1 и получения заключения государственного строительного надзора.

Ответчик по первоначальному иску заявил довод о том, что  выполненная проектная документация выполнена с недостатками, обосновав позицию претензиями исх. № УХП/И-21/1 от 21.08.2022 (о том, что документация не была выдана Заказчику в печатном виде в полном объеме); исх. № УХП/И-22/1 от 22.08.2022 (о наличии в отдельных разделах недоработок и ошибок); исх. № УХП/И-21/2 от 22.08.2022 (об устранении замечаний). 

Опровергая этот довод, Истец по первоначальному иску представил письменные пояснения (исх. № 267/24 от 27.05.2024).

ООО «Строймеханизация» предъявило встречное исковое заявление к ООО ПСК «Регион Проект» о взыскании с ООО ПСК «Регион Проект» пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № УХП-02 на выполнение проектных работ от 02.07.2020 и Дополнительному соглашению № 2 к нему в размере 844 510,40 рублей которая включает в себя пени за нарушение ООО ПСК «РегионПроект» сроков выполнения работ по Договору в размере 664 510,40 рублей и по Дополнительному соглашению № 2 в размере 180 000,00 рублей.

По мнению Истца по встречному исковому заявлению, при исполнении обязательств, предусмотренных вышеуказанным Договором и соглашением к нему, ООО ПСК «РегионПроект» неоднократно нарушило сроки выполнения работ. Учитывая данное обстоятельство, ООО «Строймеханизация» полагает, что вправе воспользоваться правом начисления пени за нарушение сроков выполнения работ предусмотренным п. 9.3. Договора и п. 4.7. Соглашения.

В обоснование своих доводов Истец по встречному иску прилагает письмо исх. № УХП/И-22/1 от 22.08.2022, содержащее требование пояснить причины нарушения сроков выполнения работ.

Учитывая то, что предъявление ООО «Строймеханизация» встречного иска полностью соответствует требованиям ст. 132 АПК РФ, поскольку спор между Сторонами вытекает из исполнения одного и того же Договора, и удовлетворение встречного иска направлено к зачету первоначального требования, ООО «Строймеханизация» считает, что в настоящем споре обязательства ООО «Строймеханизация» по оплате задолженности за выполненные ООО ПСК «РегионПроект» работы в размере 493 463,51 рублей и пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 43 633,51 рублей могут быть прекращены в полном объеме зачетом имеющегося к ООО ПСК «РегионПроект» встречного требования.

Таким образом, по мнению ООО «Строймеханизация» после проведенного зачета сумма неисполненного ООО «Строймеханизация» перед ООО ПСК «РегионПроект» обязательства по Договору подряда № УХП-02 на выполнение проектных работ от 02.07.2020 и Дополнительному соглашению № 1 и № 2 к нему составляет 0 рублей. 

ООО ПСК «Регион Проект» не согласно с предъявленными ООО «Строймеханизация» встречными исковыми требованиями. Считает, что довод Истца по встречному иску о наличии просрочки исполнения обязательств по основному договору не состоятелен в связи со следующими обстоятельствами. 

При установлении периода просрочки исполнения обязанности истец по встречному иску не установил даты передачи исходных данных. Исходные данные в установленный срок не передавались. Истцом по встречному иску не была передана Ответчику по встречному иску исходная документация. По мнению Ответчика по встречному иску, подтверждение исходных данных и информация, требуемая для выполнения проектных работ от Истца по встречному иску, своевременно не поступало. Кроме того, Ответчик по встречному иску считает, что неверно исходить из того, что просрочка исполнения обязательств Ответчика по встречному иску подтверждается датой подписания актов (за пределами сроков, установленных графиком выполнения рабочей документации). Подписание актов сдачи приемки выполненных работ и передача разделов рабочей документации согласно графику выполнения разделов рабочей документации - не тождественные действия и привязка даты акта сдачи приемки выполненных работ к дате предусмотренной графиком выполнения разделов рабочей документации неверно. В обоснование своих доводов Ответчик по встречному иску прилагает переписку сторон (письма ООО ПСК «Регион Проект» - исх. 160/20 от 17.06.2020, 228/20 от 16.07.2020, 365/20 от 01.10.2020, 400/20 от 12.10.2020, 413/20 от 19.10.2020, 510/2021 от 19.11.2020, 188/20 от 30.06.2020, 199/20 от 08.07.2020, 212/20 от 13.07.2020, 214/2020 от 13.07.2020, 234/20 от 20.07.2020, 226/20 от 16.07.2020, 237/20 от 21.07.2020, 247/20 от 27.07.2020, 303/20 от 26.08.2020, 441/22 от 29.07.2022 с приложениями, письма ООО «Строймеханизация» № УХП/И-661 от 30.09.2020, УХП/И-665 от 01.10.2020, УХП/И-679 от 06.10.2020, УХП/И-778 от 21.10.2020). 

Дополнительно Ответчиком по встречному иску было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в котором Ответчик по встречному иску указывает на то, что  взыскиваемая Истцом по встречному иску неустойка  является несоразмерной, рассчитана в кабальном размере  исходя из 0,1 % и 0,3% в день, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у Истца по встречному иску соразмерных начислений неустойки, штрафов, убытков, вызванных нарушением срока выполнения обязательств по контракту.

Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет суммы неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. По мнению Ответчика по встречному иску, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет 157 157 рублей 56 копеек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

02.06.2020 между ООО ПСК «РегионПроект» и ООО «Строймеханизация» был заключен Договор подряда № УХП-02 на выполнение проектных работ.

Согласно п. 2.1. Договора, ООО ПСК «РегионПроект» приняло на себя обязательство по утвержденному ООО «Строймеханизация» Техническому заданию (Приложение 1), Графику выполнения рабочей документации (Приложение 2) и на основании Проектной документации разработать Рабочую документацию на стадию «Рабочий проект» по ЛОТ-1 Реконструкция здания цеха 04/3 (литер14) под производство литейных и новолачных смол, в т.ч. спецификацию оборудования и материалов (ведомость объемов работ и материалов) по ЛОТ-1, а также выполнить иные Работы, указанные в Договоре.

Согласно п. 3.1. Договора, цена Работ, выполняемых ООО ПСК «РегионПроект» по Договору составляет 11 660 000 (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, и определяется «Протоколом о согласовании договорной цены» (Приложение 3).

Согласно п. 2.3. Договора, работы по договору выполняются в соответствии с Графиком выполнения рабочей документации (Приложение 2) в следующие сроки: начало работ: 02.06.2020; окончание работ: 02.10.2020.  

Согласно п. 7.1. и 7.2. Договора, сроки выполнения (начала и окончания) Работ (Разделов рабочей документации) определены в Графике выполнения Разделов рабочей документации (Приложение 2), Техническом задании (Приложение 1). Любые изменения в Графике выполнения Разделов рабочей документации производятся только на основании письменного соглашения Сторон.

С момента заключения Сторонами договора и по настоящее время сроки выполнения работ сторонами не изменялись.

Согласно разделу 8 Договора, приемка выполненных Работ (включая приемку разработанной Рабочей документации и иной проектно-сметной документации) осуществляется по этапам, состав и сроки выполнения которых определяются в Графике выполнения рабочей документации (Приложение 2). Выполнение Проектировщиком работ по Договору подтверждается Акта сдачи-приемки выполненных проектных работ на выполненный Раздел рабочей документации.

При исполнении обязательств, предусмотренных вышеуказанным Договором ООО ПСК «РегионПроект» неоднократно нарушило сроки выполнения работ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая данное обстоятельство, ООО «Строймеханизация» воспользовалось правом начисления пени за нарушение сроков выполнения работ предусмотренным п. 9.3. Договора. 

Согласно п. 9.3 Договора, при нарушении Проектировщиком сроков выполнения Работ (Раздела рабочей документации), установленных Графиком выполнения Работ (Приложение 2), Проектировщик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости соответствующего Раздела рабочей документации согласно Приложению 3 за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости соответствующего Раздела рабочей документации согласно Приложению 3.

Согласно произведенному ООО «Строймеханизация» расчету пени за нарушение ООО ПСК «РегионПроект» сроков выполнения работ по Договору составляет 664 510,40 рублей.

27.07.2022 между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № УХП-02 на выполнение проектных работ от 02.06.2020.

Согласно п. 1.1. Соглашения, Стороны зафиксировали, что в ходе выполнения работ в соответствии с договором №УХП-02 от 02.06.2020, возникла объективная необходимость внесения изменений в Рабочую документацию и фактически выполняемые работы.

Согласно п. 2.1. Соглашения, стоимость работ по соглашению определяется сторонами Расчетом стоимости дополнительных работ, сформированной на основании технической документации, и составляет 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рубля 00 коп., НДС 20% не предусмотрен.

Согласно п.3.1. Соглашения, для выполнения работ по Соглашению устанавливаются следующие сроки выполнения работ: начало работ: 30 июля 2021 года; окончание работ: 01 сентября 2021 года.

Выполнение ООО ПСК «РегионПроект» работ по Соглашению подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ.

ООО ПСК «РегионПроект» выполнило всего работ по Соглашению на сумму 1 593 175,80 рублей. Данный факт подтверждается следующими Актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами: 38 от 18.10.2021 на сумму 1 103 691,20 рублей; 44 от 25.10.2021 на сумму 101 114,20 рублей; 45 от 28.10.2021 на сумму 181 545,90 рублей; 24 от 24.03.2022 на сумму 206 824,50 рублей.

При исполнении обязательств, предусмотренных вышеуказанным Дополнительным соглашением № 2 ООО ПСК «РегионПроект» неоднократно нарушило сроки выполнения работ. Учитывая данное обстоятельство, в силу статьей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Строймеханизация» воспользовалось правом начисления пени за нарушение сроков выполнения работ предусмотренным п. 4.7. Соглашения.

Согласно п. 4.7 Дополнительного соглашения № 2, Стороны пришли к соглашению, что при нарушении сроков выполнения дополнительных работ, указанных в п.3.1 Заказчик вправе применить наложение штрафных санкций, в размере 0,3% от стоимости не выполненных дополнительных работ по данному соглашению за каждый день просрочки. На положения настоящего пункта не распространяются ограничения размера ответственности, указанные в разделе № 10 Договора №УХП-02 от 02.06.2020г. Общий размер ответственности Проектировщика за нарушение условий настоящего соглашения, которые Заказчик может предъявлять Проектировщику, ограничен 10 (десятью) % от общей Цены настоящего соглашения.

Согласно произведенному ООО «Строймеханизация» расчету пени за нарушение ООО ПСК «РегионПроект» сроков выполнения работ по Дополнительному соглашению № 2 составляет 180 000,00 рублей.

Факт нарушения ООО ПСК «РегионПроект» сроков выполнения работ также подтверждается письмом исх. № УХП/И-22/1 от 22.08.2022, направленным ООО «Строймеханизация» в адрес ООО ПСК «РегионПроект» с требованием пояснить причины нарушения сроков выполнения работ. Ответ на письмо получен не был.

Таким образом, по мнению ООО «Строймеханизация» всего пени за нарушение ООО ПСК «РегионПроект» сроков выполнения работ по Договору и Дополнительному соглашению № 2 составляет 844 510,40 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы Ответчика по встречному иску о том, что при установлении периода просрочки исполнения обязанности Истец по встречному иску не были установлены даты передачи исходных данных, исходные данные в установленный договором срок не передавались, не была передана Ответчику по встречному иску исходная документация судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно п. 2.1. Договора, в  соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему Проектировщик обязуется по утвержденному Заказчиком Техническому заданию (Приложение 1), Графику выполнения рабочей документации (Приложение 2) и на основании Проектной документации разработать Рабочую документацию на стадию «Рабочий проект» по ЛОТ-1 Реконструкция здания цеха 04/3 (литер14) под производство литейных и новолачных смол, в т.ч. спецификацию оборудования и материалов (ведомость объемов работ и материалов) по ЛОТ-1, а также выполнить иные Работы, указанные в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.15 Договора, Техническое задание – документ, содержащий требования Заказчика к Работам, определяющий условия и порядок их выполнения и указанный в Приложении 1, включающий список передаваемых исходных данных от Заказчика Проектировщику и ответственность Проектировщика перед Заказчиком в части этих данных.

В Приложении № 1 к Договору «Техническое задание» установлен перечень разделов проектной документации, передаваемой Проектировщику. Также Техническим заданием предусмотрено, что подписанием настоящего Технического задания, Проектировщик подтверждает, что полученный комплект проектной и иной исходной документации, поименованной в настоящем Техническом задании, является полным и достаточным для выполнения работ (разделов рабочей документации), предусмотренных договором и Техническим заданием.

Пунктом 6.2.6. Договора предусмотрено, что Проектировщик подтверждает, что перечень исходных данных, поименованный в Приложении №2 к Техническому заданию (Приложение №1) является полным и достаточным для достижения надлежащего результата работ по настоящему договору.

Согласно п. 9.6 Договора, Заказчик не несет ответственности за какие-либо ошибки, неточности или упущения любого рода в предоставленной Проектировщику Проектной документации или исходных данных (инжиниринге от поставщиков оборудования, закупаемого Заказчиком) и не считается, что он дает какое-либо представление о точности или полноте каких-либо данных или информации. Любые данные или информация, полученные Проектировщиком от Заказчика, не освобождают Проектировщика от его ответственности за выполнение Работ.

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения № 2 от 27.07.2021 к заключенному Договору, Стороны установили, что на момент подписания соглашения Ответчиком по встречному иску была получена вся необходимая документация и иная информация, требуемая для разработки Рабочей документации с учетом согласованных сторонами изменений. Проектировщиком в полном объеме изучено фактическое и техническое состояние объекта, а также инженерных изысканий. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при подписании договора Ответчиком по встречному иску был получен полный и достаточный комплект проектной и иной исходной документации необходимый для выполнения работ (разделов рабочей документации), предусмотренных договором и Техническим заданием.

Довод Ответчика по встречному иску о том, что неверно исходить из того, что просрочка исполнения обязательств Ответчиком по встречному иску подтверждается датой подписания актов (за пределами сроков, установленных графиком выполнения рабочей документации) подлежит отклонению в связи со следующим.

Разделом 8 Договора установлен следующий порядок согласования и порядок сдачи-приемки работ.

Согласно п. 8.1. Договора, приемка выполненных Работ (включая приемку разработанной Рабочей документации и иной проектно-сметной документации) осуществляется по этапам, состав и сроки выполнения которых определяются в Графике выполнения рабочей документации (Приложение 2).

В Приложении № 2 к Договору «График выполнения рабочей документации» установлены конкретные сроки выполнения проектных работ по каждому разделу рабочей документации.

Согласно п. 8.2.1. Договора, после выполнения каждого Раздела рабочей документации Проектировщик направляет разработанные Разделы рабочей документации на электронную почту Заказчика, указанную в пункте 13.13 Договора, для предварительного согласования. 

Согласно пункту 8.6.5. Договора, рабочая документация проходит согласование по следующим трем типам согласования/отклонения, т.е.:

-статус А – согласовано в производство работ без замечаний, работы разрешены.

-статус B – согласовано в производство работ с замечаниями, работы разрешены, но требуется повторное представление на проверку.

-статус С – отвергнуто на доработку, работы не разрешены, требуется повторное представление исправленной документации.

До момента приемки разработанной рабочей документации и иной проектной документации Проектировщик принял на себя обязательства выполнить следующие действия, направленные на согласование разработанной документации: 

1. Выполнить разработку, отработку замечаний и согласование Рабочей документации в соответствии с Договором, включая Техническое задание (Приложение 1) и График выполнения Разделов рабочей документации (Приложение 2) (п. 8.6.1. Договора). То есть все ранее указанные действия должны быть выполнены в пределах сроков выполнения работ, установленных Графикам выполнения разделов рабочей документации. 

2. Согласовывать с Заказчиком и Техническим заказчиком прогресс и состав выдаваемой к проверке Рабочей документацией (п. 8.6.2. Договора).

Согласно п. 8.6.3. Договора, рабочая документация подлежит согласованию с Генеральным проектировщиком (в части соблюдения решений Проектной документации) и проверке и приемке Техническим заказчиком в течение 7 календарных дней с момента ее полной передачи Проектировщиком Заказчику.

Согласно 8.6.6. Договора, в случае если Рабочей документации присвоен статус В или С, Заказчик в письменном виде выдает весь объем замечаний к Рабочей документации со ссылками на нормативную документацию или другие документы, требования которых были нарушены при разработке Рабочей документации.

Согласно п. 8.6.7. Договора, проектировщик обязан в течение 10 календарных дней исправить полученные замечания, после чего предоставить откорректированную Рабочую документацию на повторное рассмотрение.

Согласно п. 8.6.8. Договора, после присвоения Рабочей документации статуса А Проектировщик передает Заказчику такую Рабочую документацию, согласно условиям, п.8.2.2 Договора.

Согласно п. 8.2.2. Договора, после проверки и согласования Заказчиком направленной по электронной почте документации, Проектировщик передает Заказчику с сопроводительным письмом разработанные Разделы рабочей документации в 4 экземплярах (2 экземпляра для Подрядчика-2, 1 экземпляр для Заказчика и 1 экземпляр для Технического заказчика) и одного экземпляра на электронном носителе в формате PDF и AutoCAD на бумажном носителе по накладной и 2 экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных проектных работ на выполненный Радел рабочей документации.

Согласно п. 8.3. Договора, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных проектных работ и прилагаемых к нему разработанных Разделов рабочей документации и иной проектной документации рассматривает их и подписывает Акт сдачи-приемки выполненных проектных работ или дает мотивированный отказ от приемки Работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ, Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, обязательный к выполнению Проектировщиком. После устранения всех замечаний Проектировщик повторно представляет к приемке выполненные по соответствующему Разделу рабочей документации.

Согласно п. 1.1. Договора, акт приемки – акт приемки, исполненный по форме, прилагаемой к Договору как Приложение 4, и удостоверяющий приемку Работ, выполненных на соответствующем этапе Работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт сдачи-приемки выполненных работ является документом, подтверждающим факт сдачи выполненных Проектировщиком проектных работ Заказчику. Как следует из материалов дела, в каждом акте стороны указали фактический срок выполнения Проектировщиком работ. Указанные в актах сроки были взяты ООО «Стоймеханизация» за основу для начисления неустойки за нарушение ООО ПСК «РегионПроект» сроков выполнения работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленный Истцом по встречному иску расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и представлен контррасчет суммы неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. По мнению Ответчика по встречному иску, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет 157 157 рублей 56 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки Ответчиком по встречному иску суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 844 510 руб. 40 коп. (664 510,40 + 180 000). 

Из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и  одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

 Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

 Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 12 постановления Пленума № 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

При проведении зачета встречных исковых требований и судебных издержек арбитражный суд, исходя из положений части 5 статьи 3, части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется порядком, установленным статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), далее – сумма основного долга, а в оставшейся части – неустойка и проценты, представляющие собой меры гражданско-правовой ответственности.

При этом для целей определения периода начисления процентов и неустоек принимается во внимание, что производимый судом зачет носит ретроактивный характер: встречные требования считаются погашенными в момент, когда наступает срок исполнения более позднего из них. Названные обстоятельства подлежат отражению в мотивировочной части решения суда.

Оставшаяся после проведения зачета сумма указывается судом в резолютивной части судебного акта с разбивкой на проценты по договору, основной долг, пени и проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 С учетом изложенных выше норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в данном случае требования, заявленные в первоначальном иске являются наступившими позднее относительно требований, заявленных во встречном иске, поскольку обязательства по оплате штрафа за просрочку выполнения работ возникло ранее обязательства заказчика по оплате выполненных работ (в момент сдачи результата работ).

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязательства по оплате выполненных ООО ПСК «РегионПроект» работ по Договор подряда № УХП-02 от 02.06.2020 в размере  449 830 руб. прекращаются зачетом встречного однородного требования ООО «Строймеханизация» об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 844 510 руб. 40 коп. по указанному договору, оставляя не покрытый остаток суммы неустойки по встречному иску в размере 394 680 руб.  40  коп., подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску.

В связи с зачетом основного долга по первоначальному  иску в размере 449 830 руб., ранее возникновения обязательства ответчика по первоначальному иску по оплате выполненных работ, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 43 633 руб. 51 коп. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом произведенного Ответчиком по первоначальному иску зачета, задолженность Истца по первоначальному иску  перед Ответчиком по первоначальному иску  на день рассмотрения спора, составляет 394 680 руб.  40  коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальные исковые требования признаны обоснованными в размере 493 463 руб. 51 коп. (449 830 + 43 633,51), без учета проведенного зачета, с ООО «Строймеханизация» в пользу ООО ПСК «РегионПроект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  12 869 руб. 

Поскольку встречные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 844 510  руб. 40 коп., с ООО ПСК «РегионПроект» в пользу ООО «Строймеханизация» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 890 руб.

Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая, что с ООО «Строймеханизация» в пользу ООО ПСК «РегионПроект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  12 869 руб.,  принимая во внимание, что с ООО ПСК «РегионПроект» в пользу ООО «Строймеханизация» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 890 руб., с ООО ПСК «РегионПроект» в пользу ООО «Строймеханизация» подлежат взысканию денежные средства в размере 7 021 руб., в результате проведенного зачета судебных расходов, взыскиваемых в пользу каждой из сторон как встречных, на основании абз. 2 п. 5 ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

После проведенного зачета, взыскать с ООО ПСК «РегионПроект», г. Челябинск, в пользу ООО «Строймеханизация», г. Челябинск, неустойку в размере 394 680 руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 021 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.