СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-20714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (07АП-4016/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2021 по делу № А27-20714/2020 (судья Куликова Т.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Сервис», (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 91 898 руб. 73 коп. задолженности, 3045 руб. 48 коп. неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+», (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 94 892 руб. 16 коп. задолженности, 6 040 руб. 51 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Сервис» взыскано 43 707 руб. 08 коп. долга, 1581 руб. 34 коп. неустойки, 1811 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Сервис» взыскано 48 191 руб. 65 коп. долга, 742 руб. 81 коп. неустойки, 1957 руб. 50 коп. по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что именно у арендатора возникла обязанность нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, содержанию, ремонт и обслуживанию мест общего пользования многоквартирного дома соразмерно доли занимаемых помещений.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания, отзывов не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  собственниками помещений МКД по адресу: 

<

...>, принято решение, о выборе в качестве управляющей организации – общество с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Сервис», оформленное протоколом №2 от 11.03.2019.

01.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Сервис» и собственниками помещений МКД по адресу: 

<

...> заключен договор управления МКД.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что встроенное нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу 

<

...>, принадлежит муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» обратился к Комитету ЖКХ с претензией №301 от 25.08.2020 с требованием об оплате задолженности за содержание, ремонт общего имущества, указанного МКД за период с 01.04.2019 по 31.07.2020. 

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из необходимости несения обязанности по содержанию имущества собственником. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, основаны на их правильном применении.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Из материалов дела следует, что в собственности Новокузнецкого городского округа в спорном МКД находилось нежилое помещение №70 по ул. Дружбы, 33 с кадастровым номером 42:30:0302073:3165 общей площадью 437,3 кв.м.

В отношении части указанного нежилого помещения площадью 302,9 кв.м. КУМИ был заключен договор аренды от 01.11.2018 №6880-Б-Ц с муниципальным автономным учреждением «Центральная районная аптека №187» в период до 13.06.2019 (дата возврата арендатором помещения КУМИ по акту приема-передачи).

Впоследствии, согласно выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером 42:30:0302073:3165 общей площадью 437,3 кв.м. было разделено согласно проектной документации на 2 помещения: №70 площадью 216,9 кв.м. и №72 площадью 220,4 кв.м. Право собственности за Новокузнецким городским округом на вновь образовавшиеся объекты зарегистрировано 18.02.2020 года (лист №3 выписки из ЕГРН).

Осуществляя полномочия собственника муниципального имущества КУМИ г. Новокузнецка заключил в отношении помещения №70 площадью 216,9 кв.м. договор аренды нежилого помещения №7159-Б/Ц от 07.02.2020 с муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» на срок с 07.02.2020 по 03.02.2021 (в период с 26.12.2019 по 07.02.2020 помещение предоставлено в аренду МП НГО «Аптеки 42+» по договору аренды нежилого помещения №7146/Б-Ц от 26.12.2019).

В соответствии с п.4.2.10. указанных договоров арендатор обязан самостоятельно производить оплату в установленном законодательством порядке за предоставление соответствующими организациями коммунальные услуги, услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, работ по управлению МКД, нести все  расходы, связанные с содержанием прилегающей к арендованному помещению территории.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества. Доказательств того, что услуги от общества не получены, равно как и того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались другой управляющей организацией либо оказывались обществом некачественно в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях № 303-ЭС15-11807 от 03.09.2015 и № 305-ЭС15-13750 от 23.10.2015, в отсутствие самостоятельного договора между пользователем помещением (нанимателем, арендатором, ссудополучателем) и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.

Поскольку доказательств заключения такого договора не представлено, бремя содержания общего имущества в заявленный период должен нести собственник помещения - Муниципальное образование.

Согласно пункту 3.1.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 Комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности; заключает договоры с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование (пункт 3.1.21); выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 3.4.1).

Таким образом, бремя содержания именно свободных нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и не переданных в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование посредством заключения договоров на текущее содержание и ремонт возложено на Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, по помещениям, которые переданы во владение, пользование ссудополучателям, арендаторам, соответствующее бремя содержания указанных помещений, при невыполнении ссудополучателем соответствующей обязанности несет собственник в лице КУМИ г. Новокузнецка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, констатировав принадлежность на праве собственности спорных нежилых помещений муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ», установив факт оказания услуг и нарушение срока их оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с публичного органа, на который возложена обязанность по содержанию этого имущества, в пользу истца долг в следующем размере. 

При этом суд первой инстанции выполнил обязанность по проверке расчета задолженности и пеней, произвел собственный перерасчет. При этом суд определил, что за период с 13.06.2019 по 25.12.2019 с Комитета Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка подлежит взысканию задолженность в размере 43 707 руб. 08 коп, а за период с мая 2019 года по 12.06.2019 и за период с 26.12.2019 по июль 2020 года с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка подлежит взысканию задолженность в размере 48 191 руб. 65 коп., произвел расчеты неустойки

Мотивированно данные расчеты не оспорены.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для вывода об отмене судебного акта по доводам подателя апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2021 по делу № А27-20714/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1 

СудьиМ.Ю. ФИО2

ФИО3