АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2607/2017

г. Архангельск

22 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163001, 

<

...>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 18.10.2016 №26 в части,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 117420, 

<

...>; 163000, 

<

...>).

В заседании суда приняли участие: представители заявителя ФИО2 по доверенности от 13.07.2016, ФИО3 по доверенности от 04.05.2017, представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 10.12.2014, представитель третьего лица ФИО5 по доверенности от 13.06.2016.

Суд установил следующее:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» (далее – заявитель, Больница) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 18.10.2016 №26 в части признания правильным и обоснованным применения кодов дефектов 4.6.1, 5.1.4, 5.4.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230, примененных ОАО «СК «Согаз-Мед» к медицинскому учреждению.

Определением суда от 28.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала (далее – Страховая компания). 

Заявитель представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого ненормативного акта, данное ходатайство заявитель мотивировал следующим. 23.12.2016 заявитель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании вынесенного ответчиком акта реэкспертизы №30 от 17.10.2016, на основании которого было принято оспариваемое решение. Вместе с тем, определением от 06.03.2017 суд прекратил производство по делу №А05-14006/2016, поскольку акт реэкспертизы №30 от 17.10.2016 не является тем актом государственного органа, который может быть обжалован в судебном порядке. В связи с этим 09.03.2017 Больница обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Представителями ответчика и  третьего лица возражения в отношении заявленного ходатайства не представлены.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд признаёт причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения ответчика обоснованными и уважительными и восстанавливает пропущенный заявителем срок на обжалование оспариваемого решения Фонда.

Выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Страховой компанией и Больницей заключен договор от 01.01.2016 № 01-57/16-45 (далее – Договор) на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2016 год, по условиям которого Больница приняла на себя обязательства оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Страховая компания (как страховая медицинская организация) обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Страховая компания обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объёмов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учётом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трёх рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от Фонда путём перечисления указанных средств на расчётный счёт Больницы на основании предъявленных Больницей счетов и реестров счетов до 25 числа каждого месяца, включительно.

Как определено пунктом 2.2 Договора Страховая компания вправе при выявлении нарушения обязательств, установленных Договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Больницы на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств и (или) уплаты штрафов.

Приложением №3 к Договору определён перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафов за нарушение договорных обязательств.

Пунктом 4.3 Договора установлена обязанность Страховой компании проводить контроль объёма, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Больнице в соответствии с порядком организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), и передавать, в том числе, акты медико-экономического контроля заявителю в установленные сроки.

Из материалов дела также следует, что Страховой компанией проведена плановая тематическая медико-экономическая экспертиза на предмет контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления Больницей стационарной медицинской помощи за январь, февраль 2016 года. По итогам медико-экономической экспертизы составлен акт от 26.07.2016 № 2466.

В ходе медико-экономической экспертизы было выявлено 19 случаев нарушений, допущенных при предоставлении застрахованным лицам медицинской помощи на общую сумму 937361 руб. 32 коп., в том числе, 11 случаев по коду дефекта 5.1.4 (некорректное заполнение полей реестров счетов), 2 случая по коду дефекта 5.4.2 (включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по тарифам на оплату медицинской помощи, не соответствующим утверждённым в тарифном соглашении).

На основании указанного акта Страховая компания вынесла в адрес Больницы предписание  от 03.08.2016 №ГМф-33-04/КИ-5/2998, в котором предписано уменьшить размер предъявленного к оплате счёта путём уменьшения последующего платежа на общую сумму 937361 руб. 32 коп.

Рассмотрев возражения заявителя, изложенные в протоколе разногласий, Страховая компания направила в адрес Больницы письмо от 19.08.2016 №ГМф-33-04/1717, в котором сочла доводы Больницы неубедительными.

Больница, не согласившись с результатами медико-экономической экспертизы по 15 из 19 случаев (коды дефекта 5.1.4, 5.4.2), руководствуясь статьёй 42 Закона № 326-ФЗ, представила в Фонд претензию от 31.08.2016. В указанной претензии Больница указала, что она не согласна с применёнными кодами дефектов, необходимо было применить дефект 4.6.1 (некорректное применение тарифа по клинико-статистической группе, требующее её замены по результатам экспертизы).

На основании поступивших от Больницы материалов Фонд организовал проведение реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы 15 случаев оказания медицинской помощи, по которым были выявлены нарушения по коду дефектов 5.1.4, 5.4.2. По итогам реэкспертизы составлен акт №30 от 17.10.2016.

По 13 проверенным случаям (87%) экспертное заключение специалистов, входящих в комиссию Фонда, совпало с экспертным заключением Страховой компании. Ответчик пришёл к выводу, что меры, принятые Страховой компанией являются правильными и обоснованными. 

Рассмотрев акт реэкспертизы, проведённой на основании претензии Больницы, директор Фонда ФИО6 вынесла решение от 18.10.2016 № 26, в соответствии с которым признано необоснованным уменьшение оплаты медицинской помощи, определённое третьим лицом, в размере 137580 руб. 56 коп. (по двум случаям), в остальной части (по тринадцати случаям) в данном решении Фонд согласился с экспертным заключением Страховой компании. Данное обстоятельство подтверждается письмом Фонда в адрес Больницы от 16.02.2017 №519/01-17, а также пояснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

Заявитель считает, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в оспариваемой части, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Больница ссылается на то, что предписание третьего лица от 03.08.2016 № ГМф-ЗЗ-04/ки-6/2998 об уменьшении оплаты и выводы Фонда, указанные акте реэкспертизы от 18.10.16 № 26, основаны на Порядке оплаты медицинской помощи (приложение № 3 к Тарифному соглашению), в редакции не действовавшей в период оказания медицинской помощи, формирования счетов и их оплаты. Кроме того, как полагает заявитель, Решение в оспариваемой части вынесено ответчиком без учета результатов форматно-логического контроля, которым не было установлено никаких нарушений.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, дополнения к нему, в которых он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Страховой компанией представлено письменное мнение по существу заявленных требований, в котором она ссылается на необоснованность заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объёме, представители ответчика и Страховой компании просили суд отказать в их удовлетворении.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как установлено частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются названным выше Законом № 326-ФЗ. Указанный Закон определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как уже указано судом выше, в силу пункта 4.3 Договора на Страховую компанию возложена обязанность проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом на основании пункта 2 части 3 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Статья 41 Закона №326-ФЗ определяет порядок применения санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Так, частью 1 указанной статьи установлено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи (деле – Перечень оснований) установлен приложением №8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждённому Приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230. В частности, в данном перечне в разделе 5 среди нарушений в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров счетов отражено некорректное заполнение полей реестра счетов (код дефекта 5.1.4), включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по тарифам на оплату медицинской помощи, не соответствующим утвержденным в тарифном соглашении (код дефекта 5.4.2).

В пунктах 5.1.4 и 5.4.2 Приложения №3 к Договору установлено, что указанные выше нарушения, влекут отказ в оплате (уменьшение оплаты) медицинской помощи в размере сто процентов размера тарифа на оплату медицинской помощи, действующего на дату оказания медицинской помощи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинская организация  имеет  право  получать  средства за оказанную  медицинскую помощь на основании заключённых договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчёта тарифов на оплату медицинской помощи, утверждённой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, и устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьёй 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включёнными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 этого Федерального закона.

Тарифное соглашение по своей правовой природе является публично-правовым договором - правовым актом, имеющим обязательную силу для участников обязательного медицинского страхования.

На территории Архангельской области такое тарифное соглашение на 2016 год (далее - Тарифное соглашение) было заключено 01 февраля 2016 года между Министерством здравоохранения Архангельской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Архангельской области, Акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала, Архангельской областной организацией профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации и Некоммерческим партнёрством «Медицинская ассоциация Архангельской области».

Данным Тарифным соглашением были установлены Тарифы на оплату медицинской помощи и порядок их применения, а в соответствии с пунктом 27 его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2016 года.

В рассматриваемых случаях Тарифы на оплату медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, установлены за законченный случай лечения заболевания, включённого в соответствующую клинико-статистическую группу заболеваний, в соответствии с перечнем клинико-статистических групп (далее - КСГ), в приложениях № 30, № 32 (с коротким сроком пребывания - 3 дня и менее) к Тарифному соглашению.

Порядок применения этих тарифов закреплён в приложении № 3 к Тарифному соглашению.

Судом установлено, что в 11 случаях Больница предъявила Страховой компании на оплату счёт за оказанную медицинскую услугу А06.10.006 «Коронарография» в стационарных условиях по тарифам КСГ 197 «Другие болезни сердца», КСГ 195 «Стенокардия (кроме нестабильной), хроническая ишемическая болезнь сердца, уровень 2», КСГ 175 «Ревматические болезни сердца (уровень 2)», КСГ 70 «Нарушение ритма и проводимости».

Согласно пункту 2 Порядка оплаты медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, являющимся приложением № 3 к Тарифному соглашению, под клинико-статистическими группами заболеваний понимается группы заболеваний, относящиеся к одному профилю медицинской помощи и сходных по используемым методам диагностики и лечения пациентов и средней ресурсоёмкости (стоимость, структура затрат и набор используемых ресурсов).

В соответствии с пунктом 3 Порядка оплаты медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, являющимся приложением № 3 к Тарифному соглашению, основными критериями отнесения случая оказания медицинской помощи к определённой КСГ являются:

- код основного клинического диагноза в соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра (далее - МКБ-10);

- код хирургической операции и/или другой применённой медицинской технологии в соответствии Номенклатурой медицинских услуг, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.12.2011  № 1664н.

В пункте 6 Порядка оплаты медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, являющимся приложением № 3 к Тарифному соглашению, указано, что при отнесении случая оказания медицинской помощи в стационарных условиях к определённой КСГ необходимо руководствоваться в частности инструкцией по группировке случаев, в том числе правилами учёта дополнительных классификационных критериев (далее - Инструкция).

Названная Инструкция доведена письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 22.01.2016 № 362/21-3/и.

На основании первичной медицинской документации ответчиком и третьим лицом было установлено, что пациенты поступали в Учреждение на срок от 1 до 3 дней для дообследования и решения вопроса обобъёме оперативного лечения, а именно для проведения коронарографии (код услуги А06.10.006). Данные обстоятельства представителем заявителя в ходе судебного заседания были подтверждены.

Между тем, в соответствии с Инструкцией (пункт 10 «Особенности формирования отдельных КСГ, объединяющих случаи лечения болезней системы кровообращения») при оказании пациентам услуги А06.10.006 «Коронарография» при краткосрочных случаях госпитализации (не более 3 дней), целью которых является затратоёмкое диагностическое обследование при болезнях системы кровообращения, применяется КСГ 179 «Диагностическое обследование сердечно-сосудистой системы».

Следовательно, оказанная заявителем медицинская помощь в рассматриваемых случаях должна быть классифицирована по тарифу - КСГ 179 «Диагностическое обследование сердечно-сосудистой системы».

Выставление Больницей счётов на оплату в завышенном размере (не в соответствии с установленными тарифами), в том числе в результате применения неверной КСГ, принимая во внимание тот факт, что заявленные к оплате услуги не оказывались, является необоснованным. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по 11 рассмотренным случаям поля реестра счетов  с указанием тарифов были заполнены заявителем некорректно, следовательно, код дефекта 5.1.4 Перечня оснований применён правомерно.

Кроме того, судом установлено, что в 2 случаях пациенты находились на лечении в стационарных условиях для проведения электроимпульсной терапии с диагнозом «Персестирующая форма фибрилляции предсердий» 3 дня, что относится к сверхкоротким случаям медицинской помощи в силу пункта 31 Порядка оплаты медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, являющимся приложением № 3 к Тарифному соглашению.

Учреждением указанные страховые случаи предъявлены на оплату по полному тарифу за законченный случай лечения по КСГ 70 «Нарушение ритма и проводимости».

Между тем, пунктом 32 Порядка оплаты медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, являющимся приложением № 3 к Тарифному соглашению, предусмотрено, что оплата сверхкоротких случаев медицинской помощи, включённых в КСГ, указанные в таблице 6 этого же приложения (а спорная КСГ 70 в таблице 6 указана), осуществляется в размере 50 % от утверждённой стоимости законченного случая лечения.

Кроме того, пунктом 19 Тарифного соглашения определено, что оплата медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, осуществляется по тарифамза законченный случай лечения заболевания, включённого в соответствующую КСГ с коротким сроком пребывания (3 дня и менее) в соответствии с приложением 32 к Тарифному соглашению. В соответствии  с указанным приложением установлены тарифы по КСГ 70 (III уровень, подуровень В), которые и должны были быть применены заявителем.

Таким образом, Тарифным соглашением установлены особенности применения тарифов по сверхкоротким случаям госпитализации - 50 % стоимости полного тарифа по соответствующей КСГ, что не было принято во внимание заявителем при выставлении счетов и реестров к ним на оплату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Фонд правомерно квалифицировал допущенное Больницей нарушение в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров как нарушение, установленное в пункте 5.4.2 Перечня оснований.

Ссылка заявителя на технические ошибки в редакции Порядка оплаты медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, являющимся приложением № 3 к Тарифному соглашению, действующей со 2 марта 2016 года, отклоняется судом, поскольку на даты оказания медицинской помощи гражданам в январе и феврале 2016 года действовала корректная редакция указанного Порядка, не вызывающая сомнений в её содержании.

Доводы Больницы о том, что недостаток реестра счёта возник из-за программного обеспечения, признаются судом не имеющими правового значения. Доводы заявителя о том, что данные дефекты не были выявлены при проведении медико-экономического контроля, в связи с чем исключается возможность применения финансовых санкций по результатам медико-экономической экспертизы также отклоняются судом как не основанные на нормах права. Уменьшение оплаты медицинской помощи, определённое третьим лицом, по коду дефекта 4.6.1 заявителем в фонд не обжаловалось и обоснованным ответчиком не признавалось, в связи с чем, суд находит ошибочной  указание  заявителя на оспаривание решения Фонда в данной части.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 №230  решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области от 18.10.2016 №26, принятого в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» в части признания правильности и обоснованности применения акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» кодов дефектов 5.1.4, 5.4.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), указанного в Приложении №8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 №230.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова