именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230401/17-120-1860

г. Москва

26 января 2018 года

Резолютивная часть объявлена 22 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению ООО «Стройлит»  

ответчик: ООО «Торговый дом «Оренмин»

о взыскании 2 209 274,96 руб.    

с участием:

от истца: ФИО1 дов. б/н от 15.11.2017 г.

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Стройлит»  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Торговый дом «Оренмин» (далее – ответчик) 2 209 274,96 руб., из которых 1 666 119,52 руб. сумма основного долга, 543 154,96 руб.– неустойка.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330,  393, 394 ГК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

От ответчика поступил отзыв. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройлит» (далее - ООО «Стройлит», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренмин» (далее - ООО «ТД «Оренмин», ответчик) 27.11.2015 заключен договор поставки № ТД-210, по условиям которого ООО «Стройлит» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «ТД «Оренмин» (покупатель) продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1), номенклатура, количество, цена, гарантийные сроки и технические характеристики продукции, подлежащей передаче покупателю при поставке очередной партии, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

Между ООО «Стройлит» и ООО «ТД «Оренмин» 09.01.2017 к договору от 27.11.2015 составлена спецификация № 9, согласно которой предусмотрена поставка продукции (футеровка) общей стоимостью 23 282 330 руб., оплата поставленной продукции в течение 30 банковских дней.

В период с 16.03.2017 по 27.04.2017 ООО «Стройлит» в соответствии со спецификацией № 9 от 09.01.2017 поставило ООО «ТД «Оренмин» продукцию общей стоимостью 23 282 349,36 руб.

ООО «ТД «Оренмин» оплатило поставленную продукцию частично, в сумме 21 616 229,84 руб., задолженность составляет 1 666 119,52 руб. 

На момент рассмотрения спора долг не погашен.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2) Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком  не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в 1 666 119,52 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании неустойки в размере 543 154,96  рублей.

Пунктом 6.2 договора поставки от 27.11.2015 предусмотрено, что просрочка оплаты поставленной продукции влечет начисление покупателю пени в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет - 543 154,96   рублей. 

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о взыскании неустойки в размере 543 154,96  руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В нарушение норм Гражданского кодекса РФ поставленный истцом товар оплачен не был, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, сумма задолженность в размере 1 666 119,52 руб.– сумма основного долга, 543 154,96 руб. – неустойка подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренмин» (462781, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.08.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройлит» (107113, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, 4А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.06.2008  г.) 2 209 274,96 руб. (Два миллиона двести девять тысяч двести семьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек), из которых 1 666 119,52 руб. (Один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто девятнадцать рублей пятьдесят две копейки) – сумма основного долга, 543 154,96 руб. (Пятьсот сорок три тысячи сто пятьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек) – неустойка, а также 34 046 руб. (Тридцать четыре тысячи  сорок шесть рублей) - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                И.А.Блинникова