АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000 

информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-10434/2021

«02» сентября 2021 года                                                                               

Резолютивная часть решения подписана «30» августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «02» сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа (Кемеровская область - Кузбасс, пгт Яя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 734 309,28 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.02.2021)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти»  (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа (далее по тексту – ответчик, Комитет) суммы 7 734 309,28 рублей неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 672 рублей.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы тем, что размер арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным в рамках заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 09.07.2007 №1701/07/14-08-013-0523, не может превышать размера арендной платы, рассчитанного по правилам Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 №346. Учитывая внесение Обществом арендных платежей за период 2018-2019 г.г. в большем размере, истец полагает, что заявленная ко взысканию сумма является неосновательным обогащением на стороне Комитета.

Отзыв со стороны ответчика в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены. 

Определением от 28.07.2021 судебное разбирательство судом откладывалось по ходатайству сторон в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Однако ходатайство об утверждении мирового соглашения на дату рассмотрения настоящего дела от сторон в суд не поступило.

Ответчик уведомлен о проведении судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что мировое соглашение по делу сторонами не достигнуто, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.07.2007 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №1701/07/14-08-013-0523, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности ... и иного специального назначения, с кадастровым номером 42:18:01 14 003:0007 находящийся по адресу: Кемеровская область, Яйский район, (далее - Участок) разрешенное использование: для нужд промышленности, фактическое  использование: размещение гаража, здания узла связи, антенной опоры АО-70, в границах указанной в кадастровой карте ( плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью - 3810,41 кв.м, сроком на 49 лет (п. 1.1 договора).

В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 указанного договора арендная плата за участок в 2007 году составляет 21814,60 рублей в квартал, НДС не облагается. Арендная плата вносится ежеквартально в сумме, определенной в пункте 3.1. настоящего договора, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи участка. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. 

Как следует из искового заявления, в 2015 году расчет арендной платы по договору производился, исходя из ставок, установленных Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками» с изменениями от 21.12.2012 №573, от 12.12.2013, от 29.12.2014 №536. 

С  2016 по 2019 г.г. расчет арендной платы ответчиком не предоставлялся. Исчисление и уплата арендной платы за указанный период производилась истцом по расчету 2015 года.

Из материалов дела также следует, что Общество неоднократно выражало несогласие с применяемыми в расчете ставками арендной платы, направляя в адрес Комитета возражения к расчетам с просьбой пересчитать размер арендной платы, исходя из норм Земельного кодекса РФ и Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 346, а именно в размере 1,4 % от кадастровой стоимости земельного участка (письма от 27.10.2017, от 06.07.2018, от 08.10.2019), однако ответчиком меры по изменению методики расчета арендной платы приняты не были.

С учетом указанных обстоятельств, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет внесенных Обществом оплат по арендной плате в большем размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации внесена статья 39.7 (нормы которой вступили в силу с 01.03.2015), согласно пункту 4 которой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

В подпункте 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих указаны объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов  систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582). 

Согласно пункту 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. 

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Правилах N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. 

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. 

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. 

Принцип запрета необоснованных предпочтений также предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. 

Поскольку ставки арендной платы за земли, являющиеся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается. 

Во исполнение пункта 5 Правил N 582, Минэкономразвития РФ издан приказ от 18.06.2013 № 346 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения линий связи, в том числе линейно кабельных сооружений». Приказом N 346 от 18.06.2013 утверждена ставка арендной платы в размере 1,4 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения объектов линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49), к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Общество является оператором связи, оказывающим услуги телефонной связи в выделенной сети связи в соответствии с лицензией 164137. Объект связи «Цифровая радиорелейная линия связи Анжеро-Судженск-Тайшет» расположен в субъектах Российской Федерации: Кемеровская область, Томская область.

Предоставленный на праве аренды земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 42:18:01 14 003:0007, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 09.07.2007 №1701/07/14-08-013-0523, используется для оказания услуг телефонной связи в выделенной сети связи, входящей в Единую сеть электросвязи Российской Федерации и образующую федеральную связь.

Объект связи «Цифровая радиорелейная линия связи Анжеро-Судженск-Тайшет» обеспечивает деятельность субъекта естественной монополии АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное сооружение относится к объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ.

Федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации. Материально-техническую основу федеральной связи составляют единая сеть электросвязи Российской Федерации и сеть почтовой связи Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи)).

Единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи, одной из категорий которой является сеть связи общего пользования (статья 12 Закона о связи).

Сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи (статья 13 Закона о связи).

Государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным федеральным законом осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти (статья 21 Закона о связи).

В соответствии с подпунктом 35 статьи 2 Закона о связи электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

В связи с этим объекты связи, входящие в единую федеральную сеть, посредством которых оказываются универсальные услуги потребителям, имеют общественное значение и их строительство направлено на обеспечение, в том числе, безопасности общества и государства.

Поскольку арендуемый обществом земельный участок  используются для оказания  услуг связи на всей территории Российской Федерации, как следствие, размещенное на арендованном участке оборудование предназначено для исполнения обязанностей по обеспечению услугами связи не только местного, но и федерального значения. 

При названных обстоятельствах, арендная плата за указанные земельные участки, предоставленные для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 346 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 года N 346 составляет 1,4% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, предоставленных (занятых) для размещения линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений.

Таким образом, размер арендной платы в отношении земельного участка по договору аренды земельного участка от 09.07.2007 №1701/07/14-08-013-0523, независимо от формы собственности, не может превышать размер аренды, рассчитанный на основе установленных Приказом от 18.06.2013 года N 346 ставок (1,4% от кадастровой стоимости земель).

В пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемой с 01.03.2015 года, также приведены случаи, в которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель. Поскольку содержащиеся в Законе о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015 года, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 года N 306-ЭС16-16522, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 года N 84-АПГ16-1, 08.09.2016 года N 74-АПГ16-6, от 17.10.2018 № 51-АПГ18-13.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.04.2013 года N 14902/12, предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере, независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

Размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться в порядке, установленном пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета истца размер арендной платы за год с учетом ставки, установленной Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 года № 346, составит 24 542,23 руб. (1 753 016,61 руб. (Кс) х 1,4%). Размер арендной платы за 2018 и 2019 года – 49 084,46 руб.

Арендная плата за 2018-2019 г.г. внесена истцом в общей сумме 7 783 393,74 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорено.

Переплата по договору аренды составила 7 734 309,28 рублей (7 783 393,74 – 49 084,46). Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной истцом арендной платы в указанном размере.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Доказательств возврата Комитетом денежных средств в размере 7 734 309,28 рублей материалы дела не содержат, со стороны ответчика данные обстоятельства документально не опровергнуты. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа в пользу  акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» 7 734 309,28 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 61 672 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                      А.А. Сапрыкина