Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20029/2019

г. Хабаровск

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2019. Полный текст решения изготовлен 07.11.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.В. Рева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи С.В.Баборико

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Прим ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)  по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС России - ФИО2 по доверенности от 16.10.2016,

директора ООО «Прим ДВ» ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Прим ДВ» (далее – ООО «Прим ДВ», общество) несостоятельным (банкротом), о признании обоснованными требований в размере 3 779 237,29 руб., в том числе основной долг – 3 740 906,62 руб., пени – 38 330,67 руб., и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 06.11.2019, о чём 10.10.2019 вынесено соответствующее определение.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Южный Урал» 01.11.2019 в суд поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

От заявителя 05.11.2019 в суд поступило уточнение к заявлению, в котором со ссылкой на погашение обществом задолженности, указано на то, что размер оставшейся не погашенной задолженности составил 34 916,16 руб. пени.

В судебном заседании представитель ФНС настаивала на заявленных требованиях, заявила ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения позиции по спору, отвечая на вопросы суда, пояснила, что в рамках предусмотренного АПК РФ срока перерыва в заседании уточнить позицию заявитель не сможет.

Директор общества возразил против отложения судебного заседания, представил документы в подтверждение позиции о наличии у должника имущества, достаточного для несения расходов по делу о банкротстве.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено судом, учитывая наличие в деле достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу, а также принимая во внимание заявленные руководителем общества возражения против отложения судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 55 Закона арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку ФНС России обратилась с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на ФНС России возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», указано, что если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Представитель заявителя, принимавший участие в судебном заседании 06.11.2019, отвечая на вопросы суда, пояснила, что требование заявителя о применении положений статьи 230 Закона основано на отсутствии зарегистрированного за обществом имущества, то есть имущество общества заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Общество, не согласившись с данной позицией заявителя, представило в дело документы (оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 за 2018 год, оборотн -сальдовую ведомость по счету 02 за 2018 год, оборотно-сальдовую ведомость по счету 58.03 за 06.11.2019, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 06.11.2019, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, с бухгалтерской отчетностью за 2018 год), подтверждающие наличие у общества оборудования стоимостью более  2 млн. руб.

Учитывая изложенное,  суд не может признать доказанным отсутствие у общества имущества, необходимого для осуществления судебных расходов в связи с делом о банкротстве. 

Доводов о том, что общество фактически прекратило свою деятельность, а руководитель общества отсутствует или установить его место нахождения невозможно, заявителем не приведено. Более того, руководитель должника принимал участие в судебном заседании, как утверждает сам заявитель, обществом задолженность перед бюджетом погашена в большей части, осталась не погашенной лишь задолженность по пене в сумме 34 916,16  руб.

Доказательств того, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам общества, заявителем в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Прим ДВ» признаками отсутствующего должника не обладает, а соответственно оснований для признания его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Закона как отсутствующего должника не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в признании общества с ограниченной ответственностью «Прим ДВ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края. 

 

Судья                                                        Т.В. Рева