АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1846/2017

21 мая 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняевой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе

об оспаривании постановления 

при участии:

от заявителя: не явился ____________________________________________

от ответчика: ФИО2 (по доверенности  №89 от 16.05.2017)_____________________________________________________

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе от 25.01.2017 №4 о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания по части  1 статьи 14.43 КоАП.

Административный орган в отзыве заявленные требования не признал.

Определением от 28.02.2017 дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 в ходе проверки, проведенной прокуратурой Койгородского района с привлечением специалистов Управления было выявлено нарушение предпринимателем требований статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 876, выразившееся в реализации продукции легкой промышленности  (полотенец в ассортименте, трусов женских и мужских, футболки мужской), которая не содержала необходимую информацию (наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, дату изготовления).

Усмотрев в деянии предпринимателя наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ТО Управления составило в отношении него протокол от 16.01.2017 №4 об административном правонарушении и на основании протокола вынесло постановление №4 от 25.01.2017 о назначении административного наказания в по части 1 статьи 14.43 КоАП в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением, индивидуальный предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 16.01.2017 №4 составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя.

При этом как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол, для составления протокола ФИО1 приглашался путем телефонного разговора, о чем в подтверждение  представлены распечатки телефонных разговоров от 09.01.2017 и от 16.01.2017.

Вместе с тем, данные распечатки не могут безусловно свидетельствовать о надлежащем уведомлении заявителя о составлении протокола.

Так, в материалах дела отсутствует письменное приглашение ФИО1 на составление протокола на 16.01.2017; телефонные разговоры, состоявшиеся 09.01.2016 и 16.01.2017, в отсутствие оформленных административным органом телефонограмм не могут подтверждать характер состоявшегося разговора с предпринимателем. 

При отсутствии иных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО1 о времени составления протокола, при оспаривании такого уведомления заявителем, суд считает недоказанным соблюдение административным оранном процессуальных требований, связанных с надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение является существенным и влечет безусловные основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального Отдела Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе от 25.01.2017 №4 о назначении  ФИО1 административного наказания  по части 1 статьи 14.43 КоАП в виде штрафа в размере 20000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              А.А. Князева