﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1157/2020

19 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11430/2020) ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу № А56-1157/2020 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-СТРОЙ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА+»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА+» (далее - ответчик) о взыскании задолженности 13 072 000 руб. 

Определением от 16.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление оставлено без движения до 03.02.2020, в связи с нарушением пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки об уменьшении размера государственной пошлины. 

Определением от 19.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил исковое заявление, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с указанны определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что им 16.01.2020 исполнено определение суда в полном объеме, представил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. 

Истец ссылался на то, что в отношении его в рамках дела № А56-138540/2018 введено конкурсное производство. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям. 

Перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению, определен статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью 1 статьи 64 НК РФ.

В ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В силу абзаца шестого части первой статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Истец, исполняя определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 об оставлении искового заявления без движения, представил в суд справку об открытых счетах МИФНС № 8 от 29.01.2020, выписку по счету ПАО «Сбербанк» от 25.02.2020, справку по счету ПАО «Банк ФК Открытие» от 25.02.2020, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 дела № А56-94386/2018. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что приложенные к ходатайству справки ПАО Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» не содержат сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотеки -2), а также сведений о приостановлении операций по счетам; сведения об остатке денежных средств на счете, открытом в ПАО «Банк Санкт-Петербург» истцом не представлено; отсутствие денежных средств на счете на определенную дату (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер.

Вместе с тем, исследовав представленные документы, суд апелляционный инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было основания для возращения искового заявления.  

Судом первой инстанции не было учтено, что согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу от 29.01.2020 расчетный счет в ПАО «Банк Санкт-Петербурга» закрыт 12.09.2019. 

В рамках дела А56-94386/2018 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 28.08.2018) АО «Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представив справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу об открытых (закрытых) счетах, справки из банков, свидетельствующие об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, истец подтвердил невозможность уплаты государственной пошлины в определенном Налоговым кодексом Российской Федерации размере, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления истца.

Поскольку судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2020 по делу №  А56-1157/2020 о возращении искового заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина