АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39242/21

04 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            04 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Красносулинский колледж промышленных технологий" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Саксес финанс Сочи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 97213,60 рублей,

при участии: 

от истца: представители ФИО2, доверенность от 09.11.2021, ФИО3, доверенность №3 от 14.03.2022,

от ответчика:  представитель ФИО4 доверенность №23 от 01.03.2022, диплом.

установил:

ГБПОУ Ростовской области "Красносулинский колледж промышленных технологий" обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Саксес финанс Сочи о взыскании неустойки в размере 18 463,60 руб., штрафа в размере 78 750 руб. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту № 0358100007620000004 от 23.03.2020.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Истец в электронном виде представил возражения на отзыв, ответчик- отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика пояснил, что ответчик признает правильность исчисления пени, при этом указывает, что штраф рассчитан неверно, поддержан контррасчет штрафа на сумму 7960,15 рублей, контракт полностью не исполнен.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Красносулинский колледж промышленных технологий» (далее -Истец, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «САКСЭС ФИНАНС СОЧИ» (далее - Ответчик, Подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона протокол № 0358100007620000004 от 10.03.2020г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ), идентификационный код закупки (ИКЗ) 20 2 6148004463614801001 0023 001 4399 000, заключили государственный контракт №0358100007620000004 от 23.03.2020, предметом которого является выполнение работ по созданию архитектурной доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в рамках реализации государственной программы "Доступная среда" в учебном корпусе ГБПОУ РО «ККПТ» по адресу: 

<

...>. 

Цена работ по контракту определена в пункте 5.1 контракта и составляет 2 625 000 рублей.

Срок исполнения работ по контракту в силу пункта 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2020 установлен по 15.10.2020.

Заказчик указывает, что подрядчик не выполнил работы на 1316477,42 руб., контракт подрядчиком не исполнен, в связи с чем заказчик отказался от исполнения обязательств по контракту в соответствии с принятым решением от 24.12.2020. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления заказчиком подрядчику неустойки в размере 18 463,60 руб., штрафа в размере 78 750 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензиях № 02-842 от 16.11.2020, № 02-79 от 03.02.2021, подрядчиком в добровольном порядке не удовлетворены, финансовые санкции не уплачены, заказчик обратился в суд с заявленными требованиями. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным  (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. 

Согласно пункту 6.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащею исполнения Поставщиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определении поставщика в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливаете в виде фиксированной суммы, равной 3 процентам цены Контракта, в соответствии с Постановлением -№ 1042.

Заказчик получает право требования уплаты штрафа в следующих случаях неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта:

а) если подрядчик не выполнил работы, являющиеся предметом контракта, в течение 30 дней с момента истечения установленного контрактом срока выполнения,

б) если качество выполненных работ не соответствовало условиям заключенного контракта, при этом подрядчик не выполнил работы, соответствующие условиям контракта в течение более чем 30 дней с момента получения подрядчиком уведомления об указанном несоответствии. 

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд установил, что подрядчиком выполнены обязательства по  спорному контракту на сумму 1 308 522,58 рублей, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ от 09.10.2020 на сумму 856 395,65 рублей, от 23.10.2020 на сумму 452 126,93 рублей.

Сумма неисполненных подрядчиком обязательств по контракту составила 1 316 477,42 рублей, что не отрицается самим подрядчиком, при этом контракт расторгнут заказчиком на основании решения № 02-922 от 24.12.2020.

Таким образом, пеня в порядке пункта 6.6 контракта подлежит начислению от суммы неисполненных обязательств 1 316 477,42 рублей за период с 16.10.2020 по дату расторжения контракта (03.02.2021), что соответствует расчету, произведенному заказчиком, указанный расчет также не оспаривается подрядчиком.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании неустойки в размере 18 463,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассмотрев возражения ответчика против начисления штрафных санкций в порядке пункта 6.7 контракта, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что обязательства подрядчиком по контракту выполнены частично, что также следует из заключения проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, представленных подрядчиком в части их соответствия условиям контракта от 23.12.2020,  а в силу подпункта а) пункта 6.7 контракта указанное является основанием для начисления штрафа в фиксированном размере трёх процентов от цены контракта, что составляет 78 750 рублей.

Таким образом, контррасчет ответчика, произведенный от суммы неисполненных обязательств, а не цены контракта, и в размере 1 %, а не 3 %, как то установлено пунктом 6.7 контракта, не соответствует положениям контракта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании штрафа в размере 18 463,60 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  3 889 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саксес финанс Сочи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Красносулинский колледж промышленных технологий" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 18 463,60 руб., штраф в размере 78 750 руб., а также судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины 3 889 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова