﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года

Дело №

А13-12607/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 11.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2018 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Осокина Н.Н.,  Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А13-12607/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Вологодавтодор» (место нахождения:    г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 55; ОГРН 1023500881029; ИНН 3525011978; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании предписания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (место нахождения: Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 2а; ОГРН 1153532000050; ИНН 3501008503; далее – Отдел) от 18.07.2018 № 1586.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (место нахождения: г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 55; ОГРН 1023500878356; ИНН 3525092617; далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2018 заявление удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку предписание содержит правомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностным лицом Отдела в ходе осуществления государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлено и отражено в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18.07.2018 с применением фото и видеофиксации, протоколах результатов измерений геометрических размеров повреждений, что на 77 км, 78 км, 80 км,  81 км, 82 км, 83 км, 84 км, 85 км, 86 км, 87 км, 88 км на проезжей части автодороги общего пользования регионального значения Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское (идентификационный номер 19-205 ОП РЗ 19К-018) допущены выбоины, затрудняющие движение транспортных средств.

Установив, что в соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 19.11.2012 № 615 владельцем автодороги является Учреждение, а ее содержание на основании государственного контракта от 27.05.2017 № 1-115, заключенного с владельцем, осуществляет Общество, Отдел выдал заявителю предписание от 18.07.2018 № 1586 об устранении выявленных нарушений в течение 12 суток с момента его получения.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части в отношении указанной автодороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, государственным контрактом не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1). Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3).

Согласно пункту 13.2 Технического регламента ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827) автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц          (подпункт «а»).

Как предусмотрено пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2 (отдельные выбоины или проломы глубиной 5 см и более, колея, сдвиги, волна).

В силу раздела VI Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.112012 № 402 (далее – Классификация), устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов входят в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам (подпункт «в» пункта 2).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество на основании государственного контракта от 27.05.2017 № 1-115, заключенного с Учреждением, осуществляет содержание автодороги Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское.

Согласно государственному контракту на подрядчика возложена обязанность при выполнении работ по содержанию дорог соблюдать требования, в частности, Классификации, ГОСТ 33220-2015 (пункт 5.1.1 контракта, пункт 1.4 Приложения № 7 к контракту).

В ходе осуществления государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения должностным лицом Отдела выявлено, что на 77 км, 78 км, 80 км, 81 км, 82 км, 83 км, 84 км, 85 км, 86 км, 87 км, 88 км на проезжей части указанной автодороги в нарушение требований ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 33220-2015 допущены выбоины, затрудняющие движение транспортных средств.

Сославшись на то, что работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части выполняются в отношении автодороги, имеющей лишь щебеночное, гравийное или грунтовое покрытие (подпункт «з» пункта 2   раздела VI Классификации), суды не учли требования подпункта «в» пункта 2 раздела VI Классификации, в силу которых заделка выбоин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам.

Право должностных лиц подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения выдавать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, пунктом 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание Отдела соответствует упомянутым нормам и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А13-12607/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 В.М. Толкунов