Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-54641/2021

г. Краснодар

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Красная 53/3" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: акционерное общество «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) 

о взыскании переплаты за электроэнергию на общедомовые нужды с 01 декабря 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 127 181,28 рублей (с учетом изменений), 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

третье лицо: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Красная 53/3" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о взыскании переплаты за электроэнергию на общедомовые нужды с 01 декабря 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 127 181,28 рублей (с учетом изменений).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать переплату за электроэнергию на общедомовые нужды с 01 декабря 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 127 181,28 рублей».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности с 19.11.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2022 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и ТСН «Красная 53/3» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 08.08.2018 № 2645 (далее – договор), согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Договор истцом не подписан, заключен в редакции, размещенной на официальном сайте АО «НЭСК», на основании совершения конклюдентных действий. 

Согласно Приложению № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2018, подписанного обеими сторонами, в перечень включены следующие точки поставки:

- ОДПУ_Красная, 53/3, прибор учета Меркурий 230 ART-03 CN 3х5-7,5А (6,2) № 12497124;

- ОДПУ_Красная, 53/3, прибор учета Меркурий 230 ART-03 CN 3х5-7,5А (6,2) № 12501177;

- ОДПУ_Красная, 53/3, прибор учета Меркурий 201.5 (5,1) 5-60А № 05223197;

- ОДПУ_Красная, 53/3, прибор учета ЦЭ 6803В М7 Р32 3*10-100А (6,1) № 011076081007859.

Объем электрической энергии за спорный период, поставляемый в многоквартирные дома, управление которыми осуществлялось ТСН «Красная 53/3», определялся ответчиком на основании показаний ОДПУ.

23.11.2018 истцу стало известно о незаконности начисления ответчиком платы на общедомовые нужды (далее – ОДН) по следующим обстоятельствам.

Согласно полученному от АО «НЭСК-электросети» предписанию от 23.11.2018 № 1324/18 истцу необходимо провести замену трансформаторов тока. Из указанного предписания следует, что в двух точках поставки окончился межповерочный срок эксплуатации трансформаторов тока, в связи с чем после 23.11.2018 ОДПУ не допущены к эксплуатации на основании ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Начиная с 01.01.2019, истец производил оплату оплате за электроэнергию на ОДН, рассчитанную на основании норматива, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме". При этом в платежных поручениях в назначении платежа истец указывал: перечисление за нужды ОДН по нормативу.

По расчету истца переплата за электроэнергию на ОДН с 01.08.2018 по 01.10.2021 составила 139 520,41 рублей.

Как следует из искового заявления, в Арбитражном суде Краснодарского края был разрешен спор по делу № А32-41192/2020 по иску АО «НЭСК» к ТСН "Красная 53/3" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН по договору от 08.08.2018 № 2645 за период с 01.03.2019 по 31.08.2020 в размере 260 865,45 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-41192/2020, с учетом определения об исправлении допущенной описки (опечатки) от 11.05.2021, в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду установления переплаты за потребленный коммунальный ресурс, исходя из расчета платы по нормативу потребления.

Из текста указанного решения следует, что у АО «НЭСК» отсутствовали основания в целях определения объема электроэнергии на общедомовые нужды руководствоваться показаниями ОДПУ с истекшим межповерочным интервалом поверки.

Согласно актам о проведении проверки, установки (замены) элементов измерительно-информационного комплекса электрической энергии в электроустановках до и выше 1000 В от 25.01.2021 № 156, от 25.01.2021 № 155 произведена распломбировка узла учета и сняты с расчетов приборы учета Меркурий 230 ART-03 CN 3х5-7,5А (6,2) № 12501177 и Меркурий 230 ART-03 CN 3х5-7,5А (6,2) № 12497124 в связи с выходом из строя электросчетчиков и истечением интервала между поверками трансформаторов тока в 2016 году и 2017 году.

Поскольку с начала действия договора начисления электроэнергии на ОДН ответчиком незаконно производились на основании показаний ОДПУ, истец направил ответчику претензию от 14.07.2021 на возврат переплаты за электроэнергию.

Настоящая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены исковые требования с учетом сроков исковой давности, в связи с чем предметом судебного разбирательства является требование истца о взыскании переплаты за электроэнергию на общедомовые нужды с 01 декабря 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 127 181,28 рублей.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения по договору энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 39 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 51 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

При наличии оснований, определенных пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, (далее – Правила № 124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: 

- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены платежные поручения, расчет платы за электроэнергию на ОДН по нормативу за спорный период.

Согласно расчету истца стоимость электроэнергии на ОДН по нормативу с 01 декабря 2018 года по 01 октября 2021 года составляет 72 230,62 рублей.

Ответчиком представлены расшифровка начислений, расчет суммы задолженности.

Из возражения на исковое заявление следует, что ответчик произвел расчет объема коммунального ресурса на содержание общего имущества в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока исходя из среднемесячного объема за три месяца с даты выхода общедомового прибора учета из строя (23.11.2018), с 01.03.2019 по 30.06.2020 – по нормативу потребления согласно приказу Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края № 3/2017- нп от 18.05.2017 с учетом повышающего коэффициента 1,5, с 01.07.2020 и далее – по нормативу потребления согласно приказу Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края № 3/2017- нп от 18.05.2017.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-45623/2021 от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, в удовлетворении исковых требований АО «НЭСК» в лице филиала «Ейскэнергосбыт» к ТСН «Красная 53/3» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 2645 от 08.08.2018 за период с 01.12.2018 по 30.09.2020 в размере 68 494,41 рублей было отказано.

Суды признали обоснованными доводы ТСН «Красная 53/3» о неправомерности произведения АО «НЭСК» в лице филиала «Ейскэнергосбыт» расчета за период с 01.12.2018 по 28.02.2019, исходя из объема среднемесячного потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета с истекшим межповерочным интервалом трансформаторов тока.

Таким образом, указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-45623/2021 от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой в силу пункта 179 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из вышеустановленного следует, что достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений)). 

Из положений Закона об обеспечении единства измерений (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию.

Факт истечения срока поверки трансформаторов тока подтверждается предписанием АО «НЭСК-электросети» от 23.11.2018 № 1324/18. 

Согласно актам о проведении проверки, установки (замены) элементов измерительно-информационного комплекса электрической энергии в электроустановках до и выше 1000 В от 29.06.2022 № 48, от 29.06.2022 № 49 поверка трансформаторов тока по состоянию на 29.06.2022 произведена не была.

Таким образом, в период с 01.12.2018 по 30.09.2021 расчет электроэнергии на ОДН следует производить на основании нормативов, утвержденных приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Суд проверил расчет электроэнергии на ОДН, представленный истцом, и признал его составленным методологически и арифметически верно.

При этом суд отмечает, что правомерность применения истцом при расчете повышающего коэффициента, равного 1,5 (вмешательство в работу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и (или) компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), необеспечения сохранности пломб, знаков визуального контроля (при их наличии), установленных в отношении такого прибора учета, либо двукратный недопуск представителей гарантирующего поставщика для установки, замены, допуска к эксплуатации и (или) подключения коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности)) последним не обоснована.

Размер стоимости за электроэнергию на ОДН по нормативу с 01 декабря 2018 года по 01 октября 2021 года по расчету истца составляет 72 230,62 рублей.

Судом установлено, что истцом оплачено за потребленную в период с 01.08.2018 по 01.10.2021 электроэнергию на ОДН 236 787,93 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

За потребленную в период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года электроэнергию на ОДН ответчиком начислено и истцом оплачено 85 888,91 рублей. 

Следовательно, размер произведенной истцом оплаты за электроэнергию на ОДН с 01 декабря 2018 года по 01 октября 2021 года составляет 150 879,02 рублей (236 787,93 – 85 888,91).

Таким образом, переплата истца за электроэнергию на ОДН с 01.12.2018 по 01.10.2021 составляет 78 648,40 рублей (150 879,02 – 72 230,62).

Поскольку материалами дела подтверждается, что законных оснований для приобретения денежных средств за счет истца в размере 78 648,40 рублей у ответчика не было, доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании переплаты за электроэнергию на общедомовые нужды с 01 декабря 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 78 648,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 66, 71, 110, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить.

Считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать переплату за электроэнергию на общедомовые нужды с 01 декабря 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 127 181,28 рублей».

Взыскать с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Красная 53/3" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) переплату за электроэнергию на общедомовые нужды с 01 декабря 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 78 648,40 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 977,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Красная 53/3" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 676 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.11.2021 № 65. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                  О.И. Меньшикова