СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-40831/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Апциаури Л.Н.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3  ( № 07АП-10826/18 (26)) на определение от 19.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья – Красникова Т.Е.) по делу № А45-40831/2017 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества финансово-строительная компания  «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  

<

...>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре судебного акта от 30.07.2019.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2019 в отношении  акционерного общества финансово-строительная компания «Новосибирская» (далее  – АО ФСК «Новосибирская», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2019  (резолютивная часть определения объявлена 23.07.2019) по делу № А45-40831/2017  арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов АО ФСК «Новосибирская»  требование ФИО3 в размере 62 497 196,70 рублей, из которых:  

основной долг 31 072 164,40 рубля, проценты за пользование денежными средствами  в сумме 31 425 032,30 рубля с отнесением в третью очередь удовлетворения.  

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного  управляющего ФИО4 о пересмотре судебного акта от 30.07.2019.  

Определением от 19.03.2023 (резолютивная часть от 10.03.2023) Арбитражный суд  Новосибирской области отменил определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 30.07.2019 о включении в реестр требований кредиторов АО ФСК  «Новосибирская» требования ФИО3 по новым обстоятельствам. Назначил  судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о включении в реестр  требований кредиторов должника на 10.04.2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в пересмотре,  ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм  материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что  конкурсным управляющим не доказано, каким образом понижение требований ФИО3 в рамках дела А45-21246/2017 может повлиять на очередность требований  в настоящем деле. Доказательств аффилированности ФИО3 с должником  не имеется. Кроме того, конкурсным управляющим пропущен срок на обращение в суд  с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором конкурсный управляющий должником ФИО4 возражает  против её удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ  рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установил суд первой инстанции, в обоснование заявленного требования  ФИО3 ссылался на неисполнение обязанностей АО «Строй-инверсия» о передаче  

нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве № 2 от 11.11.2010,  с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2011.  

Суд первой инстанции исходил из того, что отмена судебных актов, на которых  основывалось требование кредитора, является основанием для пересмотра определения  арбитражного суда от 30.07.2019 о включении требования ФИО3  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  следующим выводам.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу статей 310-311 АПК РФ вступившее в законную силу решение,  определение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение,  определение. Основаниями пересмотра судебных актов являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства, и существовавшие на момент принятия  судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта,  но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта   по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной  сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного  акта по данному делу.  

При этом, в силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  

заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о пропуске срока конкурсным  управляющим на подачу заявления о пересмотре, судебная коллегия исходит  из следующего.  

Согласно статье 312 АПК РФ установлен трехмесячный срок на обращение  с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам. Этот трехмесячный срок начинает течь со дня, когда заявитель узнал  или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств (абзац второй пункта 19  Постановления № 52).  

Постановлением от 05.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  по делу № А45-21246/2017 определение от 22.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской  области и постановление от 25.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по  делу № А45- 21246/2017 были отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Поэтому постановление от 05.03.2020 не являлось окончательным судебным актом  по существу спора, следовательно, указанные постановлением от 05.03.2020  обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, которые в соответствии со статьей  311 АПК РФ являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу  судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ  

Обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам после  направления спора на новое рассмотрение было бы преждевременным, в связи с тем, что  конкретные существенные для рассмотрения обособленного спора обстоятельства были  установлены при новом рассмотрении дела, а именно постановлением апелляционного  суда от 26.03.2021 по делу № А45-21246/2017.  

Так, апелляционный суд установил, что ФИО3, избрав модель поведения,  отличную от предписанной Законом о банкротстве, может претендовать  на удовлетворение своего требования в части основного долга в размере 13 058 530  рублей в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,  поскольку его требование не должно конкурировать с требованиями независимых  кредиторов.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности  заявленного требования об установлении процентов в размере 10 530 431, 92 рубля  за пользование денежными средствами.  

Существенные для пересмотра обстоятельства были установлены Постановлением  от 26.03.2021, которым признанно обоснованными и подлежащими удовлетворению  за счет имущества АО «Строй-инверсия», оставшегося после удовлетворения требований,  

включенных в реестр, в очередности предшествующей распределению ликвидационной  квоты, требования ФИО3 в общем размере 17 570 856,66 рублей.  

Тогда как конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре  по новым обстоятельствам согласно почтовому штемпелю 25.06.2021 (л.д. 57), то есть  в предусмотренный законом трехмесячный срок. Следовательно, срок на подачу  заявления о пересмотре не был пропущен.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра по новым  обстоятельствам определения от 30.07.2019 подлежат отклонению, как основанные  на ошибочном толковании норм права.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу  судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о  включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым  обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры  банкротства.  

В силу части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица  одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права  и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным  актом.  

Согласно передаточному акту от 18.06.2015 и с учетом фактического состояния  расчетов с третьими лицами правопреемнику переданы активы в составе объекта  незавершенного строительства здания книжного магазина, дебиторская задолженность  участников долевого строительства в сумме, а также авансовые платежи по подключению  к объектам коммунальной инфраструктуры. К поименованным пассивам выделяемого  общества отнесены обязательства перед дольщиками по передаче нежилых помещений,  в том числе и перед апеллянтом.  

02.10.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации выделяемого  АО «СтройИнверсия». С этого же момента указанное акционерное общество заменило  должника АО ФСК «Новосибирская» в правах кредитора и обязанностях должника,  а также в вещных правомочиях во всех указанных в передаточном акте относительных  и абсолютных правоотношениях.  

Между тем, обстоятельства, исследованные судом в рамках дела № А45-21246/2017  о банкротстве АО «Строй-Инверсия» при включении требования ФИО3 в реестр  требований кредиторов АО «Строй-инверсия» имеют преюдициальное значение  для рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А45-40831/2017 о банкротстве  АО ФСК «Новосибирская» в части установления заявленного размера требований,  

поскольку АО ФСК «Новосибирская» является солидарным должником по обязательствам  АО «Строй-Инверсия» силу статьи 60 ГК РФ.  

Определением от 22.05.2019 требование ФИО3 в размере  62 517 196,70 рублей, из которых: основной долг 31 092 164,40 рубля, проценты  за пользование денежными средствами 31 425 032,30 рубля включено в реестр требований  кредиторов должника АО «Строй-Инверсия» с отнесением в третью очередь  удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2020  определение от 22.05.2019 и постановление от 25.07.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А45-21246/2017 отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области  

Определением от 17.12.2020 при новом рассмотрении требование ФИО3  в размере 13 058 530 рублей основного долга, 10 530 431,92 рубля процентов за  пользование денежными средствами включено в реестр требований кредиторов должника  АО «Строй-Инверсия» с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное  залогом имущества должника.  

Кроме того, требование ФИО3 в части основного долга в размере 3 579 245  рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 933 081,66 рубля  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника  оставшегося после удовлетворения требования включенных в реестр в очередности  предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021  указанное выше определение от 17.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области  было отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника АО «Строй- Инверсия» требования ФИО3 в размере 13 058 530 рублей основного долга,  10 530 431,92 рубля процентов за пользование денежными средствами с отнесением  в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника.  В отмененной части принят новый судебный акт, которым требование ФИО3  в части основного долга в размере 13 058 530 рублей основного долга, признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требования включенных в реестр в очередности предшествующей  распределению ликвидационной квоты. В удовлетворении остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021  указанные выше определение от 17.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 26.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А45-21246/2017 в части отказа в удовлетворении требования ФИО3 и в части удовлетворения заявления ООО «НансФинанс» о признании  

недействительными сделок отменены, обособленный спор в этой части направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области   от 17.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2021 по делу № А45-21246/2017 оставлено без изменения, кассационные жалобы  – без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022 при  новом рассмотрении в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр  требований кредиторов АО «Строй-инверсия» требования в размере 14 683 415 рублей,  как обеспеченных залогом имущества должника было отказано. Признаны  недействительными соглашение о переводе долга от 01.03.2011, подписанное между  АО ФСК «Новосибирская», ООО ПИК «ССК» и ООО СМК «ЭлектроСтиль», соглашение  о зачете от 22.09.2011, подписанное между АО ФСК «Новосибирская» и ООО СМК  «Электро-Стиль», дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2013 к договору об участии   в долевом строительстве от 20.06.2012 № 9, дополнительное соглашение № 1 к договору  об участии в долевом строительстве от 25.06.2012 № 10, акты приема-передачи векселей  от 20.12.2013.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022  определение от 04.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45- 21246/2017 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2023  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А45-21246/2017  оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Таким образом, в настоящее время на основании вступивших в законную силу  судебных актов в деле о несостоятельности АО «Строй-инверсия» признанно  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества АО «Строй- инверсия», оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр,   в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты, следующие  требования ФИО3 в общем размере 17 570 856,66 рублей, из которых 16 637 775  рублей – сумма основного долга и 933 081,66 рублей – проценты за пользование  денежными средствами.  

Таким, образом, отмена судебных актов, на которых было основано требование  кредитора является основанием для постановки вопроса о пересмотре определения  Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2019 по делу № А45-40831/2017  по новым обстоятельствам.  

При этом, ссылка ФИО3 на отсутствие у него аффилированности  с должником подлежит отклонению, поскольку требования кредитора к должнику  вытекают из солидарной с АО «Строй-Инверсия» ответственности, в силу статьи 60 ГК  РФ, а не из договорных отношений.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение  и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные  статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-40831/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет». Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00

Председательствующий Кому выд ана Фрол ова Наталь я Николае внаЕ.В. Кудряшева  

Судьи Элек тронная  подпис ь действ ительна. Л.Н. Апциаури 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 13.03.2023 6:37:00

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна