﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3440/2020-ГК

г. Пермь

30 июля 2020 года

Дело № А50-34678/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Гладких Д.Ю., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Кариева И.И., паспорт, по доверенности № И-2 от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: Етоев В.А., паспорт, по доверенности № ПЭ-023-2020 от 31.12.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации Бардымского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 февраля 2020 года 

по делу № А50-34678/2019

по иску Администрации Федорковского сельского поселения (ОГРН 1055907102602, ИНН 5944202888) (замена на Администрацию Бардымского муниципального района Пермского края ОГРН 1025902116877, ИНН 5930002575)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

о признании незаконными актов о безучетном потреблении электрической энергии,

установил:

Администрация Бардымского муниципального района Пермского края (с учетом определения суда о процессуальном правопреемстве от 10.12.2019, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании незаконными актов о безучетном потреблении электрической энергии от 13.03.2019 № 12-08/12-19 и от 13.03.2019 № 12-08/13-19, составленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обосновании доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции по доводу истца, о том, что ОАО «МРСК Урала» неверно определен объем безучетного потребления, поскольку ответчиком не учтен режим работы проверяемых объектов, а произведен расчет исходя из 24 часа в сутки, неверно определен период безучетного потребления, как не имеющем правового значения для рассмотрения спора, исходя из заявленного предмета иска. Считает, что в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 начальной датой безучетного потребления будет являться 21.02.2019. Соответственно, периодом безучетного потребления необходимо считать период с 21.02.2019 по 12.03.2019, то есть 20 дней.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, полагает, что суду представлены доказательства, опровергающие исходные данные, использованные ответчиком при расчете безучетного потребления, свидетельствующие о незаконности расчета.

Определением апелляционного суда от 21.04.2020 приостановлено производство по апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 29.07.2020 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2019 представителем филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» проведена проверка приборов учета потребителей электроэнергии в зоне ответственности Бардымского района электрических сетей.

В ходе проверки было выявлено безучетное потребление электроэнергии на принадлежащих истцу объектах: здание пожарного депо по адресу: Бардымский район, с. Акбаш, ул. Школьная, 5а (на клеммной крышке установленного счетчика марки СОЭ-52 50-1 № 280522 отсутствовала пломба, установленная в момент приемки расчетного учета (акт от 21.02.2006г.); уличное освещение по адресу: Бардымский район, д. Юкшур, ул. Советская (на клеммной крышке установленного на опоре ВЛ счетчика марки СОЭ-52 50-1 № 273488 отсутствовала пломба, установленная в момент приемки расчетного учета (акт от 21.02.2006г.)

Данные обстоятельства отражены в актах проверки средств учета от 13.03.2019.

По фактам нарушений, зафиксированных в момент проверки, составлены оспариваемые акты о безучетном потреблении электрической энергии. Акты подписаны представителем истца без возражений.

Полагая, что при составлении актов неучтенного потребления  ОАО «МРСК Урала» допущено нарушение норм действующего законодательства, а именно положений пунктов 193 и 195  Правил № 442, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.03.2019 требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, соответствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений № 442, согласно которому «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 170 Основных положений № 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При проведении 13.03.2019 года проверки приборов учета электрической энергии и составлении актов о безучетном потреблении электрической энергии присутствовал представитель потребителя электроэнергии, который подписал акты без возражений.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Собственник прибора учета Администрация Федорковского сельского поселения (правопредшественник Истца) возложенную действующим законодательство Российской Федерации обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (системы учета) не исполнил, в сетевую или энергоснабжающую организации с заявлением о проведении проверки и опломбировании прибора учета электрической энергии до выявления безучетного потребления электрической энергии работниками сетевой организации не обращался, доказательств обратного в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Против проведения проверки представитель потребителя не возражал, подписал спорные акты осмотра и акты безучетного потребления электрической энергии собственноручно, без каких-либо замечаний и возражений относительно содержания актов, соблюдения процедуры их составления на предмет соответствия закону.

 

 

В исковом заявлении и жалобе таких доводов истец также не приводит.

Как верно указал суд первой инстанции доводы истца о несогласии с объемом выявленного безучетного потребления электрической энергии, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения, заключенному между гарантирующим поставщиком и Истцом, условиями которого определяется объем обязанностей Истца при нарушении требований к приборам учета.

Оспаривание количества подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено,  истец не лишен права оспаривать объем безучетного потребления электроэнергии в случае предъявления к нему в судебном порядке требований об оплате безучетного потребления электрической энергии.

Изложенные доводы истца судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы, правомерно и мотивированно отклонены. Акты о безучетном потреблении от 13.03.2019 года соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений № 442, в акте содержатся все необходимые данные.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконными актов о неучтенном потреблении электроэнергии, указав на отсутствие самостоятельных оснований для исследования составленного расчета объема безучетного потребленной электрической энергии, как производного требования, исходя из предмета спора, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Вопреки доводам истца суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые истцом акты не являются ненормативными правовыми актами, направленными на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей истца, а фиксируют факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором. Акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений № 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из положений договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Заявляя требование об установлении факта недействительности акта о безучетном потреблении, истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по выявлению факта безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

В связи с изложенным истец не лишен права оспаривать объем безучетного потребления электроэнергии в случае предъявления к нему в судебном порядке требований об оплате безучетного потребления. Сам факт безучетного потребления электрической энергии, имеющий в рассматриваемом случае правовое значение, надлежащим образом зафиксирован, что подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 03 февраля 2020 года по делу № А50-34678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких

 

О.В. Лесковец