Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16159/2020

16 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Варламова Е.А., Волковой И.А., 

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего  имуществом должника ФИО1 ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.04.2024, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2 на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года по делу № А19-16159/2020  Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) банкротом на основании статьи 213.5  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее –  Закона о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года  заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года  ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий  ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2023 года  процедура реализации имущества ФИО1 завершена.  ФИО4 обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2,  выразившихся в составлении отчета финансового управляющего за первый квартал  2023 года в ненадлежащем виде, в непредставлении документов, на необходимость  представления которых было указано в определении Арбитражного суда Иркутской  области от 17 апреля 2023 года, просил привлечь финансового управляющего ФИО2  к административной ответственности и отстранить ФИО2 от исполнения  обязанностей финансового управляющего по делу № А19-16159/2020.  Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2023 года заявление  ФИО4 в части требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности оставлено без рассмотрения, в остальной части в  удовлетворении заявленных требований отказано.  Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября  2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2023 года  оставлено без изменения.  Арбитражный управляющий ФИО2 03.10.2023 обратилась в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.  Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года  заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО4 в пользу арбитражного  управляющего ФИО2 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от15 февраля  2024 года определение суда первой инстанции изменено в части. Резолютивная часть  определения изложена в следующей редакции: «Заявление арбитражного управляющего  ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО4 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО4 в  пользу арбитражного управляющего ФИО2 30 000 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказать»  Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, арбитражный управляющий ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской  области от 14 ноября 2023 года.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, представитель ФИО7 выполнил  работы в полном объеме без нареканий, позиция суда первой инстанции о взыскании  судебных расходов в сумме 60 000 рублей является правомерной и соответствующей  действительности, а полное или частичное освобождение ФИО4 от обязанности  возместить судебные расходы по спору, инициированному им недобросовестно и  исключительно с намерением причинить вред другим лицам недопустимо.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО2  (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг  03.05.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите интересов заказчика  при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № А1916159/2020 заявления ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия)  финансового управляющего ФИО2, привлечении финансового управляющего  ФИО2 к административной ответственности и отстранении арбитражного  управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего  ФИО1  

Пунктом 2 договора на оказание юридических услуг от 03.05.2023 установлено, что  в объем услуг, оказываемых исполнителем, входит: ознакомление с материалами  обособленного спора в деле о банкротстве № А19-16159/2020, дача письменных и устных  пояснений, с оценкой доказательств, материалов и перспектив рассмотрения  обособленного спора, сбор доказательств, подготовка, согласование с заказчиком и  

представление в суд процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда  первой инстанции, информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, выполнение  иных действий, необходимых для надлежащего оказания услуг.  

Согласно пункту 3 договора на оказание юридических услуг 03.05.2023, стоимость  услуг исполнителя согласована сторонами в размере 100 000 рублей. Заказчик обязуется  оплатить услуги в срок до 31.12.2023.  

В соответствии с подписанным сторонами 10.09.2023 без разногласий актом об  оказании услуг выполненных по договору на оказание юридических услуг 03.05.2023,  исполнителем были оказаны следующие услуги: формирование письменной позиции и  представление отзыва на заявление ФИО4, поданное в Арбитражный суд  Иркутской области, участие в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области  31.05.2023 по делу № А19-16159/2020, участие в судебном заседании Арбитражного суда  Иркутской области 26.06.2023 по делу № А19-16159/2020, формирование письменной  позиции и представление отзыва на апелляционную жалобу ФИО4, поданную в  Четвертый арбитражный апелляционный суд, формирование и направление ходатайств.  

ФИО2 подтвердила оказание услуг в акте на оказание юридических услуг  от 10.09.2023, отметив, что услуги оказаны заказчику в полном объеме, претензий по  качеству оказанных услуг заказчик не имеет.  

Чеками по операциям «Сбербанк онлайн» от 03.10.2023 на сумму 40 000 рублей и  от 07.11.2023 на сумму 60 000 рублей подтверждается, что ФИО2 передала, а  ФИО7 принял денежные средства в общем размере 100 000 рублей в счет оплаты по  договору на оказание юридических услуг от 03.05.2023.  

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о  возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, исходил из доказанности  расходов на оплату правовых услуг, обоснованности и разумности этих расходов в  размере 60 000 рублей, а также из того, что перечень фактически оказанных юридических  услуг и их стоимость отражены в акте оказанных услуг от 10.09.2023.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя определение суда первой  инстанции в части размера судебных расходов, и удовлетворяя требования арбитражного  управляющего в сумме 30 000 рублей, пришел к выводу о том, что в данном конкретном  споре апелляционный суд учитывает статус арбитражного управляющего, что доводы  жалобы кредитора не требовали глубоких специальных познаний, представитель  арбитражного управляющего выполнил объем работ, который смог бы выполнить сам  арбитражный управляющий.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату  услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом  конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с  участием представителя в суде.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 названного Постановления в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35, Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно разъяснениям, приведенным в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг  представителей определяется судами, исходя из таких обстоятельств, как длительность  судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в  нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора  правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров,  необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа  документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей  по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких  представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие  обстоятельства.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

По смыслу указанных норм и соответствующих разъяснений высшей судебной  инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг,  оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а  также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной  инстанций пришел к выводу о том, что факт несения представительских издержек и их  размер подтверждены документально, приняв во внимание конкретные обстоятельства, в  том числе фактическое оказание представителем юридических услуг, степень сложности  спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных  заседаниях, апелляционный суд признал заявленные к возмещению расходы чрезмерными  и подлежащими снижению до 30 000 рублей.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным  судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 7 февраля 2024 года основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля  2024 года по делу № А19-16159/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи Е.А. Варламов 

И.А. Волкова