АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 - 37650/2022

г. Нижний Новгород                                                                       23 мая 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-791),  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВКУС СТАВРОПОЛЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: 

<

***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>), о взыскании 576 086 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность №732 от 18.05.2020, диплом, 

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКУС СТАВРОПОЛЬЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" (далее - ответчик), о взыскании 576 086 руб.00 коп., в том числе 559 572руб. 00коп. ущерб, связанный с повреждением груза, 16 514руб. 00коп. провозную плату.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2022 по делу № А63-13812/2022 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВКУС СТАВРОПОЛЬЯ" передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением от 08.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 06.02.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя  в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки законного представителя по причине отсутствия юриста в штате компании.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении, суд отклоняет его ввиду следующего.э

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При оценке уважительности причины неявки суд принимает во внимание пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Вместе с тем, на основании ст. 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Приведенные истцом обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу. Намерений представить дополнительные доказательства и ходатайств, суд не усматривает. 

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

Ответчик в судебном заседании возразил относительно требований истца, просит отказать в иске в полном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИТЕКО России» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вкус Ставрополья» (Заказчик) заключен договор на автомобильную перевозку грузов от 21.01.2020 г. № Р-645 ( в редакции протокола разногласий от 21.01.2020), по условиям которого исполнитель обязуется своим транспортным средством произвести доставку груза по маршрутам определенным Заказчиком, а заказчик оплатить услуги Исполнителя на условиях настоящего договора.  Маршрут перевозки согласовывается сторонами в заявке и указывается в Товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) на перевозку. 

На основании пункта 3.1 договора, порядок, сроки, дата и график выполнения перевозки, способ доставки, характеристики груза указываются в заявке на перевозку груза.

Расчеты между Заказчиком и Исполнителем за перевозки производятся в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Сторонами Акта приема услуг с приложением к нему надлежащим образом оформленных Товарно-Транспортной накладной и ТН подтверждающего факт передачи груза грузополучателю (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.1.9 договора, в связи со спецификой груза (свежая клубника) обеспечить температурный режим перевозки. Надлежащим температурным режимом в целях настоящего Договора понимается температура рефрижератора не менее +0,5 и не более + 2 С0, если иное не указано в товаротранспортной документации.

Факт соблюдения температурного режима подтверждается показаниями электронных регистраторов данных температуры во время перевозки (далее - логгеры). Идентификационные данные логгера (номер и т.д.), устанавливаемого в рефрижераторе во время перевозки, указываются в Товарно-транспортной накладной (транспортной накладной).

Сторонами подписаны следующие  заявки на перевозку груза:

-  № 21.12.21/6 от 21.12.2021, на поставку клубники, 3 паллеты, коробки на паллетах, 6м? в количестве 335  кг, температурный  режим от +2 до +4.

- № 21.12.21/3 от 21.12.2021 на поставку клубники, коробки на паллетах, 4м? в количестве 200  кг, температурный  режим от +2 до +4.

Согласно пункту 5.3 договора, Исполнитель несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его Получателю. При этом Исполнитель отвечает за соблюдение режима перевозки (температурного), указанного в Договоре.

Как указывает истец, при получении груза  23.12.2021  по транспортной накладной № ЕР-21122108 , "ставропольская клубника 200 гр." и «клубника 350 гр. упак.» на общую сумму 384 040руб. 80коп. грузополучателями 0,КЕЙ, РЦ ЛИТВИНОВО отказано в приемке товара ввиду его некачественности, что подтверждается актом от 23.12.2021 года, составленным представителями данного грузополучателя, а также фотоматериалами.

При получении груза 23.12.2021 по транспортной накладной № ЕР-21122111 от 21.12.2021, «клубника Ставрополья (Россия)200 гр.» на сумму 196 360 рублей, грузополучателем ООО "Лента" отказано в приемке по причине «потеря качества», что подтверждается отметкой в транспортной накладной ЕР 790.

Учитывая неликвидность товара, а также  возможность его реализации потребителям, истец был вынужден произвести ликвидацию товара путем утилизации всего вышеуказанного груза.

Утилизация производилась в рамках № ВС-155/2022 от 13.01.2022 года, заключенного между ООО Вкус Ставрополья» и специализированной утилизирующей компанией ООО «ЭКОУМВЕЛЬТ». Процедура ликвидации подтверждается актом выполненных работ по утилизации некондиционной неликвидных пищевых отходов от 25.01.2022 г. № 1. Услуги по казанным работам согласно счета на оплату № 15 от 25.01.2022 года были оплачены в размере 14 084 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2022 года № 265.

В результате доставки ответчиком испорченного груза, истец понес убытки в сумме 576 086 руб.00 коп., где 559 572руб. 00коп. стоимость испорченного товара и услуг по его утилизации, 16 514руб. 00коп. провозная плата.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № ВС-460 от 28.02.2022 с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 545 488руб. 00коп.

Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено до настоящего времени, ООО "Вкус Ставрополья" обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (абзац 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу приведенной нормы наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом периода осуществления транспортировки груза (декабрь), информированности перевозчика о характере груза (клубника) последний при должной степени осмотрительности должен был осознавать последствия от транспортировки груза в поданном им автотранспортом средстве.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08 11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (часть 7 названной статьи).

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Истец определил размер причиненных убытков стоимостью утраченного  груза, не доставленного  адрес грузополучателя и предъявленного им к перевозке и стоимостью провозной платы.

Суд находит обоснованными доводы истца относительно ответственности ООО "Итеко Россия" как перевозчика в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что утраченный груз подлежит перевозке при специальных условиях, а именно при определенном температурном режиме.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее – транспортная накладная).

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления Правительства заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику. При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно п. 2.1.9. Договора, в связи со спецификой груза (свежая клубника), Исполнитель обязуется обеспечить температурный режим перевозки не менее +0,5 С и не более + 2 С, если иное не указано в товаротранспортной документации. Факт соблюдения температурного режима подтверждается показаниями электронных регистраторов данных температур во время перевозки (логгеры). Идентификационные данные логгера (номер и т.д.) устанавливаемого в рефрижераторе во время перевозки указываются в товарно-транспортной документации. 

Во исполнение обязательств по договору, исполнитель принял к исполнению следующие заявки:

- заявка № 21.12.21/3 от 21.12.2021 для доставки груза «клубника» в кол-ве 2 паллет грузополучателю ТС ЛЕНТА, РЦ ЛЕШИНО, по адресу: Московская обл, Чеховский р-н, Лешино, Лешино промзона, влд. 1, стр. 3, температурный режим +2 +4. Загрузка 23.12.2021 в 01:00, выгрузка 23.12.2021 в 06:00.

-  заявка №21.12.21/6 от 21.12.2021,для доставки груза «клубника» в кол-ве 3 паллет грузополучателю ТС Окей, РЦ МСК Литвиново по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Шлепаново, стр. 152/2, температурный режим +2 +4. Загрузка 23.12.2021 в 01:00, выгрузка 23.12.2021 в 08:00.

В соответствии с п. 2.2.3. договора, заказчик обязан обеспечить оформление надлежащим образом товарно-транспортной документации на перевозку груза и в соответствии с п. 2.2.5. Договора, за свой счет устанавливать логгеры температуры в рефрижераторах. 

Между тем, заказчик данные логгеров в товарно-транспортной документации не указал, логгеры температуры за свой счет в рефрижераторе не устанавливал.

Согласно вышеуказанных заявок на перевозку, истцом указан температурный режим + 2 С + 4 С. 

На основании данных с распечатки датчиков температурного режима, установленных в рефрижераторе ответчиком установлено:

- реф. установки ТС ГАЗ гос. знак н701кт797, под управлением водителя ФИО3, в период с 03-44 часов до 13-54 часов 23.12.2021г. температура в рефрижераторе поддерживалась в пределах +4,2 С + 5,0 С.Во время запланированной выгрузки по заявке Истца 23.12.2021 в 08:00, температура в рефрижераторе составляла 4.8 С. (Приложение №1)

- реф. установки ТС ГАЗ гос. знак х188еа797, под управлением водителя ФИО4, в период с 04-00 часов до 19-20 часов 23.12.2021г. температура в рефрижераторе поддерживалась в пределах 0 С +4,0 С.Во время запланированной выгрузки по заявке Истца 23.12.2021 в 06:00 температура в рефрижераторе составляла 3.4. С. 

В соответствии с представленными в материалы дела транспортными накладными, груз перевозился в соответствии с сопроводительными документами: счет-фактура 00ЕР-21122108 от 21.12.2021, 00ЕР-21122111 от 21.12.2021, груз – клубника фасованная по 200 гр. и 350 гр. соответственно.

Согласно пункту 3.1, 3.4  "ГОСТ "ГОСТ Р 50520-93 (ИСО 6665-83). Государственный стандарт Российской Федерации. Земляника. Руководство по хранению в холодильных камерах" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 10.03.1993 N 71), оптимальной температурой является температура 0 - 2,5 °C. Температуру можно повышать до 6 °C, но в этом случае колебания температуры должны быть минимальными. Допустимое отклонение должно быть не более 1 °C.

При 0 °C тепло, производимое дыханием, соответствует 700 - 960 ккал/(т x ч), при 5 °C оно возрастает до 900 - 1900 ккал/(т x ч).

При рекомендованной оптимальной температуре землянику можно хранить 3 - 8 дней, в зависимости от качества ягод, их назначения, степени охлаждения и условий хранения.

Из представленных в материалы дела фотоснимках видно, при измерении грузополучателями температуры внутри товара, товар был выгружен из транспортных средств. При том, что температура воздуха на 23.12.2021 составляла -12 С днем и - 22 С ночью, согласно данным из сети интернет. 

Температурный режим в кузове транспортных средств не замерялся. Акт о нарушении температурного режима не составлялся.

Кроме того, согласно материалам дела, перевозка  спорного груза была кратковременной, груз  находился в кузове рефрижератора не более 7 часов. 

На время перевозок температура рефрижератора соответствовала условиям заявок, временами незначительно отклонялась (около 1 градуса), однако всегда находилась в пределах ГОСТ Р 50520-93 (ИСО 6665-83) и была не ниже 0 С, и не выше 5,2 С, что подтверждается данными с распечатки температурного регистратора. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Закона №259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Правила приемки, хранения и транспортировки клубники установлены «ГОСТ 33953-2016. Межгосударственный стандарт. Земляника свежая. Технические условия" (далее –Стандарт)

В соответствии с п. 6.2. Стандарта, для проверки качества ягод земляники, правильности упаковывания и маркирования, а также массы нетто продукции в упаковочной единице на соответствие требованиям Стандарта от партии ягод земляники из разных мест отбирают выборку в соответствии с таблицей 2 Стандарта.

Затем, из каждой отобранной в выборку упаковочной единицы из разных мест отбирают точечные пробы массой не менее 10% ягод. Из точечных проб составляют объединенную пробу массой не более 10 кг, которую анализируют. Результаты проверки распространяют на всю партию.

Установлено, что объем партии продукции составил более 100 упаковочных единиц на каждую партию. Таким образом, выборка продукции при приемке должна составлять 3 упаковочные единицы и еще по одной единице на каждые 50 полных и неполных упаковочных единиц из разных мест транспортного средства. 

Согласно п. 7.1. Стандарта, применяют следующие средства измерений (как метода контроля):

- весы для статического взвешивания по ГОСТ 29329 среднего класса точности с наибольшим пределом взвешивания 25 кг, ценой поверочного деления e = 50 г и пределом допускаемой погрешности +/- 0,5 e;

- весы по ГОСТ 29329 среднего класса точности с наибольшим пределом взвешивания не более 3 кг и ценой поверочного деления e 

<

= 2 г;

- штангенциркуль 1-го или 2-го класса точности по ГОСТ 166 с погрешностью измерений 0,05 - 0,10 мм.

Допускается применение других средств измерений с метрологическими характеристиками не ниже, чем у указанных средств измерений.

На основании Стандарта, проверке по качеству подлежат все ягоды земляники из объединенной пробы. Отобранные в выборку упаковочные единицы продукции в потребительской упаковке поочередно взвешивают, определяют массу продукции в килограммах. Для определения средней массы продукции в упаковочной единице взвешивают без выбора десять упаковочных единиц. Результаты взвешивания записывают с точностью до второго десятичного знака.

Только при соблюдении совокупности указанных требований результат измерения можно распространить на всю партию клубники. 

Как указано ранее, в пункте 14 статьи 15 Устава установлено, что действия по определению размера фактической недостачи и повреждения груза осуществляются грузополучателем и перевозчиком совместно. В соответствии с изложенным факт нарушения температурного режима при перевозке груза, а также его повреждение должны были быть зафиксированы в присутствии представителей грузополучателя и перевозчика.

Вместе с тем, акт о расхождениях от 23.12.2021, акт осмотра клубники № 3366/1728 от 24.12. не содержат данных о количестве упаковок которые были осмотрены и в которых производился замер температуры, о соблюдении порядка проведения замеров и взвешивания. 

Также истцом в материалы дела не представлено какими приборами производились замеры температуры, доказательств поверки указанных приборов и иные сведения, подтверждающие, что нарушение температурного режима было вызвано действиями ответчика именно при перевозке груза.

Таким образом, результаты осмотра нельзя распространить на всю партию груза в силу прямого указания Стандарта. Доказательств соблюдения норматива выборки в материалах дела не имеется.

В материалах дела  отсутствуют сведения о повреждении тары и упаковки товара в момент внешнего осмотра. При этом, следует отметить, что перевозчик не вправе осуществлять сплошную проверку внешнего вида груза внутри индивидуальной упаковки на наличие /отсутствие дефростации и т.д., путем вскрытия коробов, обернутых стрейч-лентой и вскрытия индивидуальной упаковки клубники и в том числе органолептически. Характеристики внешнего вида клубники, упакованной в индивидуальную упаковку и в короба, обернутые стрейч-лентой не могли быть предметом проверки перевозчика при принятии груза. Кроме того, подпись перевозчика в товаросопроводительных документах о приеме груза отсутствует.

Материалы дела  не содержат доказательств нарушения ответчиком температурного режима перевозки и порчи тары/упаковки, а так же доказательств, подтверждающих отсутствие признаков застуженности клубники на момент ее принятия к перевозке.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что груз был испорчен полностью или в части в результате действий (бездействий) ответчика.

Более того, утилизация товара является таким же фактом хозяйственной жизни, как и оприходование товара, перемещение, реализация и списание товара с материально ответственного лица. Таким образом, утилизация должна быть оформлена документально (приказ о назначении комиссии по утилизации, акт утилизации с указанием наименования, количества и стоимости товаров, подписи членов комиссии и материально ответственного лица, лица принявшего груз к перевозке, а в случае предстоящего судебного разбирательства в целях доказательств требуется присутствие представителя ответчика).

В подтверждение уничтожения груза истцом представлены договор № ВС-155/2022 от 13.01.2022, заключенный ООО Вкус Ставрополья» и специализированной утилизирующей компанией ООО «ЭКОУМВЕЛЬТ», акт выполненных работ по утилизации некондиционной неликвидных пищевых отходов от 25.01.2022 г. № 1.

Вместе с тем, указанные документы не содержат ссылок на товаросопроводительные документы к спорному грузу, не содержат описания состояния принятого груза, не указаны иные идентифицирующее груз сведения.

При этом действия истца по уничтожению предположительно пришедшей в негодность продукции до начала судебного дела, суд не может признать оправданными и добросовестными (ст. 10 ГК РФ), поскольку фактически затрудняет состязательные процессуальные возможности ответчика и других лиц по назначению экспертизы и формированию правовой позиции по делу, и установлению размера возможного причиненного вреда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждена совокупность всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика провозной платы в размере 16 514руб. 00коп.

В пункте 9 статьи 34 Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" закреплено, что, перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Из искового заявления следует, что истец требует возврата провозной платы в размере 16 514руб. 00коп., которая складывается из стоимости перевозки по заявке на перевозку груза №21.12.121/3 от 21.12.2021.

Как установлено судом, обязательства по перевозке груза были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания провозной платы в 16 514руб. 00коп. суд не усматривает.

В данном случае истцом не доказана вина ответчика, его противоправное поведение и причинная связь между действием ответчика и убытками истца в связи с чем, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Излишне оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 30руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУС СТАВРОПОЛЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ПРЕДГОРНЫЙ М.О., п. НЕЖИНСКИЙ из федерального бюджета 30руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1963 от 05.08.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                        Н.А. Логунова