ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186029/20

26 мая 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 19 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Автотур»

на решение от 18 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-186029/20

по заявлению ООО «Автотур»

об оспаривании постановления

к Центральному МУГАДН,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотур» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2020 № 009442.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года постановление Центрального МУГАДН от 15.09.2020 № 009442 изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен с 300.000 руб. до 150.000 руб.; в остальной части постановление от 15.09.2020 № 009442 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Автотур» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.07.2020 на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 25.06.2020 № 10-1/34-12 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации согласно плановому (рейдовому) заданию по адресу: Тверская область, Калининский район, 180 км а/д «Россия» проверено транспортное средство - Мерседес-Бенц 223602, регистрационный знак 

<

***> эксплуатируемое обществом в соответствии с путевым листом от 31.07.2020 № 3532, под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа междугородним сообщением по маршруту «ФИО3 - ФИО4 - Тверь».

Проверкой установлено, что водитель осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «ФИО3 - Тверь» без карты маршрута регулярных перевозок.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 31.07.2020 вх. № 1012148.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 21.08.2020 № 011441 об административном правонарушении.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 15.09.2020 № 009442 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не установлено.

Суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления с соблюдением требований КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением также соблюден.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ).

Из части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

На основании статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ), перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Главой 3 Федерального закона № 259-ФЗ установлены правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Федерального закона № 259-ФЗ, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

По смыслу статьи 19 Федерального закона № 259-ФЗ и раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и то же время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 20 Федерального закона № 259-ФЗ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

Судами установлено, что исходя из приложений к акту результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 31.07.2020 вх. № 1012148 (заказ-наряд от 31.07.2020 № 1012148, распечатки с сайтов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, e-traffic.ru расписания движения по маршруту «ФИО3 - Тверь»), обществом осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия) с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, а также с одинаковой стоимостью проезда.

Кроме того, суды указали, что о регулярном характере перевозок также свидетельствует размещенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования транспортного средства).

Также расписание движения по маршруту «ФИО3 - Тверь» находится в общем доступе на информационных стендах касс «Автоэкспресс», через которые осуществляется и публичная продажа билетов.

Суды отметили, что анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторов по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, обществом и пассажирами, Управление обоснованно пришло к выводу о том, что общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Таким образом, суды установили, что общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту «ФИО3 - Тверь».

Также судами установлено, что согласно информации, имеющейся в разделе «Реестр межмуниципальных маршрутов» на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://vvww.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/, маршрут № 530 «ФИО3 - Тверь» включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, официальным перевозчиком на данном маршруте является МУП «Осташковское АТП» муниципального образования «Осташковский район», осуществляющее перевозки в прямом и обратном направлении.

Таким образом, суды заключили, что под видом перевозок пассажиров по заказу фактически водитель общества 31.07.2020 осуществлял регулярные перевозки пассажиров, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № 530 «ФИО3 - Тверь» включенный в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области.

Суды указали, что у общества отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель транспортного средства Mercedes-Benz 223602 ME регистрационный знак 

<

***> используемого для осуществления регулярных перевозок, ФИО2 не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

При этом, как обоснованно отметили суды, несмотря на то, что перевозка пассажиров обществом оформлена договорами фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществлялись не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществлялись систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Суды установили, что факт использования обществом указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «ФИО3 - Тверь» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Также суды отметили, что при осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и так далее, а в рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное обществом. Такие условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, то есть расписании.

Поскольку маршрут «ФИО3 - Тверь» включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то, как правомерно отметили суды, в силу статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ общество обязано иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Также суды указали, что факт использования обществом указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайтов агрегаторов по продаже билетов (rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, TVERTAS.RU), на которых установлено расписание движения автобусов по маршруту «ФИО3 - Тверь».

Публичная продажа билетов, договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», также бронирование мест осуществляется через интернет-продажи на указанных сайтах.

Таким образом, суды установили, что при сравнительном анализе пути следования транспортного средства общества на основании договора фрахтования и пути следования транспортного средства по маршруту № 530 являются идентичными.

Учитывая тот факт, что перевозка в соответствии с договором фрахтования осуществляется обществом ежедневно при определенной периодичности, а также факт того, что путь следования транспортных средств общества на основании указанного договора является фактически идентичным официальному маршруту № 530, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом осуществляется регулярная перевозка пассажиров, а, следовательно, в силу вышеназванных норм, у водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку по маршруту, идентичному по пути следования и по месту назначения официальному маршруту № 530, в обязательном порядке должна находиться карта маршрута регулярных перевозок.

При этом суды обоснованно отметили, что составленные договоры фрахтования по своей сути являются лишь намерением, а не формой договорных отношений, поскольку установить фактическое их исполнение не представляется возможным ввиду того, что невозможно отследить движение денежных средств за полученную услугу по перевозке. Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, судам не представлены.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что фактическое исполнение договоров фрахтования ничем не подтверждено.

Более того, как отметили суды, договор фрахтования не содержит, приведенных в статье 27 Федерального закона № 259-ФЗ, условий в части мест подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров.

Таким образом, суды указали, что договор по своему содержанию договором фрахтования не является.

На основании изложенных обстоятельств в своей совокупности суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически общество осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных действующим законодательством правил.

Суды также обоснованно отметили, что Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, содержащий информацию о перевозчике по маршруту, является открытым, в данном реестре информация об обществе, как о перевозчике, отсутствует, организация обществом ежедневных перевозок пассажиров по маршруту «ФИО3 - Тверь» свидетельствует как о незаконности самой перевозки, так и о незаконности действий лиц, осуществляющих такую перевозку.

Регулярность осуществляемых обществом перевозок пассажиров с использованием автобусов установлена судами на основании представленных в материалы дела доказательств.

При этом суды обоснованно заключили, что отсутствие сведений о включении указанных маршрутов следования транспортных средств, используемых обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в Реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения общества от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ.

Кроме того, суды указали, что нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили, что в настоящем случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен судами и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принятие обществом мер к устранению выявленных нарушений, а также чрезмерность назначенного обществу административного штрафа в размере 300.000 руб., суд на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ правомерно снизил сумму штрафа до 150.000 руб.

При этом избранная судами мера наказания является разумной, справедливой, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по делу № А40-186029/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Автотур» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. ФИО1

СудьиЕ.А. Ананьина

А.А. Гречишкин