768/2023-26602(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 апреля 2023 года Дело № А56-21483/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриевым В.В.,  

при участии от акционерного общества «Управляющая компания по обращению  с отходами в Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от  09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Продстар- Торговый Дом» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),  

рассмотрев 12.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продстар-Торговый Дом»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2022 по делу № А56-21483/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в  Ленинградской области», адрес: 188808, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, Компания), обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продстар- Торговый Дом», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, дом  

 1027807570548 

, ИНН

 7814125202  

13, литер А, помещение 2Н, ОГРН (далее –  ответчик, Общество), о взыскании 94 837 руб. 58 коп. задолженности по  

договору от 02.09.2020 № 9237ЮН-5/09-20 на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами для потребителей (далее – Договор),  29 278 руб. 74 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 28.02.2022.  

Решением суда первой инстанции от 12.09.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2022, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит указанные  судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020, а также  положения пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и  потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ),  ссылаясь на то, что договоры, заключенные собственниками твердых  коммунальных отходов (далее – ТКО) на сбор и вывоз ТКО, действуют до  

заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.  

Как указал ответчик, за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 общество с  ограниченной ответственностью «ПитерГран» (далее – ООО «ПитерГран»)  вывезло с территории Общества 0,721 к/м3 ТКО, что подтверждается актами  приема-передачи отходов; в подтверждение факта оказания услуг  ООО «ПитерГран» ответчиком в суде первой инстанции было заявлено  ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя данной организации,  однако названное ходатайство судом не рассмотрено.  

По мнению Общества, пункт 10.1 Договора, согласно которому Договор  распространяет действие на правоотношения сторон по фактическому оказанию  услуг с 01.10.2019, правового значения в рассматриваемом споре не имеет.  

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить в силе  обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную  жалобу, представитель Компании возражал против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  Компания является региональным оператором по обращению с ТКО на  территории Ленинградской области и осуществляет деятельность на основании  соглашения от 24.04.2018 об организации деятельности регионального  оператора по обращению с ТКО (далее – Соглашение), заключенного с  субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью в лице Управления  Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению  с отходами.  

Во исполнение условий Соглашения оператор приступил к деятельности по  обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области поэтапно:  Приозерский муниципальный район Ленинградской области – 01.04.2019;  Выборгский муниципальный район Ленинградской области – 01.06.2019;  Лужский муниципальный район Ленинградской области – 01.07.2019;  Всеволожский муниципальный район Ленинградской области – 01.10.2019;  остальные муниципальные районы Ленинградской области – 01.11.2019.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором  является публичным. Порядок заключения договора предусмотрен разделом  1(1) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).  

Компания 20.03.2019 поместила предложение о заключении договора и текст  типового договора в официальном источнике публикации правовых актов  Ленинградской области – Газета «Вести» № 21 (4499) (дополнение к оферте  опубликовано 30.08.2019 Газета «Вести» № 66 (4544), а также на своем сайте.  

Согласно представленной Обществом заявке на заключение договора с  региональным оператором ответчик является юридическим лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере продажи  продовольственных товаров во Всеволожском районе Ленинградской области  по адресу: с.п. Бугровское, 

<

...> км КАД (внутреннее кольцо).  

Между Компанией (региональным оператором) и Обществом (потребителем)  02.09.2020 был заключен Договор, в соответствии с которым региональный  оператор обязался принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в  Договоре, и обеспечивать их транспортирование, сбор, обработку,  обезвреживание, захоронение, утилизацию на основании законодательства  Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора, в  

порядке и сроки, предусмотренные Договором.  

Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами,  распространяет действие на правоотношения сторон по фактическому оказанию  услуг с 01.10.2019 и заключен на период наделения акционерного общества  «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»  статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории Ленинградской области (пункт 10.1 Договора).  

В силу пункта 3.1 Договора под расчетным периодом понимается один  календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 3.7 Договора потребитель ежемесячно, в полном  объеме, в безналичной форме оплачивает оказанные региональным  оператором по Договору услуги в срок не позднее двадцатого числа месяца,  следующего за отчетным.  

Согласно пункту 8.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате Договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Региональным оператором в адрес потребителя сопроводительным письмом  от 06.09.2021 № УК-17049-09/21 направлены акты оказанных услуг за период с  01.10.2019 по 30.06.2020 на общую сумму 94 837 руб. 58 коп.  

Поскольку Общество не оплатило оказанные Компанией услуги за  вышеозначенный период, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые  требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению  не подлежит.  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Определение твердых коммунальных отходов содержится в статье 1  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), согласно которой к ним относятся  отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц.  

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками  ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для  регионального оператора.  

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники ТКО обязаны  

заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места  их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии  с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации  (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Как определено в пункте 8 (4) Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя  либо предложение регионального оператора о заключении договора на  оказание услуг по обращению с ТКО.  

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается  заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с  пунктом 8 (10) названных Правил (пункт 8 (15) Правил № 1156).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В рассматриваемом случае суды двух инстанций установили, что между  сторонами заключен Договор, в пункте 10.1 которого стороны согласовали, что  Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами,  распространяет действие на правоотношения сторон по фактическому оказанию  услуг с 01.10.2019 и заключен на период наделения Компании статусом  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Ленинградской области.  

Поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства того, что  он, как региональный оператор, вывозит ТКО со всех контейнерных площадок с  01.01.2019, а доказательства, представленные ответчиком в обоснование того,  что в 2019 году услуги оказаны ему иными лицами, не подтверждают данный  довод (третьим лицам ответчик передавал отходы, являющиеся  промышленными и не относящиеся к ТКО), суды обосновано взыскали с  Общества задолженность перед Компанией за спорный период, начиная с даты  фактического начала оказания истцом услуг по обращению с ТКО.  

Кроме того, суды двух инстанций со ссылкой на положения пунктов 8 (18),  раздел 1 (1) Правил № 1156, а также пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ и  пункта 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, указали, что отсутствие доказательств  фактического оказания услуг региональным оператором не является  препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если  собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Доказательств  соблюдения ответчиком порядка фиксации нарушения региональным  оператором обязательств по Договору, Общество в материалы дела не  представило. Из вышеназванных норм законодательства следует обязанность  

потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая  презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к  образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно  посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный  законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае  ответчика), так и для регионального оператора.  

Как правильно отметил апелляционный суд, накопление отходов и их вывоз  иными лицами, кроме регионального оператора, с момента приобретения им  соответствующего статуса и размещения публичного извещения о начале его  деятельности запрещено нормами Закона № 89-ФЗ.  

В отсутствие оплаты оказанных истцом услуг, проверив расчет истца как  задолженности, так и пеней, и признав его верным, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно и законно удовлетворили иск в полном  объеме.  

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных фактических  обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах  дела доказательств.  

 Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции»).  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с  этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А56-21483/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Продстар-Торговый Дом» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Куприянова  

Судьи Е.В. Боголюбова  В.В. Дмитриев