АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 июля 2023 года

Дело №

А55-7632/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.

рассмотрев 22-29 июня 2023 года в судебном заседании    дело по иску

ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Самарабурстрой Премиум»

о взыскании 4 641 800 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2022;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарабурстрой Премиум", в котором взыскать 5 086 600 руб., из которых: 4 400 000 руб. - основной долг, 686 600 руб. - пени за период с 01.03.2021 по 31.03.2022, с  01.10.2022 по 01.11.2022.

Истец  в судебном заседании до перерыва 22.06.2023 исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании после перерыва 29.06.2023 от истца поступило заявление об уменьшении  размера исковых требований, просит считать сумму иска равной  4 641 800 руб. 00 коп. из которых: 4 000 000 руб. – сумма основного долга, 641 800 руб. – размер пеней за периоды с 01.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации (443530, П. Калинка, Самарская Область Волжский район, Ул. Новая д. 1 кв. 3), в том числе по адресу арендованного имущества (423231, республика Татарстан   г. Бугульма, Бугульминский р-н, улица Магистральная  д.  1/2) которую он получил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск  не  представил.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.        Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (далее - арендодатель, истец) и ООО «СамараБурСтрой Премиум» (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 1 от 22.05.2020 г. (далее – договор), согласно п 1.1 которогоа рендодатель передал Арендатору по передаточному акту в аренду здание и имущество:

- здание производственно-административного корпуса, площадью 3652,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

- отопление-ВГС (установка воздушно-газовой смеси);

- 2 скважины, емкости 2м х 60 кв.м.;

- две кранбалки в цеху – 5 тн и 2,5 тн;

- уличная кранбалка – 10 тн;

- омпрессорные установки 2 шт. х 10 кв. м.;

- участок переработки п/э отходов;

- шредер – производительность – 500 кг/час;

-  дробилка – производительность – 200 кг/час;

- линия по производству п/э труб – d 200-630 мм SDR41-11 (560-630 до SDR17) производительность 7 т/сут.

Арендная плата, согласно п. 3.1. Договора установлена в размере 200 000 рублей в месяц (в том числе НДФЛ 13 %).

В соответствии с п. 3.2 Договора, заключенного между сторонами, арендная плата подлежит перечислению  на расчетный счет Арендодателя равными долями в два этапа 5-го и 20-го числа каждого месяца. П. 3.4.  предусматривает что, коммунальные услуги оплачиваются Арендатором отдельно.

Согласно п. 2.3.1.  Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.10.2022 с предложением погасить задолженность по договору аренды.

Претензия ответчиком не получена, обязательства по договору не исполнены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик возражения по существу заявленных требований не представил, какие-либо обстоятельства, а также доказательства, подтверждающие основание освобождения ответчика от обязательства по внесению арендной платы, от ответчика не поступили.

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы за месяц, установленный в договоре аренды, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по постоянной части арендной платы в размере 4 000 000 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истцом начислены пени за период с 06.03.2021 г. по 31.03.2022 г, с 02.10.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 641 800  рублей.

Согласно пункту 5.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

Возражения против заявленных требований от ответчика не поступили, контррасчет суммы основного долга и неустойки, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 641 800  рублей.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  49, 110, 123, 156, 163,167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований. Сумму исковых требований считать равной 4 641 800  руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарабурстрой Премиум» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) 4 641 800 руб. 00 коп., в том числе основной долг по договору в размере 4 000 000 руб. 00 коп., пени за период с 06.03.2021 по 31.03.2022 и  с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 641 800 руб. 00 коп.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 209 руб. 

ФИО3 Раисовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 224 руб., перечисленную чеком-ордером от 13.03.2023.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева