АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2020 года

Дело №

А55-19347/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании  17 декабря 2020 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Территориальный отдел в г. Тольятти;

с участием третьего лица - межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль»  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении   

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти №18-12/48 о назначении административного наказания от 05.06.2020, которым заявитель был привлечен административной ответственности  по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. 

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе с их участием в судебное заедание не явились. Ранее от административного органа поступил отзыв на заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.  

При отсутствии возражений сторон суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 декабря 2020 года до 11 часов 15 минут 17 декабря 2020 года.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 05.06.2019 при проведении мероприятий общественного контроля  межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Русконтроль» в магазине ИП ФИО1, расположенному по адресу  

<

...> выявлено наличие на реализации продукции с нарушением условий хранения, фасования и истекшим в связи с этим сроком годности, чем допущено нарушение Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По данному факту в отношении ИП ФИО1, был составлен протокол № 18-10/67 об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, по результатам рассмотрения которого постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти №18-12/48 о назначении административного наказания от 05.06.2020 заявитель был привлечен административной ответственности  по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. 

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемым заявлением.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных гарантий защиты прав заявителя, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 и п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 является существенным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал. Доказательства надлежащего уведомления ИП ФИО1 о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не представил.

Из материалов дела следует, что извещение заявителя в рассмотрении дела об административном правонарушении производилось путем направления ему копии протокола № 18-10/67 об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, в котором указано, что рассмотрение дела будет производиться 05 июня 2020 года по адресу 

<

...>. При этом конкретное время рассмотрения не указано (л.д.25).

Копия вышеназванного протокола была направлена в адрес  ИП ФИО1 почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 03.06.2020 (л.д.26). При этом согласно информации на сайте Почты России о движении указанного почтового отправления, 06.06.2020 была неудачная попытка вручения письма заявителю, а 13.06.2020 оно было ему вручено. 

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено 05.06.2020, т.е. до первой попытки вручения письма адресату, а также принимая во внимание, что копия протокола не содержит времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу  о том, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушением требований ст. ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти №18-12/48 от 05.06.2020 о назначении ИП ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко