﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43469/2021

30 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агандеевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДОРСТРОЙ" (адрес:  Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДВИНСКАЯ 3/134-142; Россия 198035, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ДВИНСКАЯ Д. 3 ЛИТЕРА А ПОМЕЩ. 1Н №98 (ОФИС 302), ОГРН:  1137746540128);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ 12/А/107-Н, ОГРН:  1027802515432);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограничь ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (далее - ответчик) о взыскании 4396866 руб. 75 коп. задолженности, пени за период с 01.02.2021 по 18.05.2021 в размере 70459 руб. 79 коп., а также пени, начисленные на задолженность в размере 4396866 руб. 75 коп. по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с даты вынесения решения по настоящему делу до даты уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1423160 руб. 80 коп., пени за период с 01.02.2021 по 23.09.2021 в размере 143642 руб. 93 коп., а также пени, начисленные на задолженность в размере 1423160 руб. 80 коп. по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 24.09.2021 до даты уплаты задолженности.

Сторонам предложено провести сверку взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1391676 руб. 70 коп., пени за период с 01.02.2021 по 23.09.2021 в размере 140000 руб., а также пени, начисленные на задолженность в размере 1391676 руб. 70 коп. по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 24 09.2021 до даты уплаты задолженности. 

Стороны в судебное заседание, продолженное после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не явились. В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующее:

между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 01.06.2018 № КР-107/1 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Камышинский мост через р. Лубья» для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.3 договора работы по капитальному ремонту Объекта выполняются в составе работ по государственному контракту Санкт-Петербурга № КР-107 от 28.1 государственным заказчиком по которому является СПб ГБУ «Мостотрест» (ранее – СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства»).

В соответствии п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 11.09.2020 стоимость порученных истцу работ составляет 25057487 руб.

Обращаясь с исковым заявлением, истец представил в материалы дела доказательства выполнения объема строительно-монтажных работ по договору на сумму 19933065 руб., подписанные истцом и ответчиком без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.12.2018 № 1, от 20.12.2018 № 2, от 23.12.2019 № 3, от 23.07.2020 № 4, от 18.08.2020 № 5.

Факт приемки работ в указанном объеме по указанным актам ответчиком не оспаривается.

Также в материалы дела истцом представлены доказательства предъявления ответчику завершающего объема строительно-монтажных работ стоимостью 3762263 руб. письмами истца исх. № 474 от 22.09.2020, исх. № 678 от 18.12.2020, исх. № 21 от 01.02.2021, доказательства передачи ответчику полного комплекта исполнительной документации на выполненные строительно-монтажные работы письмом № 38 от 04.02.2021.

Доказательств, свидетельствующих о наличии мотивированных возражений против приемки выполненных истцом работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения спора истцом также представлены подписанные ответчиком без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.06.2021 № 6 на сумму 3762263 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата выполненных работ производится на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в безналичной форме, в порядке, предусмотренном казначейской системой исполнения бюджета Санкт-Петербурга, в течение 35 календарных дней с момента подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Ответчик не позднее срока, указанного в настоящем подпункте, обязан уплатить субподрядчику сумму, указанную в счете за выполненные работ, при этом истец выставляет счет и счет-фактуру на оплату выполненных работ в размере 95% от суммы, указанной в акте KC-2.

Оставшаяся часть суммы (5%) за все выполненные работы по договору, принятые и отраженные в актах по форме № КС-2 уплачивается подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента приемки законченного капитальным ремонтом объекта, подтвержденного подписанным приемочной комиссией актом формы № КС-14.

Невыполнение ответчиком принятых обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве ссылается на не передачу истцом комплекта исполнительной документации на выполненные работы, неполучение ответчиком оплаты от Государственного заказчика, а также на наличие в выполненных работах недостатков, указанных в акте освидетельствования от 04.05.2021.

Вместе с этим, истцом со ссылкой на данные Единой информационной системы в, сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) в материалы дела представлен опубликованный 30.12.2020 акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, подписанный Государственным заказчиком, истцом, ответчиком, а также организациями, ответственны контроль производства капитального ремонта и эксплуатацию результата работ.

Факт приемки объекта приемочной комиссий ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям, опубликованным в публичном доступе в Единой информационной системе в сфере закупок в карточке государственного контракта № КР-107 от 28.12.2017, стоимость фактически оплаченных Государственных заказчиком работ составляет 46047774 руб. 40 коп., превышает стоимость работ, выполненных истцом для ответчика

Указанные информация и доказательства свидетельствуют о том, что результат работ истца, включая комплект сопровождающий этот результат документации, достаточной для приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, был принят и использован ответчиком и Государственным заказчиком без замечаний, ответчик получит оплату выполненных истцом работ от Государственного заказчика. Учитывая единственную потребительскую ценность результата работ истца для ответчика - предъявление его Государственному заказчику, цели строительства по договору между истцом и ответчиком достигнуты, обязательства истца по выполнению строительных работ исполнены в полном объеме не позднее 30.12.2020

Положения пункта 3.5. договора определяют срок исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ в полном объеме - в течение 15 банковских дней после завершения строительства и приемки объекта приемочной комиссией.

Учитывая завершения капитального ремонта Объекта не позднее 30.12.2020, выявленные ответчиком и зафиксированные в акте освидетельствования от 04.05.2021 недостатки в соответствии с положениями пункта 5.2.16. договора относятся к гарантийным, подлежат устранению в порядке исполнения истцом гарантийных обязательств и не являются основаниями для удержания оплаты выполненных работ либо переноса срока их оплаты. Более того, в материалы дела представлены доказательства устранения гарантийных недостатков уведомлении от 02 08.2021 № 282 и акт рабочей комиссии на объекте от 04.08.2021

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных истцом работ, изложенные в отзыве, являются несостоятельными.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства выполнения истцом работ по договору на сумму 25056005 руб., а также доказательства частичной оплаты выполненных работ на сумму 23664328 руб. 30 коп., суд признает требования истца о взыскании 1391676 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ обоснованными по размеру и по праву

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 140000 руб. за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.02.2021 по 23.09.2021, а также пени, начисленных на задолженность в размере 1391676 руб. 70 коп. по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 24.09.2021 до даты уплаты задолженности.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.2.1 договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его обоснованным. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по правилам статьи 102, 110 АПК РФ, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» задолженность в размере 1391676 руб. 70 коп., пени за период с 01.02.2021 по 23.09.2021 в размере 140000 руб., а также пени, начисленные на задолженность в размере 1391676 руб. 70 коп. по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 24 09.2021 до даты уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» в доход федерального бюджета 28317 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Новикова Е.В.