АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5344/2019

город Саранск25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Строй Тех"

к  муниципальному предприятию городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление"

о взыскании 857774 руб. 31 коп. задолженности, 857774 руб. 31 коп. пени и понесенные судебные расходы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «СтройИнтерьер»,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2019,

                                                         у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Тех" (далее – ООО "Строй Тех", цессионарий, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление" (далее – МП г.о. Саранск "Пролетарское ЖРСУ", арендатор, должник, ответчик) о взыскании 857774 руб. 31 коп. задолженности по договору цессии (уступки требования долга) от 08.04.2019, 857774 руб. 31 коп. пени и понесенные судебные расходы.    

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от  01.07.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «СтройИнтерьер» (далее – ООО «СтройИнтерьер», арендодатель, цедент, третье лицо).

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и привлеченное третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.01.2016 между ООО «СтройИнтерьер» и МП г.о. Саранск "Пролетарское ЖРСУ" заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автовышку (далее – ТС), а также оказывает своими силами услуги по ее управлению, техническому содержанию и эксплуатации, а арендатор своевременно оплачивать услуги за фактически отработанное время, указанное в сменном рапорте и путевом листе, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.4). Стоимость услуг, оказанных арендодателем – 850 руб.  за  1 час работы автогидроподъемника (пункт 5.1).  

Пунктом 6.2 договора от 11.01.2016 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязательств по внесению арендной платы, в виде уплаты пени в размере 2% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки.  

В период с 09 января 2018 года по 21 февраля 2019 года арендодатель оказывал ответчику услуги по предоставлению транспортного средства с экипажем (двусторонние акты оказанных услуг, представлены в материалы дела), которые арендатор частично оплачивал. Сумма образовавшейся за указанный период задолженности составила 857774 руб. 31 коп., что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов, подписанным между арендодателем и арендатором, по состоянию на 28.02.2019.   

Впоследствии ООО «СтройИнтерьер» уступило ООО "Строй Тех" право требования долга к МП г.о. Саранск "Пролетарское ЖРСУ" по договору аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2016 в размере 857774 руб. 31 коп., подписав между собой 08.04.2019 договор цессии (уступки требования долга). 

В пункте 1.1 договора от 08.04.2019 сторонами определено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга в размере 857774 руб. 31 коп. с должника - МП г.о. Саранск "Пролетарское ЖРСУ".

Неисполнение МП г.о. Саранск "Пролетарское ЖРСУ" обязательств по оплате ООО "Строй Тех" задолженности в размере 857774 руб. 31 коп. послужило основанием для обращения последнего в адрес должника с претензией от 19.04.2019, а затем в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно  статьям  606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки внесения  арендной  платы определяются  договором аренды.

Доказательства в опровержение арендных отношений в материалы дела ответчиком не представлены. 

В период с 09.01.2018 по 21.02.2019 арендодатель оказывал ответчику услуги по предоставлению транспортного средства с экипажем (двусторонние акты оказанных услуг, представлены в материалы дела), которые арендатор частично оплачивал. Сумма образовавшейся за указанный период задолженности составила 857774 руб. 31 коп., что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов, подписанным между арендодателем и арендатором, по состоянию на 28.02.2019.   

08.04.2019 между ООО «СтройИнтерьер», ООО "Строй Тех" и МП г.о. Саранск "Пролетарское ЖРСУ" подписан договор цессии (уступки требования долга), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности с ответчика по договору аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2016. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, на основании статьи 382 ГК РФ к ООО "Строй Тех" по договору цессии (уступки требования долга) от 08.04.2019 перешло право (требование) задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2016 в размере 857774 руб. 31 коп.

Судом установлен факт неоплаты ответчиком арендных платежей в сумме 857774 руб. 31 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, подписанным между арендодателем и арендатором, по состоянию на 28.02.2019.

Так как, доказательств оплаты задолженности в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО "Строй Тех" требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 857774 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора от 11.01.2016 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязательств по внесению арендной платы, в виде уплаты пени в размере 2% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки.  

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, истец, за нарушение срока внесения арендных платежей, в соответствии с условиями пункта 6.2 договора, начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2019 по 30.05.2019, самостоятельно уменьшив пеню до суммы 857774 руб. 31 коп.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ). 

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты арендных платежей, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика 857774 руб. 31 коп. пени за просрочку оплаты в период с 01.03.2019 по 30.05.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 30155 руб. (платежное поручение №11 от 29.05.2019) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Тех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2018) задолженность в сумме 857774 рублей 31 копейки, пеню в сумме 857774 рублей 31 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30155 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина