г. Владимир

Дело № А11–4300/2021

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  15.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Протасова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Интериствест»

на решение Арбитражного суда Владимирской области 

от 23.11.2021 по делу № А11–4300/2021,

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Интериствест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 62 835 руб. 62 коп.,

при участии представителя

от истца: ФИО1, доверенность от 29.11.2021, диплом от 28.06.2002 № 763,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Интериствест» (далее – ООО «Ассоциация Интериствест», ответчик) о взыскании 46 915 руб. 15 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2018 года по договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 55-7036, 15 920 руб. 47 коп. пеней за период с 20.03.2018 по 20.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 23.11.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 23.11.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в акте снятия показаний за февраль 2018 года указан иной номер договора, иной номер пломбы прибора учета, не указана дата снятия показаний. При этом доказательства обоснованности сведений, содержащихся в акте за февраль 2018 года, истцом не представлены. Вместе с тем акт снятия показаний является единственным документом, подтверждающим факт поставки электрической энергии и объем поставки в конкретном месяце. Также ООО «Ассоциация Интериствест» со ссылкой на условия договора о сроке оплаты электроэнергии и 10-дневный срок процедуры досудебного урегулирования спора, указал на несоблюдение истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве от 07.02.2022 № 130/юр и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Коллегия судей установила, что к отзыву истец приложил копии актов снятия показаний приборов учета, платежных поручений от 16.03.2018 № 163262, от 01.04.2018 № 262826, от 01.04.2018 № 275137, от 03.04.2018 № 283431, от 15.03.2018 № 70622, Приложения № 4 к договору оказания услуг от 30.03.2018 № 331006455.

Суд расценил данное приложение к отзыву как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебном заседании настоял на приобщении платежных поручений и доказательства направления искового заявления в суд, а также снял с рассмотрения ходатайство о приобщении актов снятия показаний приборов учета и Приложения № 4 к договору оказания услуг от 30.03.2018 № 331006455, поскольку поименованные документы имеются в материалах дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев вопрос о приобщении платежных поручений и доказательства направления искового заявления в суд к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование возражений относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, удовлетворил ходатайство ПАО «Россети Центр и Приволжье» и приобщил их к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «Россети Центр и Приволжье» (МРСК) и ООО «Ассоциация Интериствест» (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 55-7036 с учетом дополнительного соглашения (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору (пункт 5.1 договора).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 4 к договору (пункт 5.3 договора).

Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МРСК, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными Приложением № 5 к договору (пункт 5.5 договора).

В Приложении № 5 к договору стороны согласовали, что оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется в следующем порядке:

– в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объемов электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением № 4 к договору;

– в срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объемов электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением № 4 к договору;

– в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), МРСК вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки, пункт 5.6 договора).

Договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта. Договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия договора не предусмотрена соглашением сторон. Договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит МРСК о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 8.1, 8.1.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец в феврале 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 141 355 руб. 10 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 28.02.2018 № 0000026/2802/1330/Э.

Ответчик поставленный ресурс в полном объеме не оплатил.

По сведениям истца задолженность составляет 46 915 руб. 15 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО «Россети Центр и Приволжье» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт отпуска электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета, счетом-фактурой от 28.02.2018 № 0000026/2802/1330/Э.

Документальных доказательств, опровергающих сведения истца о стоимости, объеме и качестве поставленной электрической энергии, о размере задолженности и ее уплате в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом в приложении к исковому заявлению, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 46 915 руб. 15 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что в акте снятия показаний за февраль 2018 года указаны иные номер договора и пломбы прибора учета, не указана дата снятия показаний, а акт снятия показаний является единственным документом, подтверждающим факт поставки электрической энергии и объем поставки в конкретном месяце, судом апелляционной инстанции повторно проверен и отклоняется, поскольку отсутствие указанных сведений в акте не свидетельствует о его порочности, номер пломбы не является единственным идентифицирующим признаком точки поставки. Доказательств того, что в спорный период ресурс поставлялся в ином объеме материалы дела не содержат.

Вместе с тем при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление ответчика, пришел к выводу, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив выводы суда в данной части, с учетом доводов апелляционной жалобы, установил их законность и обоснованность в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В пункте 8.6 договора стороны определили, что споры, которые возникли или могут возникнуть между абонентом и МРСК в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из договора, том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, могут быть переданы МРСК на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, под которым в целях договора понимается направление абоненту претензии, по истечении 10 календарных дней со дня направление абоненту заказным письмом с уведомлением о вручении соответствующей претензии.

Суд первой инстанции установил, что истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2020 № МР7-ВлЭ/Р 15/24.

В силу части 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В рассматриваемой ситуации, с учетом условий договора о сроке оплаты электроэнергии и сроке процедуры досудебного урегулирования спора, долг за февраль 2018 года должен был быть погашен ответчиком до 18.03.2018, а срок исковой давности по требованию об оплате долга за февраль 2018 года, с учетом 10-дневного срока претензионного урегулирования спора, истекал 02.04.2021.

Вместе с тем согласно статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно материалам дела ответчик по платежному поручению от 03.04.2018 № 283431 частично погасил задолженность перед истцом за период февраль – март 2018 года по спорному договору, что признается судом апелляционной инстанции совершением ООО «Ассоциация Интериствест» действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора о сроке оплаты электроэнергии и сроке процедуры досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13.04.2021 (03.04.2018 + 10-дневный срок претензионного урегулирования спора + три года общий исковой давности).

Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу подано в суд 13.04.2021 (дата поступления иска в электронном виде систему Мой Арбитр (my.arbitr.ru)), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, основания для вынесения решения об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям отсутствуют.

Кроме того, истец предъявил к взысканию 15 920 руб. 47 коп. пеней за период с 20.03.2018 по 20.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 15 920 руб. 47 коп. пеней за период с 20.03.2018 по 20.01.2021 удовлетворено судом обоснованно.

При этом требование истца о взыскании неустойки с 21.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Все иные доводы заявителя жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2021 по делу № А11–4300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Интериствест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

 

ФИО2