﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89010/2016

31 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Медведевой  И.Г., Рычаговой  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

- от ПАО «Сбербанк»: Водинова Е.Н. (доверенность от 13.02.2020)

- к/у должником: Демитров Д.Н. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу № А56-89010/2016, 

о приостановлении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «МДМ»

установил:

Кухтина Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МДМ» (196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский завод, лит. ИН; ИНН 7802323841; ОГРН 1057810383806) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в размере  7 100 000 руб., установленные решением Белгородского городского суда Амурской области от 12.05.2016 по делу № 2-12223/2016.

Определением от 02.05.2017 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Громов А.Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 ООО «МДМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич.

Определением от 27.12.2018 конкурсным управляющим ООО «МДМ» утвержден Демитров Д.Н.

Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась, определением от 08.08.2019 рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 06.02.2020.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением от 17.02.2020 суд производство по делу №А56-89010/2016 приостановил до вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» просит определение от 17.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства.

В связи с отсутствием материалов дела и необходимостью их истребования из суда первой инстанции рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением от 22.07.2020 в судебном составе произведена замена.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Порядок и основания приостановления производства по делу изложены в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В соответствии с п. 13 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Приостановление дела о банкротстве не нарушает интересов участников дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции приняты во внимание объяснения конкурсного управляющего о том, что реальной возможности обнаружения имущества должника для целей пополнения конкурсной массы не имеется, фактически, мероприятий конкурсного производства не осуществляется.

При этом, в рамках обособленного спора №А56-89010/2016/з9 рассматривается заявление ООО «Спортстройиндустрия» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, судебное заседание по рассмотрению которого назначено на 05.03.2020.

Поскольку из материалов дела не следует, что в настоящее время имеется возможность осуществления расчетов с кредиторами, суд обоснованно не усмотрел оснований для продления срока осуществления процедуры конкурсного производства.

Производство по делу о несостоятельности правомерно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу о рассмотрении заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.02.2020 по делу №  А56-89010/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева

 О.А. Рычагова