АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20872/2023

г. Краснодар

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), органов, осуществляющих публичные полномочия: министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительства Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета                         спора – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2025 по делу № А63-20872/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края                                      (далее – министерство), ГКУ Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение) о признании незаконным отказа учреждения от 19.09.2023               № 8935 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:050901:28, площадью 2 007 496 кв. м. Предприниматель также просила возложить на министерство и учреждение обязанность повторно рассмотреть заявление от 21.07.2023 и устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:050901:28.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Суд также привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Правительство Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 21.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы полагает, что вправе претендовать на приобретение в аренду используемого для ведения предпринимательской деятельности земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Заявитель считает, что подтвердил факт использования земельного участка по назначению. Заключение проведенной по делу судебной экспертизы суды надлежащим образом не оценили. 

Министерство и учреждение направили в суд округа ходатайство, в котором указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

Суд округа удовлетворил ходатайство представителя заявителя об участии в судебном заседании 25.09.2025 путем использования системы веб-конференции. Представитель предпринимателя, которому в порядке, предусмотренном абзацем 3               части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обеспечена техническая возможность для подключения к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции в информационной системе «Картотека арбитражных дел», к судебному заседанию не подключился при наличии технической возможности со стороны суда. Таким образом, заявителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая им не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля. Уважительных причин для объявления в судебном заседании перерыва или для отложения судебного разбирательства не имеется. 

Иные участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Кодекса). 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24.01.2013 на основании постановления администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 24.01.2013 № 36 «О предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО3» комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы ФИО3 (арендатор) заключили договор № 103 аренды земель сельскохозяйственного назначения                     (далее – договор). По условиям договора арендодатель представил, а арендатор принял в аренду на срок с 24.01.2013 по 23.01.2023 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:050901:28, площадью              2 007 496 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район,                                 с. Сенгилеевское, территория СПК колхоза «Сенгилеевский», в границах, указанных в кадастровом паспорте, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (пункты 1.1, 2.1 договора).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.01.2013. В соответствии с пунктом 1.2 договора на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. 

Постановлением администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 05.08.2014 № 192 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:11:050901:28, подготовленный филиалом Шпаковского государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края для главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

10 октября 2014 года администрация муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края выдала разрешение на строительство № RU 26526309-12, согласно которому общая площадь объекта застройки (ферма на территории крестьянского хозяйства в с. Сенгилеевском Шпаковского района) составляет 999,5 кв. м, площадь застройки – 1000 кв. м, строительный                          объем – 4500 куб. м.

Возведенному на земельном участке с кадастровым номером 26:11:050901:28 объекту недвижимости: нежилому зданию (ферме) площадью 971,6 кв. м присвоен кадастровый номер 26:11:050901:245. Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за предпринимателем, о чем в ЕГРН сделана запись 26:11:050901:245-26/179/2022 (т. 1, л. д. 48 – 51).

Предприниматель 21.07.2023 обратилась в министерство с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:1:050901:28, площадью 2 007 496 кв. м, на основании подпункта 9 пункта 2            статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Сопроводительным письмом от 22.09.2023 министерство направило в адрес заявителя ответ от 19.09.2023 № 8935, подготовленный учреждением, в котором сообщалось об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества, а также о наличии обременений (запрет регистрации) в отношении расположенного на земельном участке нежилого объекта недвижимости с кадастровым номером 26:11:00901:245 (т. 1,                        л. д. 36 – 38).

Предприниматель, полагая, что названный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает принадлежащие ей права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями главы V.1 Земельного кодекса.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен                                          статьей 39.17 Земельного кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, основаниями к отказу могут служить обращение с заявлением о предоставлении участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на предоставление земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении (подпункт 14).

Бремя доказывания размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства (в том числе, заключение проведенной по делу судебной экспертизы) в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса,  сделали правильный вывод о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:050901:28 площадью 2 007 496 кв. м не может быть предоставлен в аренду без проведения торгов для эксплуатации объекта недвижимости площадью 971,6 кв. м. 

В данном случае заявитель не принимает во внимание, что спорный земельный участок предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (не для эксплуатации объекта недвижимости), имеет значительную площадь, относится к землям сельскохозяйственного назначения, включает в себя сельскохозяйственные угодья (т. 2,              л. д. 77). Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) не распространяет свое действие на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями; оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом (пункт 7                       статьи 27 Земельного кодекса, абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ). Образование участков из земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам Земельного кодекса. Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса.

Таким образом, земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. Вид и количество принадлежащих заявителю сельскохозяйственных животных (имеющихся в наличии и (или) планируемых к разведению) не влияют на определение параметров земельного участка, образуемого для эксплуатации объекта недвижимости.  

В то же время, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, судебные инстанции не приняли во внимание следующее. 

Предприниматель, обращаясь в уполномоченный орган, просила предоставить ей             в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленный в арендное пользование на 10 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства              (т. 1, л. д. 56). В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 14.07.2021, согласно которому предприниматель приобрела права и обязанности арендатора по договору от 24.01.2013 № 1, заключенному в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:050901:28 (т. 1, л. 

<

...>).

Действовавшей до 01.03.2015 редакцией Земельного кодекса по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатору, за рядом исключений, предоставлялось преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 22). На уполномоченные органы возлагалась обязанность по обеспечению управления и распоряжения публичными земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур их предоставления, в том числе по принятию акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких участков, обеспечению подготовки информации о земельных участках и ее заблаговременной публикации           (статья 34).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ                 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) установленный Земельным кодексом порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков претерпел изменения. Пункт 3                                        статьи 22 и статья 34 Земельного кодекса утратили силу. Упразднено преимущественное право арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на заключение договора аренды такого участка на новый срок без проведения торгов              (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса). Предоставление в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков стало возможными только на торгах           (пункт 1 статьи 39.6).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснена возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения такого договора.

Действовавшими до 01.03.2015 нормами земельного законодательства не исключалась возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков. Положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции также прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды такого участка, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование находящимся в публичной собственности земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор также следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Для продления такого договора проведение торгов не требуется. Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 3(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что если после 01.03.2015 арендатор продолжает пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется правило, предусмотренное в пункте 1                                 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Данная норма представляет собой исключение из общего правила о заключении на торгах договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, установленное законодателем в целях развития аграрного сектора экономики. Возможность реализации этого права не поставлена в зависимость ни от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения), ни от наличия условий, перечисленных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса. Соответствующий правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 302-ЭС18-22715.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В пунктах 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации                             и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 Кодекса), то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;              3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:                           а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198,                                             часть 4 статьи 200 Кодекса). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 Кодекса). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что предприниматель использовала земельный участок сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды, при рассмотрении заявленных требований подлежали проверке обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) возможности применения к спорным правоотношениям положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Поскольку при обращении в суд заявитель указала на нуждаемость в участке для осуществления предпринимательской деятельности в сфере сельскохозяйственного производства, приведенная в заявлении о предоставлении ссылка на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также запрещение регистрации в отношении объекта недвижимости, не исключали обязанности суда проверить возможность применения к спорным правоотношениям соответствующего основания предоставления участка в аренду без проведения торгов. В то же время судебные инстанции не обеспечили системного анализа норм действующего законодательства и не установили обстоятельства, позволяющие установить факт возобновления договор аренды на неопределенный срок, а также надлежащее использование арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку судебные инстанции не установили обстоятельства, необходимые для надлежащего разрешения требований заявителя, решение и апелляционное постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, поэтому решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установить обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения заявления предпринимателя, дать оценку доводам заявителя о наличии у него права на заключение нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, а также соответствующим возражениям уполномоченных органов, исследовать и установить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных участвующими в деле лицами доказательств и приведенных ими доводов разрешить требования предпринимателя в соответствии с нормами действующего законодательства.

Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу                           № А63-20872/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.Е. Епифанов

                                                                                                                              М.Н. Малыхина