Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123477/2019

20 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 05.11.2020 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Анмэкс" (адрес: 192148, 

<

...>, лит. А, оф. 406, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью группа компании "Акватехнологии" (адрес: 196240, 

<

...>, лит. А, оф. 153, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ВодоСтройПроект" (192007, 

<

...>, лит. Б, пом. №15, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 922 955 руб. задолженности, 219 332 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 500 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.11.2019;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анмэкс" (далее – истец, ООО "Анмэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компании "Акватехнологии" (далее – ответчик, ООО "Акватехнологии") о взыскании 922 955 руб. задолженности, 219 332 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 24 423 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 32 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "ВодоСтройПроект".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 05.11.2020, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части процентов и просил взыскать с ответчика 261 047,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.11.2020.

Уточнения приняты судом.

Ответчик отозвал заявление о фальсификации доказательств, ходатайствовал о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец на основании устной заявки ответчика на изготовление и поставку изделия, он изготовил и осуществил в адрес ответчика поставку шкафа управления насосами серии класс – 1-23-3-1Д-2-5-7-8-9-10-1215-IP55-П5.76 (на базе ПЛК Sitmens; согласно ТЗ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») (далее по тексту - товар). Стоимость изготовления и поставки указанного товара составила 3 099 760 руб. 

Согласно счету на оплату от 29.06.2016 № 727 окончательная оплата поставки товара производится в течение 60 календарных дней с даты поставки.  

Вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара произвел лишь частично, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 06.12.2018 № 535 с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "ВодоСтройПроект" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Анмэкс" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 922 955 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами сверки взаимных расчетов, и ответчиком не опровергнуты. Иск ответчиком фактически не опровергнут.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 922 955 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.11.2020, общая сумма которых составила 261 047,02 руб. 

Арифметический расчет суммы процентов проверен судом и признан обоснованным.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ООО "Акватехнологии" о снижении суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом и отклонено в связи со следующим.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом с применением ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, и каких-либо доказательств исключительности обстоятельств, повлекших просрочку исполнения обязательств по договору, ответчиком не приведено, то у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеприведенного исковые требования ООО "Анмэкс" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компании "Акватехнологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анмэкс" 922 955 руб. долга, 261 047,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.