АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1564/2018

21 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018 г. Полный текст решения изготовлен 21.03.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технодез» Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 545 359 руб. 81 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технодез» Омск (далее- ООО «Технодез» Омск, истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений иска, принятых судом) о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Таврическая ЦРБ», ответчик) задолженности за поставленный товар в сумме 291 508,94 руб. и неустойки за период с 25.03.2017 г. по 01.02.2018 г. в сумме 16 473,51 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в измененном виде.

Ответчик на заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Между БУЗОО «Таврическая ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Технодез» Омск (Поставщик) подписан договор № 2017.171113 от 30.01.2017 г.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена поставка товара на общую сумму 528 886,30 руб., что подтверждается представленными товарными накладными.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, на момент рассмотрения дела задолженность составляет 291 508,94 руб.

16.01.2018г. истец направил в адрес БУЗОО «Таврическая ЦРБ» претензию с просьбой погасить просроченную задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 291 508,94 руб. законно, обоснованно, подтверждено материалами дела, и потому подлежит удовлетворению.         В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец требует применения к БУЗОО «Таврическая ЦРБ» ответственности, предусмотренной п. 7.2 договора.        Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная за период с 25.03.2017 г. по 01.02.2018 г. в сумме 16 473,51 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны ответчика, истец правомерно начислил пени в размере 16 473,51 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технодез» Омск задолженность в сумме 291 508,94 руб. и неустойку в сумме 16 473,51 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 160 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технодез» Омск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 747 руб., уплаченную по платежному поручению № 23 от 26.01.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин