Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47514/2023

22 июня 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>),

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, г.Москва, муниципальный округ Аэропорт вн.тер.г., Планетная 

<

...>, этаж 1, помещ.3, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2000, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.10.2024, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) задолженности в размере 82 005 рублей 26 копеек за питьевую воду, отпущенную в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 (далее – спорный период) на основании письма от 22.03.2021 № 3769/300, а также неустойки в размере 2078 рублей, начисленной с 01.02.2023 по 31.03.2023, с последующим взысканием неустойки по закону с 01.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 25.05.2023 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От истца поступил подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 3363 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в указывал на то, что истец нарушил порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, а также на то, что общежитие по адресу: 

<

...>, лит.А, водоснабжение которого в спорный период осуществлял истец, с 31.08.2020 передано федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Истец в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснения, ссылаясь на то, что не является гарантирующей организацией, в связи с чем правовые основания для заключения прямых договоров с правообладателями объектов, не имеющих непосредственного присоединения к сетям истца, отсутствуют; водоснабжение объектов ответчика осуществляется через водопроводные и канализационные сети, которые на баланс истца не переданы; ответчик не доказал факт передачи сетей другому лицу.

Определением от 27.07.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Определением от 27.03.2024 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение по существу дела № А56-17659/2023, назначив судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 09.07.2024 судом не возобновлено производство по делу, вопрос о возобновлении производства по делу отложен на 15 января 2025 года.

Истец представил выписку из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.10.2024 в отношении объекта, водоснабжение которого осуществлял истец: здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А (площадь 6764,1 кв.м), согласно которой указанное здание находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 17.03.2015 № 78-78/034-78/055/007/2015-389/1) и в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» (запись о государственной регистрации права от 28.12.2020 № 78:14:0007693:1015-78/080/2020-6), пояснив, что считает основании для возобновления производства по делу наступившими.

Определением от 15.01.2025 суд возобновил производство по делу.

Истец поддержал исковые требования.

До начала судебного заседания от третьего лица в электронном виде поступил отзыв на заявление, содержащий пояснения по существу исковых требований.

Ответчик дополнительных возражений против исковых требований не представил.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в спорный период поставил в здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А (далее – общежитие), холодную воду суммарной стоимостью 82 005 рублей 26 копеек, что подтверждено счетами-фактурами от 31.12.2022 № 875939026 и от 31.01.2023 № 8759390027.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное здание находится в собственности Российской Федерации (запись о регистрации права от 17.03.2015).

В письме от 22.03.2021 № исх-3769/300 истец указал, что начисления за услуги холодного водоснабжения общежития будут производиться ответчику по факту пользования, начиная с 01.09.2020 и до заключения сторонам договора холодного водоснабжения № 14-129182-ЖФ-ВС, расчетные документы за холодное водоснабжение объекта будут выставляться ежемесячно, по окончании соответствующего месяца.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документы, подтверждающие оплату потребленной зданием общежития холодной воды, в материалах дела отсутствуют. Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса по размеру не оспорен ответчиком и принят арбитражным судом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом за нарушение сроков обязательств оплаты потребленной питьевой воды начислена неустойка по закону в сумме 2078 рублей, рассчитанная с 01.02.2023 по 31.03.2023.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.04.2023, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 19.05.2023 № 11578 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3363 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>):

денежные средства в размере 84 083 рублей 26 копеек, в том числе основную задолженность в размере 82 005 рублей 26 копеек и неустойку в размере 2078 рублей;

неустойку, начисленную с 01 апреля 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 82 005 рублей 26 копеек, исходя из ставки, установленной пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3363 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                          Золотарева Я.В.