АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15220/2025

г. Ижевск

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мирплит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 260 267 руб. 50 коп. долга, 270 957 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с их последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору поставки № 24-89 от 15.11.2024,  

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности № 15 от 27.08.2025 (онлайн); от ответчика: не явились, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Мирплит" (далее – истец, ООО "Мирплит") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 260 267 руб. 50 коп. долга, 270 957 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с их последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору поставки № 24-89 от 15.11.2024.  

Определением суда от 09.10.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Истец настаивает на исковых требованиях, дал пояснения по делу. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.  

В определении от 09.10.2025 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии  

возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.  

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Копия определения о принятии искового заявления от 09.10.2025, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему вручена 23.10.2025, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.  

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, 15.11.2024 между ООО «Мирплит» (поставщик) и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 24-89 (далее - договор), согласно которому (п. 1.1. - 1.3. договора) поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованные сроки, в ассортименте и количестве согласно выставленных счетов на оплату, или универсальных передаточных документов (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Предметом настоящего договора являются товары согласно ниже приведенной номенклатуры: древесные плиты мебельного и строительного назначения – ДСП (ЛДСП), МДФ (ЛМДФ), ПСП (ЛПСП), ХДФ, ДВП (ДВПО), ОСП (OSB), латофлексы, фанера, в ассортименте размеров и сортов; мебельная фурнитура, кромочные материалы в ассортименте размеров и сортов. Конкретные товарные позиции к поставке  

согласуются сторонами по каждой партии товара, указываются в счетах на оплату, счетах-фактурах или универсальных передаточных документах.  

В соответствии с п. 2.1 договора цена за единицу товара, указанная на момент составления настоящего договора, включает в стоимость товара НДС 20%. Количество, номенклатура (ассортимент), цены на товар указываются в товарных накладных, счетах-фактурах на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно п. 2.3 договора товар, указанный в спецификации, покупатель оплачивает согласно выставленного поставщиком счета.  

В соответствии с п. 2.4. договора качество товара и тары должно соответствовать ГОСТам, ТУ и иной технической документации на данный вид продукции. Тара должна обеспечивать сохранность и безопасную транспортировку товара и возврату не подлежит.  

В силу п. 3.4. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания покупателем товарной накладной.  

Согласно п. 5.2. договора поставщик отгружает товар с безвозмездной отсрочкой платежа на срок 14 календарных дней с момента получения товара покупателем, в соответствии с универсальным передаточным документом по форме, предусмотренной в письме ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ (далее - УПД). При этом предоставленная отсрочка по истечении вышеуказанных 14-ти календарных дней является предоставленной поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель оплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом на всю сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый день пользования кредитными средствами до момента погашения задолженности в полном размере. При отгрузке товара покупателю выдается УПД.  

Поставщик передал товар покупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами № 337 от 04.02.2025, № 489 от 17.02.2025, № 635 от 28.02.2025, № 904 от 31.03.2025, № 1026 от 14.04.2025 на общую сумму 1 260 267 руб. 50 коп., подписанными сторонами без претензий и замечаний.  

В нарушение условий договора поставки покупатель несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату поставленного товара, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 260 267 руб. 50 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.08.2025, с просьбой оплатить долг, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.  

Факт поставки товара в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). Документы, подтверждающие оплату долга либо возврата товара в размере 1 260 267 руб. 50 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.  

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Определением суда от 09.10.2025 ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Вместе с тем, отзыв на исковое заявление, а также иных возражений в материалы дела ответчиком не представлено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 260 267 руб. 50 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.  

Истцом начислена и предъявлены к взысканию с ответчика проценты в общей сумме 270 957 руб. 51 коп. за период с 20.08.2025 по 02.10.2025.  

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.  

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В соответствии с п. 5.2. договора поставщик отгружает товар с безвозмездной отсрочкой платежа на срок 14 календарных дней с момента получения товара покупателем, в соответствии с универсальным передаточным документом по форме, предусмотренной в письме ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ (далее - УПД). При этом предоставленная отсрочка по истечении вышеуказанных 14-ти календарных дней является предоставленной поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель оплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом на всю сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый день пользования кредитными средствами до момента погашения задолженности в полном размере. При отгрузке товара покупателю выдается УПД.  

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договору товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п. 5.2 договора процентов заявлены так же обоснованно.  

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления процентов в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.  

Поскольку, о снижении размера процентов ответчиком не заявлено, то основания для снижения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в размере 270 957 руб. 51 коп., является обоснованным на основании статей 329, 330, 331, 823 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов с 03.10.2025 по день его фактической оплаты, исходя из расчета 0,5% в день на сумму долга.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  

что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мирплит" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 1 260 267 руб. 50 коп. долга, 270 957 руб. 51 коп. процентов с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,5% в день с 03.10.2025 по день его фактической, 70 937 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова