ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6619/2021

г. Челябинск

17 июня 2021 года

Дело № А76-392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу № А76-392/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -  ФИО2 (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность № 74АА5077297 от 17.12.2020, сроком до 24.11.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Челябинск» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность  № CHL-9 от 18.01.2021, сроком до 31.12.2022).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Челябинск» (далее – общество «Кнауф гипс Челябинск», ответчик, податель жалобы) о взыскании 902 290 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 исковые требования общества «Кнауф гипс Челябинск» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 721 832 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Кнауф гипс Челябинск» просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика штрафа в размере 721 832 руб., а также 21 046 руб. государственной пошлины.

Апеллянт отмечает, что гипсоволокнистый лист производства общества «Кнауф гипс Челябинск» ничем не оклеен, не является готовой продукцией, в связи с чем при перевозке по железной дороге его относили к 1 тарифному классу, группа ЕТСНГ 264 с кодом товара 16 контрольная цифра 5. Согласно телеграмме общества «РЖД» от 19.12.2005 № ЦФТОГТ-18/159 даны разъяснения об отнесении данного груза к первому тарифному классу.

Указывает, что 16.06.2020 состоялось 72-е заседание Совета по железнодорожному транспорту стран СНГ и Балтии, по результатам которого утверждены изменения в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (ЕТСНГ), где, в частности, установлено, что оформляемый в накладной груз - «листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» производства общества «Кнауф гипс Челябинск» согласно ГОСТ Р 51829-2001, на самом деле является другой номенклатурой: «плитами и плитками гипсовые» с кодом ЕТСНГ 251235. И тарифицируется такой груз по второму тарифному классу. Изменения вступили в силу с 01.07.2020. По результатам заседания ответ из Минтранса России в адрес ответчика об относительно присвоения нового кода груза ЕТСНГ не поступал.

Посредством электронной почты 13.07.2020 в адрес общества «Кнауф гипс Челябинск» работниками ЛАФТО ст. Металлургическая (ОАО «РЖД») доведена информация, что с 01.07.2020 груз общества «Кнауф гипс Челябинск» относится ко второму тарифному классу. После уведомления истцом о внесенных изменениях ответчик по своей инициативе произвел доплату разницы в стоимости между первым и вторым классом перевозок по отправлениям с 01.07.2020 по 12.07.2020, а именно по 49 отправкам в размере 2 495 236 руб.

С позиции ответчика, общество «РЖД», заранее имея информацию, что подтверждается письмом от 22.06.2020 №2625/ПКТБ-ЦЦТ, принимая во внимание телеграмму от 27.04.2007 №ЦФТОГТ-18/55, согласно которой на общество «РЖД» возложена обязанность по информированию причастных лиц, не известило ответчика о вступивших в силу изменениях, а также продолжило с 01.07.2020 согласовывать и принимать к перевозке грузы с отношением груза к первому тарифному классу.

У ответчика отсутствовал умысел по искажению наименования груза в железнодорожных накладных с целью экономии денежных средств.

Истец направил в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными.

Истец указал, что на официальном сайте Совета по железнодорожному транспорту размещены графики проведения совещаний полномочных представителей железнодорожных администраций за несколько последних лет и на предстоящий 2021 год, в том числе размещён график проведения совещаний уполномоченных представителей железнодорожных администраций, заседаний комиссий, рабочих и экспертных групп в соответствии с решениями семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества в октябре 2019-мае 2020 года, который также находился и находится в открытом доступе. Указанный график истец также представил в материалы дела.

Согласно строке 17 данного графика на 18-20 февраля 2020 года назначено заседание экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ. Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с результатами своего обращения, если бы проявил минимальную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Возражения на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 общество «Кнауф Гипс Челябинск» отправило вагон № 52608908 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ306267 со станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги на станцию Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» (т.1, л.д. 24-25).

В разделе «Сведения о грузе» накладной № ЭЗ306267 грузоотправитель указал «Изделия гипсоволокнистые и гипсовые» (листы гипсоволокнистые), присвоив код ЕТСНГ 264165. Содержится отметка в накладной «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя», способ определения массы: по трафарету.

На станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. перевозчиком – обществом «РЖД» 28.07.2020 произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне № 52608908 по отправке Металлургическая - Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д № ЭЗ306267 на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭЗ306267.

В результате проверки груза установлено, что согласно электронной накладной в данном вагоне указан груз – изделия гипсоволокнистые и гипсовые» (листы гипсоволокнистые) (код ЕТСНГ 264165), провозная плата (тариф) 109 068 руб. Фактически при комиссионной выдаче и выгрузке груза оказалось, что в вагоне № 52608908 на грузе имеются ярлыки «Суперлист листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ)» ГОСТ Р51829-2001, производитель общество «Кнауф Гипс Челябинск». Фактически погруженный в вагоне груз относится к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые».

На железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д 29.07.2020 оформлен коммерческий акт № ДВС2017060/5 (т.1, л.д.28-30), в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10-01, Приложения № 2 наименование груза «Листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ), ГОСТ Р51829-2001 относится к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, а также акт общей формы №4/640 (т.1, л.д. 39-40).

Согласно электронной накладной в данном вагоне указан груз – изделия гипсоволокнистые и гипсовые, листы гипсоволокнистые (код ЕТСНГ 264165), провозная плата (тариф) 109 068 руб., то есть фактическое занижение провозной платы составило 71 390 руб. (без учета НДС), с учетом НДС занижение провозной платы составило 85 668 руб.

Истцом за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза перевозчиком на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 902 290 руб. (180 458 руб. х 5).

Обществом «РЖД» в адрес общества «КНАУФ ГИПС Челябинск» направлена претензия от 19.08.2020 № ТЦФТОМЮ-6/1805 (т.1, л.д.12-16), которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт искажения ответчиком сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ306267 подтверждено материалами дела.

При этом суд первой инстанции усмотрел основания для снижения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 721 832 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства № 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47- т/5 (далее - Тарифное руководство № 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Кроме того, Соглашением о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 года образован Совет по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств, состоящий из глав администраций и органов управления железнодорожным транспортом государств - членов Содружества Независимых Государств, для координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и выработки согласованных принципов его деятельности, основные задачи и функции которого определены в Положении о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, утвержденном Протоколом заседания Совета глав правительств государств-участников Содружества от 20 марта 1992 г. (далее - Положение о Совете).

Из Положения о Совете следует, что его основными задачами являются координация работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и в железнодорожном сообщении с третьими странами, выработка согласованных условий и принципов работы железнодорожного транспорта для обеспечения функционирования и развития транспортно-экономических связей между государствами-участниками Содружества в рамках единого экономического пространства, принятие нормативных документов по кругу своей деятельности. К функциям Совета относится в том числе утверждение нормативных документов, регламентирующих организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении и в сообщениях с третьими странами.

В соответствии с пунктом 1 по пункту 11 повестки дня Протокола двадцатого заседания Совета (состоялось 29 - 30 января 1998 г. в г. Алматы) на железных дорогах государств-участников СНГ, Литвы и Эстонии согласовано применение ЕТСНГ при организации планирования перевозок грузов в международном сообщении с 1 марта 1998 г. и при оформлении перевозочных документов с 1 апреля 1998 г.

Согласно пунктам 38, 39 по пункту 1 повестки дня Протокола пятьдесят седьмого заседания Совета, которое состоялось 16 - 17 октября 2012 года в г. Ашхабаде, принято решение о создании при Совете Экспертной группы по внесению изменений в ЕТСНГ (далее - Экспертная группа) и поручено Проектно-конструкторскому технологическому бюро по системам информатизации - филиалу ОАО «РЖД» (ПКТБ ЦКИ ОАО «РЖД») ведение ЕТСНГ и перекодировочных таблиц между ЕТСНГ и ГНГ для задач межгосударственного уровня.

Минтранс России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области железнодорожного транспорта, в том числе как «железнодорожная администрация» (абзац четвертый пункта 1 Положения о Минтрансе России).

На пятьдесят девятом заседании Совета утверждено Положение об экспертной группе Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ (далее - Положение) (Протокол от 19 - 20 ноября 2013 г.).

В силу пункта 2.1 Положения в состав Экспертной группы входят уполномоченные представители железнодорожных администраций, ПКТБ ЦКИ ОАО «РЖД», Информационного вычислительного центра железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА), Дирекции Совета по железнодорожному транспорту.

Основными задачами экспертной группы являются рассмотрение ходатайств железнодорожных администраций по внесению изменений и дополнений в ЕТСНГ; по соответствию кодов грузов ЕТСНГ кодам грузов ГНГ; по отнесению грузов к кодам ЕТСНГ (пункт 1.4 Положения).

Пункт 4 Положения определяет, что железнодорожные администрации представляют не позднее чем за 2 месяца до проведения очередного совещания Экспертной группы в Дирекцию Совета следующие документы в электронном виде: обращение железнодорожной администрации с обоснованием и информацией по условиям перевозок; ГОСТ либо ТУ, СТО, ОСТ (за исключением импортных грузов); заключение экспертизы (сертификаты на продукцию, паспорт качества), характеристику груза по форме Приложения 3 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, паспорт безопасности - при необходимости.

Минтранс России, наделенный полномочиями «железнодорожной администрации» в рассматриваемых правоотношениях, в установленном порядке направляет необходимые документы в Совет для принятия заключения о возможности вынесения вопроса отнесения груза к определенному коду ЕТСНГ на заседание Экспертной группы, по результатам проведения которого данный вопрос передается на заседание Совета, принимающего решение по отнесению грузов к определенным кодам ЕТСНГ (пункт 1 Положения).

Вместе с тем в силу положения абзаца второго подпункта 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 Прейскуранта 10-01, при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти, в том числе в области железнодорожного транспорта (пункт 1 Положения о Минтрансе России).

Полномочия по отнесению какого-либо груза к соответствующему коду отнесены к компетенции Экспертной группы с момента ее создания. Установление соответствия продукции кодам действующих номенклатур оформляется в приложениях к протоколам Совета.

Общество «Кнауф гипс Челябинск» письмом от 22.10.2019 №363/20-22юр обратилось в Минтранс России по вопросу отнесения груза «Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» к коду ЕТСНГ и ГНГ.

Как следует из представленного ответа Министерства транспорта Российской Федерации от 19.11.2019 №Д4/26033-ИС Департамент государственной политики в области железнодорожного транспорта по рассмотренному обращению общества «Кнауф Гипс Челябинск» сообщил, что после устранения замечаний и предоставления дополнительных документов вопрос о присвоении кода ЕТСНГ грузу «Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» будет вынесен на повторное рассмотрение на очередном заседании Экспертной группы в феврале 2020 года.

Ответчиком в Министерство транспорта РФ письмом от 11.12.2019 №393/20-22 юр для принятия решения по отнесению их продукции к соответствующему коду ЕТСНГ направлены запрошенные документы.

На официальном сайте Совета по железнодорожному транспорту размещены графики проведения совещаний полномочных представителей железнодорожных администраций за несколько последних лет и на предстоящий 2021 год, в том числе размещён график проведения совещаний уполномоченных представителей железнодорожных администраций, заседаний комиссий, рабочих и экспертных групп в соответствии с решениями Семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества в октябре 2019 - мае 2020 года, который также находился и находится в открытом доступе. Согласно строке 17 данного графика на 18-20 февраля 2020 года назначено заседание экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ.

Заседание экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (ЕТСНГ) состоялось 18-20 февраля 2020 года, что подтверждается Протоколом заседания от 18-20 февраля 2020 и замечаниями к данному протоколу.

На заседании экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту от 18-20 февраля 2020 года принято решение отнести продукцию «Листы гипсоволокнистые обычные» производства общества «Кнауф Гипс Челябинск» по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п.2.8.1); отнести продукцию «Листы гипсоволокнистые влагостойкие» производства общества «Кнауф Гипс Челябинск» по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п. 2.8.2); отнести продукцию «Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» производства общества «Кнауф Гипс Челябинск» по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п. 2.8.3).

Данное решение утверждено на Семьдесят втором заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 16.06.2020 года с вводом их в действие с 01.07.2020.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что согласно Протоколу 72-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 16.06.2020, с 01.07.2020 продукция «Листы гипсоволокнистые влагостойкие» производства общества «Кнауф гипс Челябинск» по ГОСТ Р 51829-2001, следует относить к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые» Прейскуранта № 10-01, так как данная продукция не является тепло - и звукоизоляционным материалом (Приложение № 6 к Протоколу в соответствии с подпунктом 8 по пункту 1 повестки дня из данного Протокола).

Решение Совета доведено до сведения третьих лиц Министерством транспорта Российской Федерации путем опубликования Протокола Семьдесят второго Совета и Приложений к протоколу на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации 16.06.2020.

Кроме того, согласно письму Дирекции Совета по железнодорожному транспорту в адрес государств-участников содружества от 17.06.2020 № ДП-2183 указывается, что Протокол с приложениями размещен на Web-портале железнодорожных администраций: ЭХД,ЭХД ЖА v.2 в разделе Протоколы/Совет по ж.д. транспорту (СЖТ), в папке 2020/06.16 №72.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что ответчик имел возможность ознакомиться с результатами рассмотрения своего обращения, если бы проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства с учетом возможных для него негативных правовых последствий.

Ссылка ответчика на телеграмму от 27.04.2007 №ЦФТОГТ-18/55 не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку нормами действующего законодательства на истца не возложена обязанность по информированию ответчика по вопросу отнесения грузов к кодам действующих номенклатур и не освобождает общество «Кнауф Гипс Челябинск» отслеживать результат своего обращения в Минтранс России.

Кроме того, ответчик имел объективную возможность получить информацию о принятых решениях иным доступным образом, в том числе путем запроса в Минтрансе письменного ответа на свое обращение №393/20-22 юр от 11.12.2019 (т.2, л.д.14).

Таким образом, имея все технические документы о грузе, руководствуясь требованиями Прейскуранта № 10-01, грузоотправитель должен был определить верное наименование груза и его отнесение к соответствующему коду ЕТСНГ.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом неосведомленность ответчика, по его мнению, о принятии решения полномочным органом об отнесении спорного груза к более высокому тарифному классу само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта искажения отправителем сведений в железнодорожной накладной в части наименования груза, повлекшего снижение стоимости перевозки груза и нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с пунктом 73 указанного постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении на 20% размера начисленного истцом штрафа до 721 832 руб. (902 290 руб. х 80% =  721 832 руб.).

Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются, апелляционный суд оснований для их переоценки не усматривает. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу № А76-392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:Н.В. Махрова

С.В. Тарасова