ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12459/2018

г. Киров

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2019, 

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2018 по делу №А31-12459/2018, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница»,

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – заявитель, ООО «Водоканалсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 27.08.2018 по делу № 04-15/1390 и выданного на его основе обязательного для исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (далее – третье лицо, ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Водоканалсервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе Общество считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения закона о правовой природе уведомления о прекращении или ограничении водоотведения, об установлении срока прекращения или ограничения водоотведения. Уведомление от 08.12.2017 носит информационный характер и не влечет юридических последствий, его направление не может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением. При этом действующее законодательство не разграничивает понятие «прекращение или ограничение», в тексте нормативных правовых актов оно употребляется как единая конструкция. Также, по мнению заявителя, основан на неверном толковании норм права и вывод суда о том, что в уведомлении о прекращении или ограничении водоотведения должно указываться основание возникновения задолженности. Данные обстоятельства, как считает податель жалобы, свидетельствуют о необходимости исключения из состава вменяемого нарушения действия по направлению уведомления от 08.12.2017. Кроме того, при разрешении настоящего спора следовало принять во внимание пояснения ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» относительно того, что прекращение или ограничение водоотведения в отношении здания прачечной никак не повлияло на деятельность учреждения, деятельность осуществлялась в обычном режиме. В рассматриваемом случае отсутствовала угроза ущемления интересов иных лиц. Общество полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Также заявитель приводит доводы о незаконности предписания УФАС, указывает на его неисполнимость. Подробно позиция ООО «Водоканалсервис» изложена в апелляционной жалобе.   

УФАС в письменном отзыве на жалобу опровергло доводы заявителя, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя названного лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2018 в УФАС из Нерехтской межрайонной прокуратуры Костромской области поступили материалы о нарушении ООО «Водоканалсервис» требований  антимонопольного законодательства в связи с направлением последним в адрес ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» уведомления о прекращении или ограничении водоотведения в данном медицинском учреждении и необоснованном прекращением водоотведения в помещении «прачечной» третьего лица (т.1 л.д.48-51).

Приказом врио руководителя Управления от 13.04.2018 № 26 антимонопольным органом возбуждено дело № 04-15/1390 по признакам нарушения Обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д.126).

В ходе комиссионного рассмотрения указанного дела антимонопольным органом установлено следующее.

20.01.2017 между ООО «Водоканалсервис» (гарантирующая организация) и ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 64 (т.2 л.д.36-52). 

По условиям данного договора Общество обязалось осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования по составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 единого договора).

Границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и гарантирующей организации являются канализационные колодцы КК-1 и КК-2, расположенные на ул. Красноармейская (приложения № 1 к единому  договору) (т.2 л.д.44).

В приложении № 5 единого договора указаны сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод:

- нежилое здание по адресу: 

<

...> (родильный дом);

- нежилое здание по адресу: 

<

...> (лечебный корпус);

- нежилое здание по адресу: 

<

...> (поликлиника);

- нежилое здание по адресу: 

<

...> (морг);

- нежилое здание по адресу: 

<

...> (прачечная);

- нежилые здания по адресу ввод с ул. Красноармейской;

- здание по адресу: 

<

...> (скорая помощь).

Пунктом 3.1 указанного единого договора установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) и действующих на момент оказания услуг.

Пунктом 3.3 единого договора установлен расчетный период, равный 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 3.8 единого договора размер платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Единым договором предусмотрено, что гарантирующая организация вправе временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.3).

Согласно пункту 4.2.5 единого договора гарантирующая организация вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 4.3.6 единого договора абонент обязан производить оплату, в том числе за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

В разделе 11 единого договора определены условия временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод:

- пункт 11.1: гарантирующая организация вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ), при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными проставлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644).

- пункт 11.2: гарантирующая организация в течение 24 часов с момента временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента уведомляет о таком прекращении и ограничении абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

- пункт 11.3: уведомление гарантирующей организации о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента, а также уведомление о снятии такого прекращения или ограничения и возобновлении холодного водоснабжения и приема сточных вод направляются соответствующим лицам любыми доступными способами (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» и т.п.), позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Письмом от 01.12.2017 № 05-2/14/169-64 ООО «Водоканалсервис» (Нерехтское представительство) направило в адрес ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» требование о необходимости погашения задолженности по единому договору в размере 360 259, 83 руб. в срок до 09.12.2017 (т.1 л.д.36). Указало, что в случае неисполнения данного требования с 11.12.2017 будет прекращено или ограничено водоотведение с предварительным уведомлением абонента, органа местного самоуправления, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурного подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Предоставление услуги водоотведения будет восстановлено в течение 3 календарных дней со дня полного погашения задолженности.

Письмом от 08.12.2018 № 05-2/14/179-64 Общество повторно направило в адрес Учреждения уведомление на наличии задолженности по единому договору в размере 360 259,83 руб. (неуплата за два расчетных периода, установленных договором, и более) со сроком погашения до 09.12.2017. Сообщило, что если до 09.12.2017 указанная задолженность не будет погашена, то с 11.12.2017 услуга водоотведения для ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» будет прекращена или ограничена и возобновлена в течение 3 календарных дней со дня полной оплаты. Данное уведомление вручено всем уполномоченным органам (т.1 л.д.37).

11.12.2017 с 14 час. 33 мин. работниками ООО «Водоканалсервис» были совершены действия по прекращению водоотведения нежилого помещения ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» - здание прачечной путем установки заглушки в канализационном колодце на канализационном выпуске, расположенном на ул. Нерехтской (т.1 л.д.35, 54). В основании совершения данных действий указано на нарушение Учреждением договорных обязательств в части оплаты. 

При рассмотрении данного дела комиссией УФАС с учетом пояснений Общества и Учреждения установлено, что указанная задолженность включает задолженность абонента по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, взыскание данной задолженности осуществляется заявителем в судебном порядке. В настоящее время исковые заявления находятся в производстве Арбитражного суда Костромской области (дела №№ А31-12746/2017, А31-867/2018, А31-10362/2017, А31-10201/2017). В то же время третье лицо указало на необоснованное начисление Обществом платы за негативное воздействие на систему водоотведения, установление заглушки в канализационном выпуске может спровоцировать ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации на территории больницы; пояснило, что Учреждение не относится к организациям, которые осуществляют самостоятельный вид экономической деятельности – приготовление готовых блюд и стирка белья. 14.12.2017 Учреждение погасило задолженность по договору в части услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 117 079,03 руб., но водоотведение не восстановлено.

14.08.2018 по результатам рассмотрения материалов дела № 04-15/1390 Комиссией Управления принято решение (в полном объеме изготовлено 27.08.2018), в соответствии с которым в действиях ООО «Водоканалсервис» установлено нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в направлении уведомления от 08.12.2017 № 05-2/14/179-64 о прекращении или ограничении водоотведения в отношении ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» с нарушением процедур, предусмотренных подпунктом 8 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ, пунктом 61 Правил № 644, необоснованном прекращении, в соответствии с указанным уведомлением, услуги водоотведения в отношении Учреждения, результатом которых явилось (могло явиться) ущемление прав и законных интересов ОГБУ «Нерехтская ЦРБ», а также граждан, получающих государственную услугу в Учреждении здравоохранения (т.1 л.д.17-25).

В этот же день в адрес Общества выдано обязательное для исполнения предписание (т. 1 л.д.38). Предписанием на заявителя возложена обязанность в срок не позднее 01.10.2018 совершить действия, направленные на: устранение причин и условий, способствующих возникновению нарушения антимонопольного законодательства, путем прекращения в отношении ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» действий по уведомлению о прекращении водоотведения в прачечной Учреждения с нарушением порядка введения режима ограничения водоотведения, результатом которого явилось (может явиться) ущемление прав и законных интересов последнего, а также граждан, получающих государственную услугу в данном медицинском учреждении в сфере здравоохранения; отзыв уведомления от 08.12.2017 № 05-2/14/179-64 о прекращении или ограничении водоотведения в отношении ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ».

Не согласившись с названными решением и предписанием УФАС, ООО «Водоканалсервис» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, признал оспариваемые решение и предписание Управления законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом № 135-ФЗ.

Целями указанного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В основе запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, лежит общеправовой принцип добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, из числа прямо перечисленных в конкретных пунктах части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, либо иное деяние, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Деятельность по транспортировке стоков (водоотведение с использованием систем коммунальной инфраструктуры) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Водоканалсервис» осуществляет прием сточных вод, эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий и аварийный ремонт внешних и внутренних систем водоснабжения и водоотведения (пункт 2.2 Устава Общества), соответственно, на него распространяются запреты, установленные в статье 10 Закона о защите конкуренции.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в совокупности с правовым регулированием отношений в данной сфере, апелляционный суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в рассмотренных действиях Общества нарушения вмененного антимонопольного запрета в связи со следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Частью 5 статьи 21 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 8 части 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 60 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает: а) причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод; б) предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод; в) перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 61 Правил № 644).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» осуществляет медицинское обслуживание населения г. Нерехта и Нерехтского района, в ведении Учреждения находятся необходимые для осуществления такой деятельности объекты, в том числе здание прачечной.

Между Учреждением (абонент) и Обществом (гарантирующая организация) заключен единый договор от 20.01.2017 № 64 холодного водоснабжения и водоотведения.

Уведомлением от 08.12.2018 № 05-2/14/179-64 гарантирующая организация проинформировала абонента (а также иных перечисленных в части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ лиц) о наличии у последнего задолженности по договору от 20.01.2017 № 64 за два и более расчетных периода, установленных названным договором. В этой связи Общество сообщило, что на основании части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ введет прекращение или ограничение услуги водоотведения до полного погашения задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 62 Правил № 644 прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации. 

Легальное понятие «ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод» применительно к законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения отсутствует, в то же время смысл понятия ограничения, как обоснованно указал суд, не предполагает полного прекращения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод. Иная позиция заявителя подлежит отклонению.

Соответственно, основываясь на содержании указанного уведомления, Учреждение не имело возможности определенно установить, что же в отношении его объектов будет осуществлено: водоотведение будет ограничено или прекращено (приостановлено) полностью. Указание в уведомлении на срок возобновления подачи услуги «в течение трех календарных дней со дня полного погашения задолженности», также вызывает неопределенность. 

Вместе с тем, несмотря на социально-значимый статус Учреждения, ООО «Водоканалсервис» до совершения рассматриваемых действий по прекращению водоотведения в отношении объектов ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» в связи с наличием у него задолженности за два и более расчетных периода по договору от 20.01.2017 № 64, обратилось в арбитражный суд за ее взысканием. В этой связи формально введение режима прекращения водоотведения может быть расценено как способ давления на Учреждение, не согласного с начислением ему платы за негативное воздействие на систему водоотведения. 

В результате прекращения водоотведения прачечной больницы были нарушены права и законные интересы не только ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ», которое могло быть вынуждено оказывать медицинскую помощь с нарушением санитарных правил и норм, но граждан, получающих государственную услугу здравоохранения в данном учреждении.   

Таким образом, вследствие допущенного Обществом действия (бездействия) были (могли быть) ущемлены интересы медицинского учреждения, а также права и интересы потребителей оказываемых третьим лицом медицинских услуг, что исключает возможность признания такого деяния совершенным (допущенным) в пределах осуществления гражданских прав и с соблюдением требований законодательства о защите конкуренции. Кроме того, поскольку оспариваемым решением УФАС Обществу вменено нарушение конкретного антимонопольного запрета (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ) возможность наступления негативных последствий для конкуренции предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

ООО «Водоканалсервис», настаивая на недоказанности антимонопольным органом в его действиях нарушения антимонопольного запрета, указывает на пояснения Учреждения, данные им при производстве дела в УФАС. Однако, вне зависимости от указанных обстоятельств, описанная выше ситуация свидетельствуют о создании реальной угрозы ущемления интересов контрагента по договору от 20.01.2017 № 64 и неопределенного круга граждан-потребителей медицинской помощи, что является необходимым и достаточным условием для признания заявителя злоупотребившим своим доминирующим положением на товарном рынке.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Между тем реализация гарантирующей организацией предоставленного частью 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ права была осуществлена без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости злоупотребления доминирующим положением.

Несмотря на то, что в нормах гражданского законодательства не установлено преимущества одних способов защиты гражданских прав перед другими, заявитель, защищая свое право на получение оплаты за оказанные услуги, пользуясь рыночной властью, применил такой способ самозащиты права, который привел к угрозе ущемления прав и законных интересов другого хозяйствующего субъекта и граждан-потребителей. Такие действия в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует квалифицировать в качестве злоупотребления правом.

Кроме того, для защиты своих имущественных прав Общество имело возможность использовать иные предусмотренные законом способы, не ущемляющие интересы иных лиц. 

В связи с вышеизложенным следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия заявителя не были соразмерны нарушению условий договора со стороны контрагента, выходили за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права. Соответственно, данные действия правомерно признаны УФАС злоупотреблением доминирующим положением на соответствующем товарном рынке. При таких обстоятельствах у комиссии Управления имелись достаточные правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения и выдачи в адрес ООО «Водоканалсервис» обязательного для исполнения предписания.

Предписываемые оспариваемым предписанием меры соответствуют характеру выявленного УФАС нарушения и могут быть исполнены не противоречащими законодательству способами.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требования заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2018 по делу № А31-12459/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2018 по делу №А31-12459/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО5

ФИО1