АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2501/2019

14 августа 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2019 года

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 119034, 

<

...>

к государственному фонду поддержки предпринимательства Калужской области (Микрокредитная компания) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001,                

<

...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «САПК-МОЛОКО», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «САПК-МОЛОКО» ФИО2 

о  взыскании 1 273 544 руб. 26 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 23.07.2019,

от ответчика - представителя ФИО4  по доверенности от 09.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному фонду поддержки предпринимательства Калужской области (Микрокредитная компания) (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору №172700/0045 от 01.12.2017  задолженности в размере 1 273 544 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «САПК-МОЛОКО», временный управляющий ООО «САПК-МОЛОКО» ФИО2. 

.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала. Указала, что в силу п. 1.1., 5.1.3, 5.1.4 договор поручительства прекратил  свое действие.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Между истцом (кредитором) и ООО «САПК-МОЛОКО» (заемщик) заключен договор № 172700/0045 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (заемщик – юридическое лицо) от 01.12.2017 в редакции дополнительных соглашений к нему (далее – кредитный договор), согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Процентная ставка за пользование кредитом – 12,92% годовых, срок возврата кредита – 15.02.2018. 

В соответствии с положениями п. 6.2. кредитного договора обеспечением заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности:

- последующий залог недвижимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 172700/0045-7.2 от 01.12.2017, заключенному между Банком и заемщиком; 

- последующий залог недвижимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 172700/0045-7.2/1 от 01.12.2017, заключенному между Банком и ООО "Сухиничский агропромышленный комбинат";

-  последующий залог оборудования по договору о залоге оборудования                 № 172700/0045-5 от 01.12.2017, заключенному между Банком и ООО "Сухиничский агропромышленный комбинат";

- поручительство юридического лица по договору поручительства                               № 172700/0045-8/1 от 01.12.2017, заключенному между Банком и ООО "Леспуар"; 

- поручительство юридического лица по договору поручительства                               № 172700/0045-8/2 от 01.12.2017, заключенному между Банком и ООО "Сухиничский агропромышленный комбинат"; 

- поручительство юридического лица по договору поручительства                               № 172700/0045-8/3 от 01.12.2017, заключенному между Банком и государственным фондом поддержки предпринимательства Калужской области; 

- поручительство физического лица ФИО5 по договору № 172700/0045-9/1 поручительства физического лица от 01.12.2017;

- поручительство физического лица ФИО6 по договору № 172700/0045-9/2 поручительства физического лица от 01.12.2017;

- поручительство физического лица ФИО7 по договору № 172700/0045-9/3 поручительства физического лица от 01.12.2017;

- поручительство физического лица ФИО8 по договору № 172700/0045-9/4 поручительства физического лица от 01.12.2017.

Так, в обеспечение обязательства по кредитному договору между заемщиком, Банком и Фондом (поручитель) заключен договор поручительства                    № 172700/0045-8/3  от 01.12.2017, согласно которому поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по договору № 172700/0045 об открытии кредитной линии от 01.12.2017, в размере, определенном из расчета 50% от суммы кредита, на срок до 15.11.2018 включительно. 

Ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным п. 1.1 договора (пункт 1.3). 

Заёмщик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем нарушения условий кредитного договора, письменно известить поручителя обо всех допущенных им нарушениях условий кредитного договора, в том числе о просрочке уплаты (возврата) суммы кредита, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 3.3.2 договора поручительства). 

Банк обязан в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем нарушения заёмщиком условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) письменно известить об этом поручителя с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком (п. 3.5.2 договора поручительства). 

В силу положений п. 5.1.3. договора поручительства поручительство прекращает свое действие в случае неисполнения банком и/или заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 3.3.2, 3.5.2 настоящего договора, при этом поручитель направляет банку и заемщику письменное уведомление о прекращении поручительства. В этом случае поручительство прекращает свое действие с момента истечения срока, установленного п. 3.3.2, 3.5.2 для письменного извещения поручителя о нарушении условий кредитного договора. 

В силу положений п. 5.1.4. договора поручительства поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия поручительства, указанного в п. 1.1. договора поручительства (15.11.2018).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету: 

<

***> от 05.12.2017, банковским ордером № 2799 от 05.12.2017 и не оспорено лицами, участвующими в деле.

При этом, как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6), 25.12.2017 заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора в части внесения денежных средств по утвержденному графику. 

Между тем, в нарушение положений договора поручительства, о данных нарушениях условий кредитного договора в согласованные сроки заемщик Фонд не уведомил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ввиду неисполнения заемщиком требований банка о погашении задолженности банк обратился за ее взысканием в судебном порядке. 

Определением суда от 08.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) по делу № А23-1718/2019 в отношении ООО «САПК-МОЛОКО»  введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2; определением суда от 26.06.2019 по делу № А23-1718/2019 заявление Банка об установлении требования кредитора  в сумме     28 207 128 руб. 10 коп. в качестве обеспеченного залогом имущества должника, в том числе в связи с неисполнением обязательств по договору № 172700/0045 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (заемщик – юридическое лицо) от 01.12.2017, удовлетворено и в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «САПК-МОЛОКО» включены требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  в сумме  28 207 128 руб. 10 коп., в том числе: 24 677 789 руб. 42 коп. - основной долг; 679 477 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитами; 2 849 861 руб.               28 коп. - неустойка в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Сведений о погашении этой задолженности ответчиком и третьими лицами не представлено. 

Следовательно, основания для постановки вопроса о субсидиарной ответственности поручителя имеются. 

Вместе с тем из материалов дела судом установлено, а Банком не опровергнуто, что заемщик не исполнили в срок свои обязательства перед Фондом, установленные соответственно п. 3.3.2, 3.5.2 договора поручительства. 

В силу п. 5.1, 5.1.3 договора поручительство прекращает свое действие в случае неисполнения банком и/или заемщиком обязанностей, предусмотренных            п. 3.3.2, 3.5.2 настоящего договора, при этом поручитель направляет банку и заемщику письменное уведомление о прекращении поручительства. 

В этом случае поручительство прекращает свое действие с момента истечения срока, установленного пунктами 3.3.2, 3.5.2 для письменного извещения поручителя о нарушении условий кредитного договора. 

При этом, как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6), 25.12.2017 заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора в части внесения денежных средств по утвержденному графику. 

Следовательно, уже 25.12.2017 имело место нарушение заемщиком условий кредитного договора, о которых по условиям п.п. 3.3.2, 3.5.2 договора поручительства Фонд должен был быть извещен не позднее  10.01.2018.

Между тем, доказательств направления в срок до 10.01.2018 уведомлений в адрес Фонда о допущенном 25.12.2017 заемщиком нарушении сроков внесения платежей по утвержденному графику в материалы дела не представлено.

В силу п. 5.1.3 договора поручительство прекращает свое действие в случае неисполнения банком и/или заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 3.3.2, 3.5.2 настоящего договора, при этом поручитель направляет банку и заемщику письменное уведомление о прекращении поручительства. 

В этом случае поручительство прекращает свое действие с момента истечения срока, установленного пунктами 3.3.2, 3.5.2 для письменного извещения поручителя о нарушении условий кредитного договора. 

Кроме того, п. 1.1 договора поручительства установлен срок, на который выдано поручительство - 15.11.2018.

В силу положений п. 5.1.4. договора поручительства поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия поручительства, указанного в п. 1.1. договора поручительства.

Таким образом, договор поручительства в силу положений п. 5.1.3, 5.1.4 прекратил свое действие до момента обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Поскольку договор поручительства прекращен в силу пунктов 3.5.2, 5.1.3 указанного договора до момента обращения с настоящим иском в суд, оснований для удовлетворения иска банка не имеется.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                             О.В. Старостина