АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-14922/2019

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к региональной общественной организации «Алтайская краевая федерация стрельбы из лука», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 158 531 руб. 15 коп. задолженности за коммунальную услугу отопление за период с 01.01.2016 по 30.04.2018, оказанную в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а также 58 501 руб. 93 коп. пеней за период с 11.03.2016 по 18.08.2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул

при  участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2019 № 23, 

от ответчика -    ФИО3 председатель правления,

от третьих лиц – не явились.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района»  (далее – истец, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к региональной общественной организации «Алтайская краевая федерация стрельбы из лука» (далее – ответчик, РОО «Алтайская краевая федерация стрельбы из лука») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 158 531 руб. 15 коп. задолженности за коммунальную услугу - отопление за период с 01.01.2016 по 30.04.2018, оказанную в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, а также 58 501 руб. 93 коп. пеней за период с 11.03.2016 по 18.08.2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – Комитет), акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация»).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что нежилое подвальное помещение является неотапливаемым, элементы системы отопления в нежилом подвальном помещении отсутствуют, ранее стоимость тепловой энергии на отопление никогда не предъявлялась. Доказательствами, подтверждающими  доводы ответчика, являются заключение по инженерному обследованию подвального помещения, акт обследования подвального помещения от 20.03.2018, экспертное заключение, проведенное в рамках дела № А03-1123/2019, наличие иных источников отопления – электрообогревателей. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, арендатору спорного помещения. Также полагает, что срок исковой давности по части требований является пропущенным.

Третье лицо (Комитет) в судебное заседание не явилось, ранее представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуги по отоплению в нежилом помещении и пропуск срока исковой давности.

Третье лицо (АО «Барнаульская генерация») в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного заседания, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании от истца дополнительных доказательств – актов проверок состояния изоляции и ремонтно-восстановительных работ общедомовой системы отопления в подвальном нежилом помещении, а также об истребовании от Комитета документов, касающихся переоборудования подвального помещения в нежилое помещение, доказательств согласования демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что ходатайство об истребовании дополнительных документов заявлено ответчиком только в судебном заседании 19.08.2020, то есть по истечении более 10 месяцев с момента возбуждения производства по настоящему времени (исковое заявление поступило 12.09.2019), суд полагает заявление ответчиком данного ходатайства направленными на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела.

В нарушение статьи 66 АПК РФ ответчик каких-либо самостоятельных действий в целях получения необходимых ему доказательств не осуществил (обратного не доказано), доказательств того, что им были предприняты меры для самостоятельного получения данных сведений, указанных в ходатайстве, суду не представил, причин, препятствующих получению доказательства, не обосновал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» является управляющей организацией, в том числе осуществляет управление в отношение МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ).

Нежилое помещение, расположенное в подвале, площадью 265 кв.м. является собственностью муниципального образования Городской округ – город Барнаул Алтайского края.

01.04.2014 между Комитетом и  ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» заключен договор управления № 303 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в МКД, указанных в приложении 1 к настоящему договору, и прилегающей территории в установленных границах, а также предоставления коммунальных и иных услуг собственнику, арендаторам, ссудополучателям и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях (далее -арендатору, ссудополучателю).

Согласно пункту 2.1.7 договора управляющая компания обязана в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору, заключаемыми с участием арендаторов и ссудополучателей, выставлять платежные документы на оплату услуг по настоящему договору арендаторам и ссудополучателям не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если помещения являются свободными, платежные документы выставляются собственнику.

В силу пункта 2.1.9 договора управляющая организация обязана в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору, заключаемыми с участием арендаторов и ссудополучателей, в случае непоступления платы по настоящему договору от арендаторов и ссудополучателей в установленные законодательством и настоящим договором сроки предъявлять к указанным лицам требования об оплате задолженности, в том числе в судебном порядке.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать в судебном порядке задолженность по настоящему договору с арендаторов и ссудополучателей нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и переданных им по соответствующим договорам, а также с собственника, в отношении свободных от прав третьих лиц помещений, возникающую в результате неоплаты либо несвоевременной оплаты ими стоимости услуг, предоставляемых управляющей компанией.

19.06.2015 между Комитетом (собственник), ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» (управляющая компания) и РОО «Алтайская краевая федерация стрельбы из лука» (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору управления от 01.04.2014 № 303, в соответствии с которым арендатор на основании договора аренды № 75 от 19.06.2015, заключенного с городским округом — город Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган — комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, занимает нежилое помещение площадью 265,0 кв.метра, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ул.Островского, 31 (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения арендатор обязуется по договору управления № 303 от 01.04.2014 выполнять все обязанности собственника нежилого помещения, в том числе производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, установку общедомовых приборов учета.

Управляющая компания в свою очередь обязуется принимать от арендатора плату за оказанные услуги. В случае нарушения сроков оплаты управляющая компания предъявляет к арендатору требования об оплате, в том числе в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, площадью 265 кв.м., на основании договоров аренды нежилого помещения № 75 от 19.06.2015, 08.06.2016, 17.05.2017, 06.07.2018 было передано ответчику для ведения деятельности в области спорта, с целью размещения спортивного зала.

Поставщиком тепловой энергии в МКД является АО «Барнаульская генерация», с которой управляющей компанией заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 № 9777-т.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено истцом исходя из показаний ОДПУ пропорционально площади нежилого помещения.

Наличие задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с января 2016 года по апрель 2018 года, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные Правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится также и ответчик, как лицо, пользующееся нежилым помещением, расположенным в жилом многоквартирном жилом доме.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, судебного акта по делу № А03-1123/2019, требования о взыскании задолженности за отопление заявлены управляющей организацией за период с января 2016 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года требования о взыскании платы за отопление предъявлены ресурсоснабжающей организацией.

Возражения ответчика относительно заявленных требований основаны на доводе об отсутствии потребления в спорном помещении тепловой энергии на отопление, стоимость которой выставлена ответчику к оплате.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.06.2004  № 294, Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст утвержден ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (далее - ГОСТ Р56501-2015).

Согласно разделу ГОСТ Р56501-2015 «Введение» и «Область применения», он является основополагающим при предоставлении коммунальных услуг и направлен на выполнение требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, Жилищного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов. ГОСТ предназначен, в том числе, для применения ресурсоснабжающими организациями при поставке коммунальных ресурсов потребителям - собственникам помещений в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима. Соответственно, для установления факта оказания услуги по отоплению, необходимо последовательно установить в совокупности следующие обстоятельства:

1) подачи теплоносителя через присоединенную сеть в помещение ответчика;

2) принадлежность помещения ответчику;

3) назначение помещения;

4) наличие в помещении элементов системы отопления;

5) наличие изоляции системы отопления помещения и ее соответствие действующим техническим и иным нормам;

6) температуру воздуха в помещении.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Проектная документация на спорный МКД, несмотря на запросы суда, в материалы дела не представлена.

Как следует из ответа от 03.02.2020 общества с ограниченной ответственностью «ПИ «Алтайгражданпроект», срок хранения проектной документации отопительной системы спорного МКД истек. На запросы суда проектная документация отопительной системы МКД лицами, участвующими в деле, в том числе управляющей организацией, не представлена.

Соответственно, проектной документации на МКД, которая бы свидетельствовала о том, что подвальное помещение является отапливаемым, в материалы дела не представлено. 

Между тем, отсутствие технической и проектной документации в отношении МКД презюмирует, что спорное помещение является отапливаемым, пока сторонами не доказано иное в порядке статьи 65 АПК РФ. Из представленного технического паспорта невозможно сделать вывод об относимости подвального помещения к неотапливаемым или отапливаемым.

Ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Арника» по инженерному оборудованию подвального помещения расположенного в доме по адресу: 

<

...>, согласно которому магистральные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения с отводами стояков к жилому дому не являются системой отопления арендуемого помещения и не обеспечивают его необходимым количеством тепла

В материалы дела представлен комиссионный акт обследования нежилого помещения от 20.03.2018, составленный с участием представителей ответчика (РОО «АКФСЛ») и третьего лица (ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района»), из которого следует, что в подвальном помещении расположены: трубы холодного, горячего водоснабжения, канализации, трубы отопления. Указанные коммуникации являются общим имуществом собственников жилого дома. Трубы отопления имеют теплоизоляцию, изоляция частично отсутствует. В помещении отсутствуют радиаторы отопления, регистры, конвекторы. В помещении находятся 2 электрообогревателя.

Также суд отмечает, что при рассмотрении дела № А03-1123/2019 по иску АО «Барнаульская генерация» к РОО «Алтайская краевая федерация стрельбы из лука», Комитету о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление в период с октября 2018 года по март 2019 ответчиком заявлялись тождественные возражения.

Постановлением от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении  иска отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска. При рассмотрении дела судом приняты во внимание акты обследования подвальных помещений от 08.08.2019, от 09.10.2019, от 13.12.2019, в соответствии с которыми в подвальном помещении расположены: 4 трубопровода общедомовой системы отопления диаметром 76 мм (разводка), трубопроводы частично обшиты минеральной ватой и рубероидом. Длина непокрытых участков: 0,95 м, 1,45 м, 2,5 м, 0,4 м, 0,2 м. Расположены на расстоянии 1,68 м и 1,94 м от пола (подача и обратка), 1,3 м, и 1,0 м от пола. Количество стояков отопления в помещении 28 штук, непокрытые диаметром 25, идут от разводки в вышестоящие помещения. В помещении проходит трубопровод  ВС диаметром 57 непокрытый. На входе в помещение трубопроводы системы отопления диаметром 76 мм, длиной 5 м2 шт. (подача и обратка) не обернуты каким-либо материалом. Батареи в помещении отсутствуют. По данным замера температура составляет 20-23°C (помещение № 6), 23°C (помещение № 7), 21°C (помещение № 10). Горизонтальные трубопроводы изолированы, вертикальные трубопроводы не изолированы. Трубопровод ГВС изолирован.

Давая оценку представленным доказательствам, суд, учитывая подключение МКД к централизованной системе теплоснабжения, наличие внутри нежилого помещения элементов системы отопления (стояки внутридомовой системы теплоснабжения, трубопроводы, ограждающие конструкции (перекрытия стены),  обеспечение в помещении температуры воздуха, соответствующей нормативной (не менее +12 градусов), приходит к выводу о том, что подвальное помещение является отапливаемым от централизованной сети теплоснабжения. 

Достоверных доказательств того, что температура воздуха в помещениях в отопительный период поддерживается за счет иного способа отопления, учитывая незначительный объем потребления электроэнергии в спорный период, ответчиком не представлено.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

При этом суд отмечает, что согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Поскольку нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты осмотра, технические документы, суд, установив, что спорное помещение расположено в подвале, которое изначально являлось отапливаемым, температура в помещениях соответствует нормативным показателям, принимая во внимание назначение помещений – спортивный клуб, предусматривающее длительное нахождение людей, а также отсутствие доказательств того, что температура спорного помещения обеспечивается за счет его обогрева при помощи иного способа, а не горячей воды от централизованной системы теплоснабжения, приходит к выводу, что ответчик является пользователем услуг теплоснабжения, оказываемых истцом, в связи с чем на нем лежит обязанность по оплате стоимости ресурса, объем которого определен в соответствии с энергетическим законодательством с учетом применимых формул.

Также суд отмечает, что в отношении МКД, оборудованных ОДПУ, освобождение потребителя спорного помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности.

Ответчик в своих возражениях сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела управляющая компания должна была узнать о нарушении своего права – с 11 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом установленного законом срока внесения платы - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

 Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности является по требованию за январь 2016 года  - с 11 февраля 2016 года и т.д.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 11.09.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Правила об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, внесены в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, введенным в действие с 01.06.2016. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Учитывая начало течения срока с 11.02.2016, дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 11.09.2019, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением 30-дневного срока рассмотрения претензии, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период – с января 2016 года по май 2016 года. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету суда сумма задолженности за период с октября 2016 года по апрель 2018 года составила 129 664 руб. 88 коп., которая и подлежит взысканию.

В остальной части иска о взыскании задолженности суд отказывает. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Грамматическое толкование части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении позволяет установить, что законодатель не выделяет разницы между жилыми и нежилыми помещениями, несвоевременная оплата ресурсов поставленных в которые влечет начисление указанной в этих нормах неустойки. Ключевым фактором является расположение этих помещений в МКД, что обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в подобном объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 10 Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктами 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 7), оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 суд не находит.

Также учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с января 2016 года по май 2016 года судом отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней, начисленных на указанные суммы. С учетом изложенного, сумма пеней, подлежащая взысканию составила 38 158 руб. 89 коп. за период с 11.11.2016 по 05.04.2020 (альтернативный расчет), которая и подлежит взысканию.  

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пеней суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим лицом по оплате спорных ресурсов, судом отклоняется в силу следующего.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между собственником помещения (Комитет), управляющей компанией и арендатором (ответчик) заключено дополнительное соглашение к договору управления № 303 от 19.06.2015, по условиям которого арендатор  обязался оплачивать коммунальные услуги управляющей организации, а последняя приобрела право требования внесения данной оплаты арендатором. 

Также из пояснений представителя ответчика следовало, что арендатор самостоятельно оплачивает иные коммунальные ресурсы (например, электроэнергию), потребленные в спорном нежилом помещении, ресурсоснабжающим организациям. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг в силу договорных отношений между собственником, арендатором и управляющей компанией перешла на арендатора.

Расходы по оплате государственной пошлины от суммы иска 217 033 руб. 08 коп. (7341 руб.) суд возлагает на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 1664 руб. (22,67%), на ответчика – 5677 руб. (77,33%). 

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

Взыскать с региональной общественной организации «Алтайская краевая федерация стрельбы из лука», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», г.Барнаул 129 664 руб. 88 коп. задолженности, 38 158 руб. 89 коп. пеней, всего 167 823 руб. 77 коп., а также 336 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с региональной общественной организации «Алтайская краевая федерация стрельбы из лука», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5341 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда