Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4197/2019

город Брянск

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Ханты-мансийский автономный округ-Югра, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557, в лице Восточного  межрайоного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Новоселки", с. Новоселки Брянского района Брянской области, ИНН 3245501391, ОГРН 1083254004536, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Новоселки" муниципального образования "Новосельское сельское поселение" Брянского муниципального района Брянской области, с. Новоселки Брянского района Брянской области, ИНН 3245509457, ОГРН 1123256014771, о взыскании 382 874 руб. 55 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 23.11.2018 №17/81,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного  межрайоного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Новоселки" (далее – ООО «Снежка-Новоселки», ответчик) о взыскании 382 874 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам на выполнение (оказание) услуг от 09.01.2017 и от 09.01.2018 и договорам на оказание коммунальных услуг от 09.01.2017 и от 09.01.2018, право требования которых, перешло к истцу на основании договора уступки права требования от №4(40083) от 28.01.2019, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Новоселки» (первоначальный кредитор) и истцом (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Новоселки» муниципального образования «Новосельское сельское поселение» Брянского муниципального района Брянской области (далее – МУП «Новоселки»).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не заявил, отзыва не представил.

Как следует из материалов дела 09.01.2017 между МУП "Новоселки" (подрядчик) и ООО "Снежка-Новоселки" (заказчик) был заключен договор на выполнение (оказание) услуг по условиям которого подрядчик обязался оказывать заказчику услуги автотранспорта и другой техники.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 до 31.12.2017.

09.01.2018 МУП "Новоселки" (подрядчик) и ООО "Снежка-Новоселки" (заказчик) заключили аналогичный договор на оказание услуг автотранспорта.

Кроме того, 09.01.2017 и 09.01.2018 между МУП "Новоселки" (подрядчик) и ООО "Снежка-Новоселки" (заказчик) был заключен договор на оказание коммунальных услуг предметом которого являлось обязательство подрядчика по обеспечению водой телятника на 700 голов, столовой, административного здания, автотранспортного парка в с. Новоселки.

Во исполнение условий договоров МУП "Новоселки" оказывало ответчику услуги автотранспорта и коммунальные услуги, оплата которых ответчиком в полном объеме произведена не была.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2018 задолженность ООО "Снежка-Новоселки" перед МУП "Новоселки" составила 587 324 руб. 03 коп.

28.01.2019 между ООО "ТЭК-Энерго" (правопредшественник – ООО "Газпром энергосбыт Брянск")  (новый кредитор)  и  МУП "Новоселки"  (первоначальный кредитор)  заключен договор уступки права требования № 4(40083) по условиям которого первоначальный кредитор обязался уступить (передать) новому кредитору  право денежного требования первоначального кредитора к контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» (в дальнейшем именуемый «должник»), возникшее на основании договора на оказание коммунальных услуг от 09.01.2017 № б/н, от 09.01.2018 № б/н, договора на выполнение (оказание) услуг от 09.01.2017 № б/н, от 09.01.2018 № б/н на сумму 382 874,55 руб. (триста восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля 55 копеек), с учетом НДС (п. 1.2 договора), а новый кредитор обязался принять эти права (требования) и уплатить первоначальному кредитору за них денежную сумму (цену), указанную в п. 1.2 договора, в порядке и срок, определенные договором.

Письмом от 27.03.2019 №52/2552 Общество «Газпром энергосбыт Брянск» направило в адрес ООО «Снежка-Новоселки» претензию, в которой указало о наличии задолженности на общую сумму 382 874 руб. 55 коп. и необходимости ее погашения новому кредитору.

Ссылаясь на то, что данная претензия была оставлена ООО «Снежка-Новоселки», без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании 382 874 руб. 55 коп. долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания МУП "Новоселки" ответчику услуг по договорам на оказание коммунальных услуг от 09.01.2017 № б/н, от 09.01.2018 № б/н, договорам на выполнение (оказание) услуг от 09.01.2017 № б/н, от 09.01.2018 № б/н и задолженность ответчика подтверждаются материалами дела.

В соответствии с  ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно  ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условия договора уступки права требования № 4(40083) от 28.01.2019  свидетельствуют, что его предметом является право требования к ответчику по обязательствам по оплате фактически оказанных исполнителем (МУП "Новоселки") услуг по договорам на оказание коммунальных услуг от 09.01.2017 № б/н, от 09.01.2018 № б/н, договорам на выполнение (оказание) услуг от 09.01.2017 № б/н, от 09.01.2018 № б/н на сумму 382 874 руб. 55 коп., что позволяет идентифицировать передаваемое право требования.

Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате суммы долга.

 В силу  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения суммы долга в добровольном порядке ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании 382 874 руб. 55 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина от цены иска 382 874 руб. 55 коп. составляет 10 657 руб. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №1793 от 11.03.2019 от первоначально заявленных 50 000 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме с ООО «Снежка-Новоселки» подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 8 657 руб. госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" удовлетворить полностью в размере 382 874 руб. 55 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Новоселки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 382 874 руб. 55 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Новоселки" в доход федерального бюджета РФ 8 657 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова