ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-21025/2017

г. Вологда

27 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                       ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» ФИО2 по доверенности                 от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2018 года по делу № А13-21025/2017 (судья Селиванова Ю.В.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162609, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления административных отношений мэрии города Череповца от 10.08.2017                             № 158362/01-22-85, о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце (далее – Административная комиссия) от 19.09.2017 № 4020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

Определением суда от 18 декабря 2017 года требование                                    Общества о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце от 19.09.2017 № 4020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1               Закона № 2429-ОЗ выделено в отдельное производство, делу присвоен              № А13-21025/2017.

Решением суда от 06 марта 2018 года постановление административной комиссии от 19.09.2017 № 4020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Назначенный административный штраф в размере 10 000 руб., заменен на предупреждение.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события вменяемого правонарушения. Указывает, что Общество не проводило работ  по благоустройству дома № 62 по улице Раахе в городе Череповце. Данные работы проводили непосредственно собственники помещений с привлечением подрядной организации.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

От административной комиссии отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Административная комиссия надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено без ее участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, ведущим специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца 09.08.2017 в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час.        35 мин. в ходе обследования территории города Череповца на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружено производство работ по благоустройству при отсутствии проекта: в пределах фасада имеющего вход в жилую часть здания установлены парковочные барьеры и три скобы; а также с отклонением от проекта, а именно: на парковке с торца дома установлена скоба.

Результаты обследования отражены в акте от 09.08.2017, произведена фотофиксация и ведущим специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца     ФИО3 28.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении УАО № 2500, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429- ОЗ.

Административная комиссия по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов вынесла постановление от 19.09.2017 № 4020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требование частично, изменив административное наказание. Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила № 81, Правила благоустройства).

В пункте 1.3 Правил № 81 определено, что территория придомовая - земельный участок, на котором расположены дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, входящие в состав общего имущества такого дома объекты недвижимого имущества, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Пунктом 1.6 установлено, что требования Правил распространяются на всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и обязательны для применения в пределах утвержденных границ городского округа.

В соответствии с пунктом 2.2.24 Правил № 81 на территории города запрещается, в том числе, производство работ по благоустройству при отсутствии проекта либо с отклонением от него.

Аналогичные требования содержатся в Правилах благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 (пункт 2.2.23).

Как усматривается из материалов дела, Общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> дом. 62.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества и придомовой территории указанного выше многоквартирного жилого дома, в силу чего обязано обеспечить, в том числе, соблюдение требований Правил № 81 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений).

В ходе осмотра, проведенного 09.08.2017 должностным лицом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца, зафиксировано, что на придомовой территории многоквартирного дома № 62 по улице Раахе в городе Череповце произведены работы по благоустройству при отсутствии проекта: в пределах фасада имеющего вход в жилую часть здания установлены парковочные барьеры и три скобы; с отклонением от проекта, а именно: на парковке с торца дома установлена скоба, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2.2.24 Правил № 81.

Факт правонарушения подтверждается актом от 09.08.2017 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2017 УАО № 2500, протоколом комиссионного осмотра парковки от 09.08.2017, письмом мэрии от 12.01.2017, схемой планировочной организации земельного участка по благоустройству придомовой территории.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что в действиях общества имеется событие вменяемого правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил благоустройства.

Как указано в пункте 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Таким образом, осуществление работ по благоустройству территории непосредственно собственниками помещений с привлечением подрядной организации не исключает ответственность Общества.

Суд первой инстанции верно заключил, что факт принятия собственниками спорного многоквартирного дома решения об утверждении проекта 476-ОПМ62-2016-АС организации парковочных мест (протокол заочного голосования на общем собрании собственников помещений в жилом доме № 62 по улице Раахе в городе Череповце от 19.07.2016) не может являться основанием для производства работ по благоустройству с нарушением требований действующих Правил благоустройства. Правила благоустройства являются обязательными как для управляющих организаций, так и для собственников помещений многоквартирных домов (пункт 1.6 Правила № 81).

Доказательств невозможности исполнения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

При проверке обоснованности назначения административного наказания суд первой инстанции в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учел в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) совершение правонарушения впервые, а также исключил повторность совершения однородного правонарушения, что административным органом было учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства (статья 4.3 КоАП РФ) и признал незаконным оспариваемое постановление в части назначения наказания.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, учитывая характер и обстоятельства вмененного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, возможно постановление административной комиссии от 19.09.2017 № 4020 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., заменив его на предупреждение.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании статьи подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подателю жалобы возвращается уплаченная по платежному поручению от 16.03.2018 № 12 государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2018 года по делу № А13-21025/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» (ОГРН 1113528011486, ИНН 3528182717; место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Раахе,             дом 60, офис 2) государственную пошлину в сумме 1500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2018 № 12. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов