АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Дело А59-7623/2023

26 февраля 2024 года                                                                г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном 20 февраля 2024  года, решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693010, 

<

...>) о признании недействительными пунктов 3, 6 распоряжения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области от 15 марта 2023 года № 120 «Об утверждении Перечня организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения», 

при участии в судебном заседании:

представители заявителя ФИО2, по доверенности № 411-23-С1 от 19 октября 2023 года (сроком действия по 19 октября 2026 года), ФИО3, по доверенности № 454-23-С1 от 20 декабря 2023 года (сроком действия по 20 декабря 2025 года), ФИО4, по доверенности № 455-23-С1 от 20 декабря 2023 года (сроком действия по 20 декабря 2025 года),

представители комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, по одной доверенности № 1.1-6148/23 от 13 декабря 2023 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года),

представители третьего лица Правительства Сахалинской области ФИО5 по доверенности № 1.1-6023/23 от 6 декабря 2023 года (сроком действия по 31 декабря 2025 года), ФИО6, № 1.1-6138/23 от 13 декабря 2023 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года),

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 6 распоряжения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области (далее – ответчик, комиссия) от 15 марта 2023 года № 120 «Об утверждении Перечня организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения».

В обоснование указано, что пунктами 3 и 6 оспариваемого Перечня в числе организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения, отнесены 11 объектов ООО «Сахалин-1», которые являются опасными производственными объектами I  и II класса опасности.

В частности, в Перечень включены объекты:

1.       Система промысловых трубопроводов месторождения Одопту (промысловый трубопровод «БП Одопту 2 (Северная) – БКП Чайво»;

2.       Система промысловых трубопроводов месторождения Чайво;

3.       Участок предварительной подготовки нефти (береговой комплекс подготовки Чайво), производственная зона;

4.       Участок магистрального нефтепровода (магистральный нефтепровод «БКП Чайво» - нефтеотгрузочный терминал Де-Кастри);

5.       Площадка сливо-наливного терминала сырой нефти, проект «Сахалин-1»;

6.       Платформа стационарная (морская) Беркут; 

7.       Система промысловых трубопроводов месторождения Аркутун-Даги (трубопровод неразделенной продукции ПСМ Беркут – БП Чайво);

8.       Платформа стационарная (морская) Орлан;

9.       Участок предварительной подготовки нефти. Буровая площадка Одопту 2 (Северная), производственная зона;

10.     Парк резервуарный магистрального нефтепровода сырой нефти, производственная зона;

11.     Участок магистрального газопровода (газопровод БКП Чайво - Боатасино).

Создание локальных систем оповещения предусмотрено Федеральным законом № 28-ФЗ «О гражданской обороне», в целях оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Границы зон действия локальных систем оповещения населения определены в пункте 4 постановления Правительства РФ № 769, для организаций, эксплуатирующих  опасные производственные объекты I  и II класса опасности, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населению, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность  в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, - границы зон воздействия поражающих факторов, определяемых в соответствии с законодательством в области промышленной безопасности. 

Как следует из деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов I  и II класса опасности, а также паспортов безопасности на все объекты ООО «Сахалин-1» оснащение локальной системой оповещения не требуется, как в случае возникновения ЧС на объекте население не попадает в зоны чрезвычайной ситуации от поражающих факторов. Для оповещения и информирования работников объекты оснащены объектовой системой оповещения.

В отзыве на заявление ответчиком указано, что обязанность заявителя создавать локальную систему оповещения населения предусмотрена федеральным законодательством и не ставится в зависимость от решения ответчика. Кроме того, бездействие заявителя противоречит конституционным ценностям и публичным интересам.

Представители комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области и правительства Сахалинской области пояснили, что оспариваемое распоряжение от 15 марта 2023 года № 120 признано утратившим силу Распоряжением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области от 21 декабря 2023 года № 270, которым утвержден новый Перечень организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения.

В этой связи суд поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности применения положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», согласно которому суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя).

Представители заявителя пояснили, что полагают прекращение дела невозможным, поскольку на основании оспариваемых положений Распоряжения от 15 марта 2023 года № 120 прокурором в адрес общества прокуратурой Ногликского района вынесено представление о нарушении закона, что свидетельствует о том, что отмена оспариваемого распоряжения не перестанет затрагивать права и законные интересы ООО «Сахалин-1», поскольку неисполнение требований представления влечет административную ответственность.

Согласно представления прокуратуры Ногликского района от 31 августа 2023 года на объектах общества, расположенных на территории Ногликского района: 

1)      Система промысловых трубопроводов месторождения Одопту (промысловый трубопровод «БП Одопту 2 (Северная) БКП Чайво».

2)      Система промысловых трубопроводов месторождения Чайво.

3)      Участок предварительной подготовки нефти (Береговой комплекс подготовки Чайво), производственная зона.

4)      Участок магистрального нефтепровода (Магистральный нефтепровод «Береговой комплекс подготовки (БКП) Чайво» - Нефтеотгрузочный терминал ДеКастри).

5)      Платформа стационарная (морская) Беркут.

6)      Система промысловых трубопроводов месторождения Аркутун-Даги (трубопровод неразделенной продукции (ТНП) ПСМ Беркут - БП Чайво).

7)      Платформа стационарная (морская) Орлан.

8)      Участок магистрального газопровода (Газопровод БКП ЧайвоБотасино) не созданы локальные системы оповещения.

Судом прокуратуре Ногликского района направлено определение от 13 февраля 2024 года, в котором указано дать соответствующие разъяснения по вышеуказанному вопросу. Из ответа прокуратуры не усматривается, что вышеуказанное представление было отозвано, либо не подлежит исполнению.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Таким образом, требование заявителя, в части признания недействительным распоряжения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области от 15 марта 2023 года № 120 «Об утверждении Перечня организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения» по объектам: Площадка сливо-наливного терминала сырой нефти, проект «Сахалин-1»; Участок предварительной подготовки нефти. Буровая площадка Одопту 2 (Северная), производственная зона; Парк резервуарный магистрального нефтепровода сырой нефти, производственная зона; подлежит прекращению, поскольку оспариваемое распоряжение от 15 марта 2023 года № 120 признано утратившим силу Распоряжением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области от 21 декабря 2023 года № 270 и таким образом перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя в указанной части.

Производство по делу в части требований общества о признании недействительными пунктов 3 и 6 распоряжения от 15 марта 2023 года № 120 по объектам: Система промысловых трубопроводов месторождения Одопту (промысловый трубопровод «БП Одопту 2 (Северная) – БКП Чайво»; Система промысловых трубопроводов месторождения Чайво; Участок предварительной подготовки нефти (береговой комплекс подготовки Чайво), производственная зона; Участок магистрального нефтепровода (магистральный нефтепровод «БКП Чайво» - нефтеотгрузочный терминал Де-Кастри); Платформа стационарная (морская) Беркут; Система промысловых трубопроводов месторождения Аркутун-Даги (трубопровод неразделенной продукции ПСМ Беркут – БП Чайво); Платформа стационарная (морская) Орлан; Участок магистрального газопровода (газопровод БКП Чайво - Боатасино); не может быть прекращено, поскольку оспариваемое распоряжение в части указанных объектом явилось основанием для вынесения прокуратурой Ногликского района представления об устранении нарушений законодательства.

В указанной части заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закона № 28-ФЗ) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 28-ФЗ определено, что организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне. При этом, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, за исключением организаций, не имеющих мобилизационных заданий (заказов) и не входящих в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

Совместным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 422, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации № 90, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации № 376 от 25.07.2006 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения», действующего на момент оспариваемого предписания (далее – Положение) установлено, что системы оповещения создаются на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и локальном уровнях. Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

Согласно пункту 11 Положения, основной задачей ЛСО является обеспечение доведения информации и сигналов оповещения до: руководящего состава гражданской обороны организации, эксплуатирующей, потенциально опасный объект, и объектового звена РСЧС; объектовых аварийно-спасательных формирований, в том числе специализированных; персонала организации, эксплуатирующей ОПО; руководителей и дежурно-диспетчерских служб организаций, расположенных в зоне действия ЛСО; населения, проживающего в зоне действия ЛСО.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» от 01.03.1993 № 178, устанавливаются зоны действия локальных систем оповещения: в районах размещения химически опасных объектов - в радиусе до 2,5 км вокруг объектов.

Из материалов дела следует, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты I и II класса: Система промысловых трубопроводов месторождения Одопту (промысловый трубопровод «БП Одопту 2 (Северная) – БКП Чайво»; Система промысловых трубопроводов месторождения Чайво; Участок предварительной подготовки нефти (береговой комплекс подготовки Чайво), производственная зона; Участок магистрального нефтепровода (магистральный нефтепровод «БКП Чайво» - нефтеотгрузочный терминал Де-Кастри); Платформа стационарная (морская) Беркут; Система промысловых трубопроводов месторождения Аркутун-Даги (трубопровод неразделенной продукции ПСМ Беркут – БП Чайво); Платформа стационарная (морская) Орлан; Участок магистрального газопровода (газопровод БКП Чайво - Боатасино).

Согласно ответа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № ИВ-11-1388 от 23 ноября 2023 года (том 4, л.д.133), локальные системы оповещения населения организации, создают при двух условиях:

– эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II класса опасности,

– последствия аварий, на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий.

Доказательств, что последствия аварий на объектах общества которые могут причинить вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов I  и II класса опасности, а также паспортов безопасности на все объекты ООО «Сахалин-1» оснащение локальной системой оповещения не требуется, как в случае возникновения ЧС на объекте население не попадает в зоны чрезвычайной ситуации от поражающих факторов. Для оповещения и информирования работников объекты оснащены объектовой системой оповещения.

Из сравнительных анализов рассчитанных показателей риска аварии на декларируемых объектах со среднестатистическими показателями риска техногенных происшествий и/или критериями приемлемого риска, содержащихся в Декларациях промышленной безопасности опасных производственных объектов, следует, что максимальное значение индивидуального риска гибели персонала и третьих лиц при аварии, не превышает величины, составляющие пороги ниже среднестатистических (фоновых) показателей техногенного риска, связанных с производственной деятельностью и обыденной жизнью человека в России. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункты 3 и 6 распоряжения от 15 марта 2023 года № 120 в части объектов: Система промысловых трубопроводов месторождения Одопту (промысловый трубопровод «БП Одопту 2 (Северная) – БКП Чайво»; Система промысловых трубопроводов месторождения Чайво; Участок предварительной подготовки нефти (береговой комплекс подготовки Чайво), производственная зона; Участок магистрального нефтепровода (магистральный нефтепровод «БКП Чайво» - нефтеотгрузочный терминал Де-Кастри); Платформа стационарная (морская) Беркут; Система промысловых трубопроводов месторождения Аркутун-Даги (трубопровод неразделенной продукции ПСМ Беркут – БП Чайво); Платформа стационарная (морская) Орлан; Участок магистрального газопровода (газопровод БКП Чайво - Боатасино); возлагают на заявителя обязанности, не возложенные законом, что, в свою очередь, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку влечет существенные финансовые затраты на создание соответствующих систем. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р  е  ш  и  л :

производство по делу в части требований о признании недействительным распоряжения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области от 15 марта 2023 года № 120 «Об утверждении Перечня организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения» по объектам:

Площадка сливо-наливного терминала сырой нефти, проект «Сахалин-1»;

Участок предварительной подготовки нефти. Буровая площадка Одопту 2 (Северная), производственная зона;

Парк резервуарный магистрального нефтепровода сырой нефти, производственная зона;

прекратить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-1» удовлетворить.

Признать недействительным пункты 3 и 6 распоряжения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области от 15 марта 2023 года № 120 «Об утверждении Перечня организаций, расположенных на территории Сахалинской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения» по объектам:

1.     Система промысловых трубопроводов месторождения Одопту (промысловый трубопровод «БП Одопту 2 (Северная) – БКП Чайво»;

2.     Система промысловых трубопроводов месторождения Чайво;

3.     Участок предварительной подготовки нефти (береговой комплекс подготовки Чайво), производственная зона;

4.     Участок магистрального нефтепровода (магистральный нефтепровод «БКП Чайво» - нефтеотгрузочный терминал Де-Кастри);

5.     Платформа стационарная (морская) Беркут; 

6.     Система промысловых трубопроводов месторождения Аркутун-Даги (трубопровод неразделенной продукции ПСМ Беркут – БП Чайво);

7.     Платформа стационарная (морская) Орлан;

8.     Участок магистрального газопровода (газопровод БКП Чайво - Боатасино).

Взыскать с комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-1» возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                  О.Н. Боярская