СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                               Дело № А03-659/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (№ 07АП-6300/21), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2021 по делу № А03-659/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Волчиха Волчихинского района Алтайского края, к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г.Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления № 226-жн от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 27.11.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – Общество, ООО «ВторГеоРесурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 226-жн от 17.12.2020 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением суда от 11.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес инспекции поступило обращение ИП Главы КФХ ФИО5 по факту нарушения нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в по ул. Набережная, д.41 в с. Куйбышево Краснощековского района Алтайского края.  Специалистом инспекции проведена проверка по фактам, изложенным в обращении, в ходе которой установлено следующее. 

В соответствии с Соглашением от 26.12.2018 № 867/18-00, заключенным между Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «ВторГеоРесурс», региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов в Рубцовской зоне является ООО «ВторГеоРесурс».  Рубцовская зона межмуниципальной системы Алтайского края по обращению с ТКО охватывает сельские поселения 12 муниципальных районов (Волчихинский, Егорьевский, Змеиногорский, Краснощековский, Курьинский, Локтевский, Михайловский, Новичихинский, Поспелихинский, Рубцовский, Третьяковский, Угловский).

Между ООО «ВторГеоРесурс» и ИП Главой КФХ ФИО6 на основании заявки ИП Главы КФХ ФИО6 от 07.11.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 1047 ИП от 14.11.2019 с указанием адреса места накопления ТКО 

<

...>, периодичность вывоза 1 раз в месяц со способом складирования ТКО - пакеты, что указано в Приложении 1 к указанному договору. 

Инспекция пришла к выводу, что на момент проверки ООО «ВторГеоРесурс» не обеспечен своевременный вывоз ТКО в 

<

...> Краснощековского района Алтайского края., не исполнена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг. Бездействие ООО «ВторГеоРесурс» по несвоевременному вывозу твердых коммунальных отходов является нарушением требований Правил № 354, в связи с чем имеет место нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по вывозу ТКО, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.23 КоАП РФ. 

23.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 15-05р/63 и 17.12.2020 вынесено постановление № 226-жн о привлечении ООО «ВторГеоРесурс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела. Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами. 

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. 

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила № 354.

Пункт 2 Правил № 354 устанавливает, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами № 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами № 1156.

Пунктом 10 Правил № 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 Правил 1156). 

Согласно пункту 17 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, своевременный вывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления обеспечивается: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Согласно пункту 2.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 № 20 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (вместе с СанПиН 2.1.7.3550- 19. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2019 № 56981) срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 «СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 °С и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5°С) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Исходя из вышеизложенного, график вывоза ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148 (22) Правил 354, в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества, и при этом, не нарушая режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения №1 к Правилам 354.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее - Правила №354) предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Из содержания пунктов 148(3) - 148(5) Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может выступать: 1) управляющая организация; 2) товарищество или кооператив; 3) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами; 4) организация (в том числе некоммерческое объединение), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктом 148(22) Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: а) предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги; б) заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ООО «ВторГеоРесурс» является исполнителем коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов. Между ООО «ВторГеоРесурс» и ИП Главой КФХ ФИО6 на основании заявки ИП Главы КФХ ФИО6 от 07.11.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 1047 ИП от 14.11.2019 с указанием адреса места накопления ТКО 

<

...>, периодичность вывоза 1 раз в месяц со способом складирования ТКО - пакеты, что указано в Приложении 1 к указанному договору. На момент проверки ООО «ВторГеоРесурс» не обеспечен своевременный вывоз ТКО в 

<

...> Краснощековского района Алтайского края, не исполнена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Бездействие ООО «ВторГеоРесурс» по несвоевременному вывозу твердых коммунальных отходов является нарушением требований Правил № 354, в связи с чем имеет место нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по вывозу ТКО. Доказательств невозможности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО в указанный период времени потребителям с соблюдением установленной Правилами 354 периодичности заявителем не представлено. Таким образом, на ООО «ВторГеоРесурс», как на исполнителя коммунальной услуги, осуществляющего вывоз и утилизацию ТКО, распространяются Правила 354, поскольку указанные правила регулируют общественные отношения непосредственно между потребителем и исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Алтайского края в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Региональный оператор обязан обеспечить оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии со значениями критериев качества услуг регионального оператора. 

Таким образом, административным органом сделан правильный вывод о том, что вывоз ТКО должен осуществляться с периодичностью, предусмотренной Правилами 354. 

Следовательно, выявленные административным органом нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами свидетельствуют о наличии в действиях общества противоправных действий. 

 Исходя из того, что ООО «ВторГеоРесурс» осуществляло вывоз твёрдых коммунальных отходов, можно сделать вывод, что у регионального оператора была возможность осуществлять вывоз отходов с установленной законом периодичностью.

 Вывоз ТКО бестарным способом один раз в месяц, является нарушением пункта 8.2.4 требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 № 17833), утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Доказательств невозможности предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанный период времени потребителям с соблюдением установленной Правилами № 354 периодичности, заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, как уже изложено, график вывоза ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148 (22) Правил 354, в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества, и при этом, не нарушая режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения №1 к Правилам 354.

Соответственно, если место накопления отходов находится в зоне действия регионального оператора, то независимо от того, как собственники домовладений собирают отходы (в контейнеры или бестарные емкости) региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 Правил № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО при предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО. Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. 

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а в рамках заключенного договора с ИП главой КФХ ФИО5 региональный оператор обязуется принимать ТКО, образующейся при осуществлении деятельности в месте и на условиях, определенных сторонами отклоняется, как не соответствующий нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Собственники ТКО являются собственники помещений в многоквартирных домах, собственники частных домовладений, юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются ТКО.

В соответствии с пунктом 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт "а"); производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").

Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении N 1 к Правилам N 354, к числу таких требований при обращении с ТКО отнесено обеспечение их своевременного вывоза из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха + 5 °C и ниже, не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха выше + 5 °C (пункт 17).

Следовательно, указанная норма предусматривает вывоз ТКО как из мест накопления, на которых установлены контейнеры, так и непосредственно от потребителей на основании договора об оказании услуг по обращению с ТКО, которым определены конкретные места сбора отходов. При этом нормы приложения N 1 к Правилам N 354 о периодичности вывоза ТКО, вопреки позиции Общества, распространяются и на вывоз отходов от потребителей в многоквартирных домах, частных домовладений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате деятельности которых образуются ТКО.

 Общество является исполнителем коммунальной услуги по вывозу ТКО, оно обязано осуществлять указанную услугу потребителям надлежащего качества и в необходимых объемах в соответствии с установленной периодичностью. Исключений из указанного правила законом не предусмотрено. Доказательств невозможности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО в указанный период времени потребителям с соблюдением установленной Правилами N 354 периодичности Обществом не представлено.

           При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

  В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления). Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное, поскольку освобождение заявителя от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Оценивая доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными. Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления инспекции требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя. 

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2021 по делу № А03-659/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» – без удовлетворения. 

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3