АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11935/2020

г. Киров

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «МЕТИЗ 43» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610025, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Интеграл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 111024, Россия, Москва, 

<

...>, эт.1 п I к 32 оф.32В)

о расторжении договора от 23.06.2017 № 015 и о взыскании 398 374 рублей 68 копеек,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Усинск НПО-Сервис» - (ИНН:110800645279, ОГРН: 

<

***>, адрес: Россия, 169710, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, (директор ФИО2, участвовал в заседании от 12.04.2021)

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТИЗ 43» (далее – истец, ООО «МЕТИЗ 43») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Интеграл» (далее – ответчик, ООО «НПО Интеграл») о взыскании убытков, в том числе: на сумму 190 876 рублей 80 копеек в виде реального ущерба в размере закупочной стоимости товаров ненадлежащего качества; на сумму 193 022 рублей 88 копеек в виде упущенной выгоды в размере наценки истца на проданный товар, возращенный истцу покупателем ввиду претензий по качеству; на сумму 14 475 рублей 00 копеек транспортных расходов, понесенных истцом в связи с вывозом некачественного товара  от покупателя.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Истец отказался от исковых требований в части требований о расторжении договора поставки от 23.06.2017 № 015 и обязании ответчика вывезти некачественный товар.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.

Производство по делу в части требований о расторжении договора поставки и обязании ответчика вывезти некачественный товар подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Усинск НПО-Сервис» (далее - третье лицо), покупатель товара, поставленного истцом.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере.

Третье лицо представило письменное мнение относительно существа заявленного требования.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 23.06.2017 № 015 (далее – договор), по условиям которого поставщик ООО «НПО Интеграл» обязуется передать в собственность покупателя ООО «МЕТИЗ 43», а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом или в установленным им порядке, а также указанным в спецификациях ГОСТ, ТУ.

Согласно пункту 2.4 договора поставщик обязуется исполнить требование покупателя о замене товара ненадлежащего качества в нормально необходимый для этого срок, но не позднее 20 дней с момента получения поставщиком указанного требования.

За нарушение сроков поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы не поставленного в срок товара.

В рамках заключенного договора ответчик выставил истцу счет от 21.05.2019 № 241 на оплату товара общей стоимостью 412 892 рублей 92 копеек, и осуществил поставку товара по товарной накладной №132/1 от 20.06.2019, подписанной обеими сторонами, а также предоставил истцу паспорт качества №0071, в котором отражены номера ГОСТ в отношении всего ассортимента поставленных товаров.

На основании выставленного счета от 21.05.2019 № 241 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 206 446 рублей 46 копеек (платежное поручение от 22.05.2019 № 490), а также 16.08.2019 перечислил ответчику денежные средства в сумме 50 560 рублей, всего истцом оплачен товар частично на общую сумму 257 006 рублей 46 копеек.

Остаток стоимости товара, поставленного ответчиком, истец обязался уплатить после приемки товара покупателем по договору поставки между истцом и третьим лицом.

Истец, после приобретения товаров у ответчика, осуществил их перепродажу по договору поставки №НПО-18-0143 от 22.11.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Усинск НПО-Сервис» по товарной накладной №132/1 от 20.06.2019 и спецификации №7 к договору на общую сумму 815 206рублей 78копеек.

ООО «Усинск НПО-Сервис» при проведении входного контроля полученных от истца товаров выявлены несоответствия техническим требованиям материала, установленных ГОСТ 7798-70, ГОСТ 5915-70, ГОСТ 22042-76, в отношении следующих наименований поставленных товаров:

болт М36-6 gx 310.88.40Х в количестве 30 шт. - марка материала 40Х, фактически марка материала ст.15;

гайка М36-6Н.40Х в количестве 230 шт. - марка материала 40Х, фактически марка материала ст.40;

шпилька М20-8 gx 140.88.40Х с 2 гайками в количестве 970 комплектов - марка материала 40Х, фактически марка материала шпильки не определена (концентрация углерода ниже предела обнаружения), марка материала гаек ст. 05ки.

ООО «Усинск НПО-Сервис» по результатам приемки составлены: протокол по результатам химического анализа от 12.08.2019, акт №15 на брак и некомплектность оборудования на этапе поставки и письмо от 20.08.2019.

Бракованный товар возвращен третьим лицом истцу без оплаты.

ООО «МЕТИЗ 43» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО «НПО Интеграл» о понуждении заменить некачественный товар и взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2020 по делу №А28-3682/2020, вступившим в законную силу 17.08.2020, суд удовлетворил исковые требования ООО «МЕТИЗ 43» и обязал общество с ограниченной ответственностью «НПО ИНТЕГРАЛ» заменить товар ненадлежащего качества, а именно: болт М36-6 gx 310.88.40Х марка материала 40Х в количестве 30 шт., гайка М36-6Н.40Х марка материала 40Х в количестве 230 шт., шпилька с 2 гайками М20-8 gx 140.88.40Х марка материала 40Х в количестве 970 комплектов, товаром, соответствующим договору от 23.06.2017 № 015, товарной накладной №132/1 от 20.06.2019, с возложением на общество с ограниченной ответственностью «НПО ИНТЕГРАЛ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) всех транспортных затрат, связанных с такой заменой.

До вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, истец ООО «МЕТИЗ 43» 15.08.2020 направил по почте в адрес ответчика новую претензию от 14.08.2020 с требованием о расторжении договора поставки и возмещении убытков в размере закупочной стоимости, упущенной выгоды и произведенных транспортных расходов по возврату некачественного товара от покупателя.

Исковые требования по настоящему делу основаны на требовании, изложенном в претензии от 14.08.2020.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность обеспечить отгрузку товара надлежащего качества. Истец пояснил, что товары приобретались в целях ведения предпринимательской деятельности по исполнению договора поставки от 22.11.2018 № НПО-18-0143, заключенного между ООО «Метиз 43» и третьим лицом, передал приобретенные у Ответчика товары третьему лицу по согласованной цене  815 206 рублей 78 копеек, стоимость поставленных товаров ненадлежащего качества составила , согласно спецификации № 7, в сумме  383 899 рублей  68 копеек.

Истец считает, что в связи с нарушением ответчиком пунктов 2.1., 2.4 договора, ООО «Метиз 43» не получило доход по сделке с третьим лицом.

Согласно представленного истцом расчета сумма неполученного дохода в виде наценки составила 193 022 рублей 88 копеек, исходя из разницы 383 899,68 рублей (стоимость товаров ненадлежащего качества согласно Спецификации № 7 к договору) – 190 876,80 рублей (закупочная стоимость товара ненадлежащего качества).

Таким образом, по мнению истца, в связи с нарушением ответчиком пунктов 2.1., 2.4. договора ООО «Метиз 43» возникли убытки в виде реального ущерба в размере закупочной стоимости возвращенного третьим лицом товара 190 876рублей  80 копеек и упущенной выгоды в виде наценки ООО «Метиз 43» на проданный товара, возращенный ООО «Метиз 43» третьим лицом 193 022 рублей  88 копеек, а также в размере понесенных транспортных расходов на перевозку некачественного товара из склада третьего лица до склада ООО «Метиз 43» в сумме 14 475рублей 00копеек.

Стоимость транспортных расходов по возврату товара ненадлежащего качества 14 475 рублей 00 копеек подтверждается платежными поручениями от 21.04.2020 № 429, от 21.05.2020 № 524, актами оказанных услуг по перевозке товаров «Метизная продукция» от 24.04.2020 № 2-240420, от 13.05.2020 № 1-130520.

Ответчик исковые требования не признал и указал, что истец реализовал способ защиты своего нарушенного права путем обращения с иском к ответчику в Арбитражный суд Кировской области о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. По мнению ответчика, истец не оплатил полученный товар в полном размере, и с учетом полученного дохода от перепродажи товара получил доход. По мнению ответчика, истцом не доказана совокупность всех условий, при которых возможно взыскание убытков в виде упущенной выгоды.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Отсутствие вины подлежит доказыванию ответчиком.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец, после установления факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, реализуя свое право, предусмотренное статьей 475 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ответчику о замене товара ненадлежащего качества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2020 по делу №А28-3682/2020 исковые требования ООО «МЕТИЗ 43» удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «НПО ИНТЕГРАЛ» заменить товар ненадлежащего качества, а именно: болт М36-6 gx 310.88.40Х марка материала 40Х в количестве 30 шт., гайка М36-6Н.40Х марка материала 40Х в количестве 230 шт., шпилька с 2 гайками М20-8 gx 140.88.40Х марка материала 40Х в количестве 970 комплектов, товаром, соответствующим договору от 23.06.2017 № 015, товарной накладной №132/1 от 20.06.2019, с возложением на общество с ограниченной ответственностью «НПО ИНТЕГРАЛ» всех транспортных затрат, связанных с такой заменой.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, истцом было реализовано право предъявления продавцу одного из требований, предусмотренных статьей 475 ГК РФ, а именно устранении недостатков (замена ) некачественного товара.

Доказательств того, что указанный судебный акт неисполним, в материалах дела не имеется.

Требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, истцом не заявлялось. Указанное требование возникло после вынесения решения Арбитражным судом Кировской области от 17.07.2020 по делу №А28-3682/2020.

Кроме того, судом установлено, что истцом не произведена оплата за поставленный ответчиком товар в полном размере, т.е. реальные расходы по оплате товара в полном размере не понесены.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательства по замене товара ненадлежащего качества, в результате чего у ООО «Метиз 43» возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученных доходов от перепродажи товаров на сумму 193 022 рублей 88 копеек, судом исследованы и признаются необоснованными.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Должен быть доказан факт причинения убытков, вина, причинная связь между поведением виновного лица и наступившими последствиями в виде убытков и размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Пункт 4 статьи 393 ГК РФ предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 3 Постановления № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен обосновать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Истец настаивает на наличии оснований для взыскания 193 022 рублей 88 копеек упущенной выгоды, ссылаясь на то, что ответчик в связи с нарушением условий договора (пункт 2.1, 2.4 договора), своевременно не осуществил замену некачественного товара.

Между тем, при оценке указанной позиции суд принимает во внимание следующее.

Заявленная истцом к взысканию упущенная выгода представляет собой размер наценки истца на проданный товар третьему лицу, возращенный последним истцу ввиду претензий по качеству.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-3682/2020 о замене товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору от 23.06.2017 № 015, товарной накладной №132/1 от 20.06.2019, ответчик обязан заменить некачественный товар.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и подлежит исполнению, однако не исполнено по настоящее время.

Доказательств того, что судебный акт не исполнен по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он занимался поиском возможностей для исполнения взятых на себя обязательств по поставке товара третьему лицу, не подтвердил документально, что допущенное ответчиком нарушение было единственной причиной, из-за которой выгода была упущена; возможность получить прибыль существовала реально, а не по субъективному представлению истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнение решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-3682/2020 о замене ответчиком товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества обеспечивает истцу возможность его реализации и получении дохода, что исключает возникновение убытков в форме упущенной выгоды.

Судебным актом по делу №А28-3682/2020 на ответчика возложены транспортные затраты, связанные с заменой некачественного товара.

Из материалов дела следует, что после выявления истцом товара ненадлежащего качества, поставленного ответчиком по договору поставки от 23.06.2017 № 015 и предъявления претензии от 03.02.2020 на замену указанного товара, 20.04.2020 ООО «Метиз 43» обратился с письмом ООО «Макс Групп» с просьбой взять на себя расходы по перевозке некачественного товара, возращенного третьим лицом, на склад истца и оплатил расходы, связанные с перевозкой некачественного товара, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2020 № 429, от 21.05.2020 № 524, а также актами оказанных услуг по перевозке груза по маршруту г. Усинск – г. Киров «Метизная продукция» от 24.04.2020 № 2-240420, от 13.05.2020 № 1-130520, общая стоимость перевозки составила 14 475 рублей 00 копеек.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца о сумме расходов по перевозке.

На основании изложенного суд, признает требования истца о взыскании расходов по перевозке некачественного товара обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 14 475рублей 00копеек.

При обращении с исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со стороны  в доход федерального бюджета в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд, исходя из имущественного положения истца и руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей  взысканию с него в федеральный бюджет, до 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по требованию о расторжении договора поставки и обязании вывезти некачественный товар, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Удовлетворить исковые требования частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Интеграл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 111024, Россия, Москва, 

<

...>, эт.1 п I к 32 оф.32В) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТИЗ 43» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610025, Россия, 

<

...>) убытки в сумме 14 475рублей 00копеек.

В остальной части – отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТИЗ 43» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610025, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000рублей 00копеек, уменьшив размер государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Интеграл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 111024, Россия, Москва, 

<

...>, эт.1 п I к 32 оф.32В) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.