ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8918/2024

г. Челябинск

21 октября 2024 года

Дело № А47-5429/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2024 по делу № А47-5429/2022 о признании незаконным бездействия финансового управляющего, о разрешении разногласий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2022 по заявлению должника возбуждено производство по делу о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – общество «Совкомбанк») 12.09.2023 обратилось в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просило признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выраженное в не распределении денежных средств от продажи имущества, находящегося в залоге по обязательствам должника перед данным кредитором, и обязать финансового управляющего выплатить соответствующие денежные средства в сумме 2 205 000 руб.

Определением суда от 02.10.2023 жалоба кредитора принята к производству.

Финансовый управляющий 25.10.2023, в свою очередь, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, просил разрешить разногласия по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, возникшие с обществом «Совкомбанк», и установить, что сначала надлежит произвести погашение всех текущих платежей, связанных с реализованным имуществом ФИО1, а именно на услуги ЭТП – 41 250 руб., услуги ответственного хранителя – 80 000 руб., коммунальные платежи – 75 572 руб., вознаграждение финансового управляющего – 171 500 руб., а затем перечислить оставшиеся денежные средства залоговому кредитору.

Определением суда от 04.12.2023 данное заявление финансового управляющего принято к производству.

Определением суда от 25.01.2024 названные заявление финансового управляющего о разрешении разногласий и жалоба общества «Совкомбанк» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно его предмета, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» и общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа».

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» и Управление Росреестра по Оренбургской области, являющиеся в соответствии с разъяснениями подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками данного обособленного спора, извещены о судебном разбирательстве в порядке, установленном главой 12 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2024 жалоба кредитора удовлетворена: бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в не исполнении им обязанности по распределению денежных средств от реализации имущества должника, находящегося в залоге по обязательствам перед обществом «Совкомбанк», признано незаконным; заявление о разрешении разногласий удовлетворено, разногласия между финансовым управляющим и обществом «Совкомбанк» разрешены путем обязания управляющего выплатить залоговому кредитору денежные средства от реализации залогового имущества должника в сумме 2 205 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 29.05.2024, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

Финансовый управляющий, ссылаясь на пункт 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), полагает, что сумма, вырученная от реализации предмета залога – 2 450 000 руб., должна распределяться следующим образом: 1 960 000 руб. (80%) – на погашение требований залогового кредитора, а оставшиеся 490 000 руб. (20%) – на возмещение расходов, выплату вознаграждения финансового управляющего и расчеты с иными кредиторами.      

  Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.09.2024.

От общества «Совкомбанк» 16.09.2024 поступили письменные пояснения по доводам апеллянта, которые в судебном заседании 17.09.2024 в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела в качестве отзыва на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.09.2024 не явились.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.10.2024; финансовому управляющему предложено представить расшифровку текущей задолженности по коммунальным платежам (общая сумма 75 572 руб.) в отношении реализованного обремененного залогом жилого помещения, принадлежавшего должнику, с указанием периода начисления и стоимости каждой коммунальной услуги в отдельности.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 18.01.2023 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества «Совкомбанк» в общем размере 2 455 554 руб. 14 коп., из которых: 2 241 668 руб. 37 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры общей площадью 55.3 кв.м с кадастровым номером 56:44:0125003:190, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр-д. Автоматики, д. 12/1, кв. 47.

В ходе публичных торгов, завершившихся 22.03.2023, указанное залоговое имущество должника реализовано покупателю ФИО3 за 2 450 000 руб., денежные средства поступили в конкурсную массу.

Поскольку денежные средства от реализации залогового имущества не распределялись финансовым управляющим, общество «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с жалобой на соответствующее бездействие финансового управляющего, с требованием об обязании его выплатить причитающиеся залоговому кредитору денежные средства в сумме 2 205 000 руб. (90% поступивших от реализации имущества).

В свою очередь, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором в отношении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога; управляющий просил определить следующий порядок распределения соответствующих средств: 1 960 000 руб. (80%) направить на погашение требований залогового кредитора, а оставшиеся денежные средства в размере 490 000 руб. (20%) – на возмещение расходов по выплате вознаграждения финансового управляющего и расчеты с иными кредиторами по текущим обязательствам. 

Общество «Совкомбанк» и финансовый управляющий в представленных в суд первой инстанции отзывах возражали на требования друг друга.  

От Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступил отзыв на жалобу кредитора, в котором ассоциация просит в удовлетворении жалобы кредитора отказать. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества «Совкомбанк», и разрешая возникшие между ним и финансовым управляющим разногласия путем обязания управляющего перечислить залоговому кредитору 2 205 000 руб. (90%), исходил из обоснованности приоритетного погашения расходов на проведение торгов - 41 250 руб., наличия оснований для резервирования суммы на выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего - 171 500 руб. из средств, вырученных от реализации предмета залога, не превышающих 10% от них, отсутствия кредиторов первой и второй очереди, а также из необоснованности заявленных управляющим расходов на привлечение ответственного хранителя и наличия оснований для оплаты коммунальных услуг в составе текущих платежей третьей очереди.            

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не установил оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного закона, регулируются главами 1 - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, который не является при этом исчерпывающим.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

При этом согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Порядок распределения средств, вырученных о реализации предмета залога в дела о банкротстве должника – гражданина регулируется пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.   

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. 

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Исходя их абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с названным пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения указанных расходов и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Приведенное регулирование означает, что в силу абзаца 3 части 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев 5 и 6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором (определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 по делу № А03-22218/2015).

Системное толкование пункта 6 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26, пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о необходимости применения положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве в деле о банкротстве граждан, согласно которому расходы на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию подлежат погашению в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, после чего оставшиеся средства расходуются в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора (абзац второй пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что у финансового управляющего имеется обязанность согласовывать заключение договора по обеспечению сохранности залогового имущества непосредственно с залоговым кредитором, поскольку расходы на оплату услуг такого лица несет непосредственно залоговый кредитор за счет залоговой выручки.

Действующий правопорядок не содержит прямых указаний на форму такого согласия, однако, согласие кредитора на осуществление финансирования привлеченного по его решению лица должно быть прямо выражено и предусматривать конкретные денежные суммы, которые будут израсходованы из его средств.

Положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве о расходах на сохранность предмета залога применяются также и к коммунальным платежам, необходимым для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии. Поэтому для правильной квалификации подобных требований компании необходимо было установить, связано ли оказание конкретной коммунальной услуги с обеспечением сохранности предмета залога или нет (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 № 305-ЭС20-7883(3,4)).

Период отнесения расходов по обеспечению сохранности предмета залога, подлежит исчислению с момента открытия процедуры реализации имущества гражданина, с которой фактически начинается процесс обращения взыскания на предмет залога и до регистрации перехода права собственности на покупателя. 

Расходы по оплате коммунальных платежей, которые не связаны с обеспечением сохранности предмета залога, подлежат погашению в порядке текущей задолженности согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве с даты возбуждения дела о банкротстве.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве не содержит специальной нормы, устанавливающей конкретный срок перечисления финансовым управляющим денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника, залоговым кредиторам, финансовый управляющий должен руководствоваться принципом соблюдения баланса интересов и должника, и кредиторов.

Обязанность перечислить залоговому кредитору причитающиеся ему денежные средства возникает у арбитражного управляющего с момента поступления денежных средств от продажи предмета залога на специальный банковский счет.

Вопрос об отсутствии срока перечисления денежных средств разрешается, исходя из положений статьи 314 ГК РФ, с учетом пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве о срочности процедуры реализации имущества гражданина и исключительности оснований для ее продления, а также положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу, в том числе ходатайства о разногласиях, жалоб в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием для удовлетворения жалобы конкретного лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего является совокупность обстоятельств, которую составляет факт несоответствия поведения арбитражного управляющего положениям действующего законодательства и факт нарушения таким поведением прав и законных интересов заявителя требований.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В рассматриваемом случае, как ранее указано, в реестре требований кредиторов учтено требование общества «Совкомбанк» в размере 2 455 554 руб. 14 коп., из которых: 2 241 668 руб. 37 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры общей площадью 55.3 кв.м, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр-д. Автоматики, д. 12/1, кв. 47.  

По результатам реализации данного имущества в марте 2023 года на специальный счет должника поступили денежные средства в размере 2 450 000 руб.

Материалами дела несение финансовым управляющим расходов по оплате услуг электронной площадки - акционерного общества «Новые информационный сервисы» в размере 41 250 руб., их относимость к реализации предмета залога, подтверждена документально.

При этом суд первой инстанции верно не усмотрел обоснованности заявленных финансовым управляющим к приоритетному погашению перед распределением средств в соответствии пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, расходов на оплату привлеченного лица для охраны залогового имущества, а также коммунальных платежей.

Заключение с ФИО4 (хранитель) 15.08.2022 договора ответственного хранения, в соответствии с которым хранитель принимает на ответственное хранение жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

...>, с условием об уплате вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, с залоговым кредитором не согласовывалось.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога, утвержденное обществом «Совкомбанк», не содержит условий о расходах на сохранность предмета залога.

На рассмотрение суда соответствующий вопрос кем-либо из участвующих в деле лиц не передавался, сама необходимость привлечения названного специалиста финансовым управляющим также не аргументирована.

Ссылаясь на наличие текущей задолженности по коммунальным платежам в отношении названной залоговой квартиры в общем размере 75 572 руб., финансовый управляющий представил в материалы дела скан лицевого счета абонента по адресу нахождения жилого помещения.

При этом установить связь всей заявленной финансовым управляющим суммы задолженности по коммунальным услугам с обеспечением сохранности предмета залога до его продажи не представляется возможным (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Исходя из представленных данных по лицевому счету абонента, к связанным с обеспечением сохранности обремененного залогом жилого помещения можно отнести, по мнению судебной коллегии, только услуги по отоплению квартиры, задолженность по которым отражена равной 24 519,13 руб.

Обогрев помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым, сохранность их конструктивных элементов, наряду с чем обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

 

Таким образом, учитывая, реестровые требования банка, обеспеченные залогом, составляют 2 241 668 руб. 37 коп., в отсутствие кредиторов первой и второй очереди следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что залоговый кредитор вправе рассчитывать на получение 90% стоимости реализованного залогового имущества, что составит 2 205 000 руб. 

Оставшаяся часть – 245 000 руб. (10%) в полной мере позволяет покрыть признанные обоснованными судом расходы на оплату услуг ЭТП – 41 250 руб., расходы на оплату стоимости коммунальной услуги по отоплению жилого помещения - 24 519,13 руб., а также зарезервировать процентное вознаграждение финансового управляющего – 171 500 руб., которое арифметически правильно рассчитано им (2 450 000 руб. ? 7%) и не превышает 10% от общей суммы выручки от продажи предмета залога.

Таким образом, разрешая разногласия, суд обоснованно обязал финансового управляющего выплатить обществу «Совкомбанк» названную сумму, заявленную залоговым кредитором.

Учитывая, что залоговому кредитору вырученные от продажи имущества денежные средства не перечислялись в какой-либо их части на протяжении длительного времени, в том числе около полугода до возбуждения настоящего обособленного спора, жалоба на соответствующее бездействие финансового управляющего удовлетворена судом первой инстанции правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают итоговые выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений применения норм материального и процессуального права не допущено, по существу рассмотренного спора вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2024 по делу № А47-5429/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   Т.В. Курносова

 

Судьи:                                                                         А.Г. Кожевникова

 

                                                                                    А.А. Румянцев