Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102363/2020

29 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Завод точного литья" (адрес: 390011, Рязанская область, город Рязань, район Южный Промузел, дом 6, строение 1, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2019);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НЬЮТОН-ИТМ" (адрес: 143085, Московская область, город Одинцово, рабочий 

<

...>, этаж №4 помещение 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.04.2018);

о расторжении договора поставки от 05.11.2019 №ПР2019.05-01, взыскании 29 319 213 руб. 06 коп. предоплаты по договору поставки от 05.11.2019 №ПР2019.05-01, 9 574 200 руб. неустойки

 

при участии

- от истца: ФИО2  по доверенности 11.01.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод точного литья" (далее – истец, ООО "Завод точного литья") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮТОН-ИТМ" (далее – ответчик, ООО "НЬЮТОН-ИТМ") о расторжении договора поставки от 05.11.2019 №ПР2019.05-01, взыскании                                   29 319 213 руб. 06 коп.  предоплаты по договору поставки от 05.11.2019 №ПР2019.05-01, 9 574 200 руб. неустойки.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО "НЬЮТОН-ИТМ" (поставщик) и ООО "Завод точного литья" (покупатель) заключили договор поставки от 05.11.2019 №ПР2019.05-01 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (токарно-карусельный станок с ЧПУ HONOR VL – 125C).

Покупатель перечислил покупателю предоплату в размере                                                 29  319 213 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2019 №9545.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставщик обязуется поставить оборудование покупателю в течение 2 месяцев с момента поступления платежа на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 1  Дополнительного соглашения от 17.02.2020 №1 к Договору поставщик обязуется поставить оборудование покупателю до 11.05.2020 года.

В соответствии  с пунктом  2  Дополнительного соглашения от 17.02.2020 №1 к Договору, если поставка оборудования поставщиком превысит срок поставки указанный в пункте 1 настоящего соглашения, поставщик уплачивает покупателю упущенную выгоду в размере 63 828 руб. за каждые сутки, начиная с даты подписания настоящего соглашения и до дня поставки оборудования покупателю.

В претензии от 08.10.2020 №1901 ООО "Завод точного литья" уведомило о расторжении договора поставки от 05.11.2019 №ПР2019.05-01, просило вернуть уплаченные денежные средства. Претензия от 08.10.2020 направлена по адресу ООО "НЬЮТОН-ИТМ", указанному в  едином государственном реестре юридических лиц (143085, Московская область), получена ответчиком 30.10.2020.

Поскольку ООО "НЬЮТОН-ИТМ" не исполнило требования претензии,                                ООО "Завод точного литья" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с условиями пункта 1  Дополнительного соглашения от 17.02.2020 №1 к Договору  оборудование подлежало поставке  покупателю до 11.05.2020 года.

Доказательств поставки товара в указанный срок в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец правомерно в претензии потребовал расторжения Договора.

 Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» претензия (РПО 39001152005129), в которой истец сообщил о расторжении договора, вручена ответчику 30.10.2020.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 30.10.2020.

Поскольку Договор расторгнут во внесудебном порядке, требование истца о расторжении Договора не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 29  319 213 руб. 06 коп. подтвержден представленными документами (платежное поручение от 17.12.2019 №9545).

Доказательств поставки товара в адрес ООО "Завод точного литья" на заявленную в иске сумму, а также возврата указанной суммы истцу, ответчиком не представлено.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, истец выразил волю на отказ от его поставки и потребовал возврата суммы внесенной предоплаты, учитывая отсутствие доказательств возврата внесенной истцом предоплаты, требование истца о взыскании 29  319 213 руб. 06 коп. предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку поставка товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку поставки на основании пункта 2 Дополнительного соглашения от 17.02.2020 №1 к Договору.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (23.03.2020-24.08.2020) и составила 9 574 200 руб.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ньютон-Итм" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод точного литья"                                   29 319 213 руб. 06 коп. предоплаты, 9 574 200 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Горбатовская О.В.