﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49715/2019

Дело № А55-20241/2018

г. Казань

13 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро Технологии»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 

по делу № А55-20241/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОПОРТ» о взыскании судебных расходов в размере 792 450 руб.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОПОРТ», г. Тольятти Самарской области (ИНН 6324062350, ОГРН 1156313026627) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Технологии», г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323086454, ОГРН 1056320268641) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОПОРТ» (далее – ООО «АВТОПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Технологии» (далее – ООО «Евро Технологии») о взыскании 1 975 690 руб. долга, 819 334 руб. процентов (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2019, решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 в части взыскания с ответчика в пользу истца 254 246 руб. 64 коп. процентов и в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 36 975 руб. расходов по государственной пошлине отменено, в отмененной части принят новый судебный акт.

Иск в части взыскания 254 246 руб. 64 коп. процентов оставлен без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 33 612 руб. государственной пошлины по иску, с истца в доход федерального бюджета взыскано 3363 руб. государственной пошлины по иску, в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «АВТОПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику о взыскании 792 450 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, заявление удовлетворено частично, взыскано с ответчика в пользу истца 325 781 руб. 37 коп. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Евро Технологии» просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 в части удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в размере, превышающем 70 128 руб. 24 коп., отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывается, что судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика не рассмотрены по существу, в постановлении суда отсутствуют мотивы, по которым отклонены судом доводы ответчика.

Заявитель жалобы полагает, что уплаченная истцом сумма НДФЛ взыскана судом с ответчика неправомерно, так как данная сумма подлежала удержанию истцом из суммы вознаграждения представителям.

Расходы истца на уплату комиссии за платежи на счета физических лиц связаны с тем, что истец сам избрал данный способ исполнения обязательств, данные расходы не являются обязательными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в целях защиты своих прав и законных интересов по данному делу ООО «АВТОПОРТ» (истец) заключило договор на оказание юридических услуг от 24.05.2018 с Лаптевым Е.Н. и Лаптевой B.C., для чего им были выданы доверенности.

ООО «АВТОПОРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 792 450 руб. судебных расходов, оплаченных им по договору на оказание юридических услуг от 24.05.2018.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Оценив и проанализировав представленные документы, принимая во внимание факт и размер понесенных заявителем судебных расходов, суд установил их связь с рассматриваемым делом.

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом характера спора, степени сложности дела, суд первой инстанции посчитал подлежащими взысканию судебные издержки в следующем размере: по первой инстанции - правовая экспертиза 15 000 руб., составление претензии 10 000 руб., составление искового заявления 15 000 руб., участие в 5-ти судебных заседаниях по 10 000 руб. за каждое. Общая сумма составляет 90 000 руб.

По апелляционной инстанции - составление отзыва на апелляционную жалобу 25 000 руб., участие в 6-ти судебных заседаниях (с учетом перерыва в судебном заседании 07.05.2019) по 25 000 руб. за каждое. Общая сумма составляет 105 000 руб.

По кассационной инстанции - составление отзыва на кассационную жалобу 25 000 руб., участие в судебном заседании 25 000 руб. Общая сумма составляет 50 000 руб.

Заявленные судебные издержки в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. суд первой инстанции признал чрезмерными и определил их в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 325 781 руб. 37 коп. судебных расходов, а в остальной части требования о взыскании данных расходов отказал.

Суд апелляционной инстанции с доводами суда первой инстанции согласился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы ООО «Евро Технологии», Арбитражный суд Поволжского округа считает, что они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отнесении на ответчика суммы НДФЛ является необоснованным.

Суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ; указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (раздел «Процессуальные вопросы», пункт 48), и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 307-КГ16-13086 по делу № А36-3766/2015.

Расходы истца на уплату комиссии за платежи на счета физических лиц взысканы судом также правомерно, так как при этом не имеет правового значения, что истец сам избрал данный способ исполнения обязательств, если данный способ не противоречит закону.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка указанных обстоятельств не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А55-20241/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          В.В. Александров

 

                                                                                    Р.А. Нафикова