АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А13-6327/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

рассмотрев 09.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А13-6327/2019,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая детская городская поликлиника № 2», адрес: 162616, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Поликлиника № 2), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным пункта 1 акта государственного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области, адрес: 160017, г. Вологда, Тепличный мкр-н, д. 8а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), от 25.01.2019 о результатах плановой комплексной проверки.

Определением суда от 13.05.2019 по настоящему делу произведена процессуальная замена заявителя на его правопреемника - бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая детская городская поликлиника № 3», адрес: 162616, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Поликлиника).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент).

Решением суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, пункт 1 акта Учреждения от 25.01.2019 признан недействительным в части требования возвратить в бюджет территориального фонда 32 266,25 руб. штрафа; в остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения; на Учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Поликлиники;  с Учреждения в пользу Поликлиники взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод судов о признании недействительным оспариваемого акта Учреждения в части требования об уплате штрафа, поскольку данное требование  и размер штрафа соответствуют положениям части 9 статьи 39  Федерального  закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ); возможность учета Учреждением смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств при назначении штрафа Законом № 326-ФЗ не предусмотрена; снижение судом размера штрафа неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Поликлиника, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу и заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки Поликлиники № 2 по вопросу использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС)  за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, Учреждение выявило в нарушение пунктов 6, 7 статьи 35 Закона  № 326-ФЗ, разделов IV, V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 29.12.2017 № 1201 (далее - Программа № 1201), нецелевое использование (расходование) 332 662,50 руб. средств ОМС  -  приобретение диаскинтеста (аллергена туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении) на 233 662,50 руб. и оплата услуг по хранению медицинских иммунобиологических препаратов на 99 000 руб.

По данному факту Учреждение 25.01.2019 составило акт.

Пунктом 1 указанного акта Учреждение на основании пункта 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ потребовало возвратить в течение 10 рабочих дней после подписания акта в бюджет территориального фонда 332 662,50 руб. и уплатить  33 266,25 руб. штрафа.

Поликлиника № 2 оспорила акт проверки Учреждения в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, придя к выводу о наличии у Учреждения правовых оснований для принятия оспариваемого акта с учетом доказанности нецелевого расходования Поликлиникой № 2 бюджетных средств территориального фонда, признал правомерным требование Учреждения о возврате в бюджет территориального фонда 332 662,50 руб. израсходованных средств и уплате 33 266,25 руб. штрафа на основании части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, однако, учтя конкретные обстоятельства дела, счел возможным уменьшить размер штрафа до 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).  

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ и подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде ОМС, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. 

Осуществление контроля за использованием средств ОМС медицинскими организациями производится фондом в порядке, предусмотренном приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере ОМС территориальными фондами ОМС» (далее - Положение № 73). 

В соответствии с пунктом 15 Положения № 73 проверке в составе прочего подлежат направление использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС (пункт 17 Положения) и соблюдения требования ведения раздельного учета по операциям со средствами ОМС (пункт 16 Положения).

Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, а поэтому подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением. 

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 № 1492 (далее - Программа № 1492). 

В соответствии с названной Программой финансовое обеспечение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу ОМС, в том числе при туберкулезе, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

На территории Вологодской области утверждена Программа № 1201.

Согласно разделу V Программы № 1201 за счет бюджетных ассигнований областного бюджета осуществляется финансовое обеспечение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в территориальную программу ОМС (туберкулез), а также в части расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальной программе ОМС.

Суды  установили, что названными программами финансовое обеспечение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при туберкулезе за счет средств ОМС не предусмотрено; расходы на приобретение лекарственного препарата диаскинтеста за счет средств ОМС могут осуществляться только при условии включения их в территориальную программу ОМС в соответствии с действующим законодательством.

Изучив условия контракта от 15.03.2018 № 1, заключенного с муниципальным территориальным производственным предприятием «Фармация», согласно которым хранение  и расходование препаратов осуществляются в рамках национального календаря прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, учтя положения постановления Правительства Вологодской области от 28.10.2013 № 1112 «Об утверждении Государственной программы «Развитие здравоохранения Вологодской области на 2014-2020 годы» (Подпрограмма 1), суды установили, что финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных национальным календарем профилактических прививок осуществляется за счет бюджетных ассигнований; территориальная программа ОМС не предусматривает финансирование этих мероприятий в 2018 годах за счет средств ОМС. 

Расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не предусмотрено (часть 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ).

Приняв во внимание изложенные обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, установив, что приобретение лекарственного препарата диаскинтеста и услуги по хранению медицинских иммунобиологических препаратов не могли быть оплачены за счет средств ОМС, что свидетельствует о нецелевом расходовании Поликлиникой № 2 бюджетных средств Учреждения в размере 332 662,50 руб., суды признали правомерным привлечение Поликлиники к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, в виде штрафа в размере 33 266,25 руб.

Снижая штраф до 1 000 руб., суды исходили из того, что его размер подлежит определению с учетом степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением Поликлиникой положений части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Указанный вывод судов не противоречит неоднократно высказываемой Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции о наличии у суда возможности, в том числе в сфере публично-правовых отношений, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

В данном случае суды приняли во внимание наличие рекомендаций Департамента о необходимости приобретения аллергенов для туберкулинодиагностики за счет средств ОМС в связи с непоступлением в спорный период финансирования из бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели и недопустимости резкого снижения охвата детского населения туберкулинодиагностикой.  При отсутствии ранней диагностики имеется высокий риск роста заболеваемости туберкулезом среди детей, в связи с чем для выполнения требований санитарно-эпидемиологических правил и приказов Минздрава России препараты приобретались Поликлиникой за счет имеющихся у них средств ОМС.

Доводы Учреждения о необязательном характере данных рекомендаций не опровергают правильных по сути выводов судов, поскольку не имеется оснований считать определенную судами сумму штрафа несоразмерной характеру и последствиям допущенного нарушения, степени вины и иным обстоятельствам нарушения. 

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неопределенности судебных актов в части обязания Учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Поликлиники, не могут быть являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в случае неясности судебного решения Учреждение вправе на основании части 1 статьи 179 АПК РФ обратиться в суд, принявший судебный акт, за его разъяснением.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А13-6327/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова