АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-11364/2021

г.Калуга

9 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 2 августа 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Лукашенковой Т.В., Смолко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Кузиной И.А., 

при участии представителей:

от акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Павелецкая площадь, д.1А, 

<

...>) – ФИО1 (дов. от 11.10.2022, диплом);

от Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (пл.Ленина, д.1, 

<

...>) - ФИО2 (дов. от 20.10.2022, диплом); Департамента финансов Орловской области (пл.Ленина, д.1, 

<

...>), Департамента государственного регулирования цен и тарифов Орловской области (пл.Ленина, д.1, 

<

...>) – ФИО3 (дов.  от 21.06.2023, от 05.07.2023, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационные жалобы акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» и Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу №А48-11364/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ЦППК", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о взыскании убытков в размере 187 404 790 руб., возникших в 2018 году в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее - Управление по тарифам) и Департамент финансов Орловской области (далее - Департамент финансов).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) принял во внимание изменение наименования ответчика с Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области на Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (далее - Департамент транспорта, Департамент, ответчик).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Орловской области в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области в пользу АО «ЦППК» взыскано 25525581,40 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, АО «ЦППК» и Департамент транспорта обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых общество просит судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение, а Департамент просит изменить судебные акта, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО «ЦППК» считает, что судами нарушены нормы материального права, поскольку не применены  подлежащие применению императивные нормы, содержащиеся в части 3 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте» и постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", согласно которым субъект Российской Федерации в полном объеме обязан компенсировать перевозчику экономические потери в связи с тарифным регулированием (экономические обоснованные затраты на оказание транспортных услуг по установленным тарифам), дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам; настаивает на том, что недостаточность денежных средств, заложенных в бюджете для полной компенсации потерь истца, не является препятствием для возмещения ущерба.

В кассационной жалобе Департамент транспорта не согласен с решением судов о взыскании 25525581,40 руб., указывая на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Данный кассатор считает, что у судов отсутствовали основания для взыскания в пользу истца данной суммы убытков, поскольку договор о предоставлении субсидии из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области на 2018 год был заключен между истцом и ответчиком в отсутствие согласованных условий, являвшихся существенными для данного договора, а выплата данной субсидии в отсутствии договора не предусмотрена в соответствии с положениями Порядка, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 03.11.2017 №469. Указывает, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 по делу №А48-3252/2019 установлен факт неполучения обществом субсидии по его инициативе, а не вследствие действий департамента; отсутствуют все условия для взыскания с Орловской области убытков по правилам статей 16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От департамента государственного регулирования цен и тарифов Орловской области в суд округа поступило заявление об изменении наименования, так как на основании Указа Губернатора Орловской области от 10.01.2023 №4 управление переименовано в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Орловской области. 

В соответствии с положениями статьи 124 АПК РФ судом округа принято изменение наименования данного лица.

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Орловской области (далее- департамент тарифов) в отзыве на кассационную жалобу считает жалобу АО «ЦППК» не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы общества были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика АО «ЦППК» указывает на то, что оценка аргументов департамента транспорта нашла отражение в кассационной жалобе истца.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, отзывах на жалобы, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей  общества, департаментов, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных решения и постановления. 

Как следует из материалов дела, установлено судами, АО "ЦППК" приказом Федеральной службы по тарифам приказом от 14.12.2009 №446-т включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль; имеет бессрочную лицензию от 08.04.2013 серия ПП N 7703265 на осуществление перевозки железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении.

Между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и обществом 26.12.2017 был заключен договор N 131-Д/17 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.01.2018) на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области, согласно размеру объема перевозок, определенных Департаментом, в соответствии с Приложением к настоящему договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области осуществляется по тарифам, установленным Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области.

В соответствии с п. 2.1.6 договора общество обязалось обеспечить перевозку пассажиров в пригородных поездах с заключением договоров перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области.

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 05.03.2018 №18-т экономически обоснованный уровень тарифа (далее - ЭОУТ) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2018 год для Общества был установлен в размере 2,452 руб. на 1 пасс. км.

Письмом от 14.03.2018 №4204-18 общество предоставило в Департамент транспорта пакет документов для получения субсидии, по  результатам рассмотрения которого Приказом Департамента транспорта от 21.03.2018 N 141 "О заключении договора о предоставлении субсидии из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области на 2018 год" было принято решение о заключении договора о предоставлении субсидии АО "Центральная ППК". 

Согласно указанному договору субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств областного бюджета на цели, указанными в разделе I настоящего договора, за 2018 год в размере 25525581,40 руб.

Письмом от 23.03.2018 (исх. N 71/337) Департамент уведомил общество о принятом решении заключить договор на предоставление субсидии на 2018 год, приложив два экземпляра проекта договора.

Договор был подписан Обществом с протоколом разногласий, возвращен Департаменту письмом от 05.04.2018 N 5797 и зарегистрирован Департаментом 09.04.2018 за номером 163-Д/18.

Одновременно обществом в ФАС России обжалован приказ Управления по тарифам Орловской области от 05.03.2018 №18-т. Указанная жалоба удовлетворена, решением от 08.10.2018 ФАС России обязала пересчитать ЭУОТ, установленный обществу. 

Кроме того, Федеральная антимонопольная служба письмом от 06.03.2019 N ЦА/17635/19 разъяснила, что поскольку сумма субсидий организациям железнодорожного транспорта производится исходя из установленного экономически обоснованного уровня тарифа на текущий финансовый год, потери в доходах перевозчика в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня компенсируются исходя из годового значения тарифа.

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 30.11.2018 N 426-т в приказ от 05.03.2018 N 18-Т были внесены изменения, ЭУОТ был установлен для Общества в размере 3,833 рублей на одного пассажира за 1 километр.

АО "ЦППК" письмом от 11.12.2018 N 22006-18 "О направлении пакета документов для получения пакета субсидий" предоставило в Департамент документы для получения субсидии с учетом измененного размера тарифа на 2018 год, которые Департамент оставил без рассмотрения (письмо от 25.12.2018 N 71/1490), поскольку имеется заключенный договор на предоставление субсидии от 09.04.2018 N 163-Д/18, а согласно пункту 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают действие 31 декабря.

Отказ в заключении договора на предоставление субсидии с учетом увеличения ЭОУТ на основании приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 30.11.2018 N 426-т, оспорен обществом в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2019 по делу N А48-3252/2019 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020) в удовлетворении требований АО «ЦППК» отказано.

Законом Орловской области от 30.11.2017 N 2177-ОЗ "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (в редакции от 04.04.2018) утвержден размер расходов областного бюджета на 2018 год, в том числе, на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении предусмотрено 25 525 600 руб. и данная сумма субсидии была предусмотрена к предоставлению обществу на основании договора, решение о заключении которого принято приказом Департамента от 21.03.2018 N 141.

Субсидия обществом не была получена.

Считая, что субъектом Российской Федерации обществу в полном объеме не возмещены его потери в доходах, из которых: 79 301 977,40 руб.- межтарифная разница, рассчитанная исходя из разницы между ЭОУТ, установленным приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 05.03.2018 N 18-т (38,33 руб.), и тарифом для населения, установленным на основании приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 11.12.2017 N 398-т (21,5 руб.); 185 340 734,85 руб. - необоснованно не включенная Орловской областью в межтарифную разницу сумма с учетом ЭОУТ, рассчитанная исходя из фактических экономически обоснованных затрат истца от перевозочной деятельности в 2018 году, АО «ЦППК» обратилось в Департамент с соответствующими претензиями о взыскании убытков, а затем в арбитражный суд.

Суды частично удовлетворили иск общества, взыскав с Орловской области убытки в сумме 25 525 581,40 руб.

Суд округа находит выводы, положенные в основу частичного удовлетворения исковых требований, правильными исходя из следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, в силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее- постановление Пленума ВАС РФ №23)  разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные, согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 №950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика от 05.12.2017 N 1649/17.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение №643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

В соответствии с пунктом 48 Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 05.12.2017 N 1649/17, прогноз расходов (затрат) перевозчиков в текущем периоде и на период регулирования осуществляется с использованием регулируемых государством цен (тарифов), включая цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, доведенных на текущий период и период регулирования (в среднем на текущий год к предыдущему году).

Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области утвержден Постановлением Правительства Орловской области от 03.11.2017 N 469 (далее - Порядок N 469).

На основании пунктов 10, 11 Порядка N 469 истец был проинформирован письмом от 05.04.2018 №5797 и одновременно в адрес истца были направлены подписанные со стороны Департамента два экземпляра договоров о предоставлении субсидий из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2018 год.

Размер указанной в пункте 2.1 договора о предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области в 2018 году суммы субсидии был определен в соответствии Законом Орловской области от  30.11.2017 N 2177-ОЗ "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (в редакции от 04.04.2018) в пределах доведенных до Департамента бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Суды обоснованно приняли во внимание, что в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2022 по делу №А48-3252/2019, обстоятельства которого имеют преюдициальное значения для настоящего спора, отражено, что АО "ЦППК" не оспаривало размер предусмотренных в областном бюджете денежных средств на компенсацию потерь, доказательств того, что после увеличения ЭОУТ оно обращалось в соответствующий орган о пересмотре размера компенсации, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенный порядок предоставления субсидий, а также то, что размер возмещения выпадающих доходов для Общества определяется в пределах, установленных Законом Орловской области №2177-ОЗ, с учетом выводов судов по делу №А48-3252/2019 о том, что сумма субсидии, указанная в пункте 2.1 договора от 09.04.2018 N 163-Д/18, полностью возмещала потери в доходах АО "ЦППК" в связи с перевозкой населения по тарифу ниже экономически обоснованного уровня на момент заключения данного договора, при этом субсидии из областного бюджета на возмещение выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области за 2018 год истцу не перечислены, ввиду не подписания договора, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей 25525581,40 руб.

Доводы Департамента транспорта о том, что взыскание указанной суммы в качестве убытков, представляющих собой размер установленной субсидии, неправомерно, поскольку Общество не реализовало право на ее получение по своей вине ввиду отказа в заключении договора, были предметом оценки судов и правомерно отклонены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ №23, при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете или заключением договора.

В отношении компенсационных субсидий невозможность их перечисления в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17266.

Обязательство по выплате субсидии принято на себя Департаментом в рамках осуществления публично-правовым образованием Орловской области своих властных полномочий по транспортному обслуживанию населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области, следовательно, подчинено общим правилам надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (статьи 309, 310 ГК РФ).

К тому же Департамент не представил доказательств нарушения Обществом условий предоставления субсидии.

Применительно к нормам статьи 69 АПК РФ, суды правомерно установили, что субсидии из областного бюджета на возмещение выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области за 2018 год истцу не перечислены, ввиду отсутствия согласования существенных условий договора, в том числе в части размера субсидии

Отказывая в удовлетворении  требований во взыскании убытков в сумме, превышающей 25525581,40 руб., суды пришли к обоснованному выводу, что истец, по сути, просит взыскать с публично-правового образования потери, понесенные в ходе своей хозяйственной деятельности за спорный период времени, а не убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом, что является недопустимым, вне зависимости от условий договора от 09.04.2018 №163-Д/18.

Действующее законодательство, наделяя региональные власти полномочиями по регулированию тарифов на пригородные перевозки, не содержат императивных положений, обязывающих субъекты устанавливать тарифы, предусматривающие субсидии, которые в полном объеме компенсировали бы выпадающие доходы перевозчиков согласно фактическим объемам затрат.

При этом на публично-правовое образование возлагается обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифов, но не обязанность компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности истца, в связи с чем, доводы истца о том, что суды, по его мнению, уклонились от исследования вопроса о величине экономически обоснованных расходов истца, не имеет правового значения.

Ссылки кассационной жалобы общества на то, что межтарифная разница подлежит полному возмещению независимо от того, заложены ли для этого средства в бюджете, а равно и на неисполнение ответчиком обязанности по принятию мер к изменению размера лимитов бюджетных средств, не может быть принята во внимание с учетом приведенных выше разъяснений законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельств дела.

Кроме того истец, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный ему, имеющей в собственности подвижной состав и инфраструктуру, не скорректировав свои хозяйственные расходы, не вправе ссылаться на причинение ему убытков субъектом Российской Федерации - Орловской областью.

Учитывая изложенное, давая оценку установленным по делу обстоятельствам на основании совокупности представленных по делу доказательств, в соответствии со статьями 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в оставшейся части.

Доказательств недобросовестного поведения ответчиков и третьих лиц, а также противоправного виновного бездействия, заявитель жалобы в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Кроме того, суд округа учитывает, что законность выводов судов по аналогичным спорам АО «ЦППК» с субъектом РФ, но за иные периоды, подтверждена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения  от 07.12.2017 N 310-ЭС17-18508, от 28.08.2020 N 310-ЭС20-11532, от 08.07.2022 N 310-ЭС22-11664).

Приведенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, опровергающих выводы судов обеих инстанций, кассационные жалобы не содержит.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу №А48-11364/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Т.В. Лукашенкова

 

      С.И. Смолко