Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь                                               

«16» сентября 2024 года                                          Дело №А50-16830/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.09.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-16830/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 617832, 

<

...>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 624030, Свердловская область, пгт. Белоярский, ул. Милицейская, стр. 2, этаж 1, помещ. 5)

о взыскании задолженности, неустойки

 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 951 737 руб. 06 коп., неустойки в размере 554 293 руб. 30 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил (направил заявку на ознакомление с материалами дела).

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавто» (покупатель) заключен договор поставки товара от 22.02.2023 №11/2023-АЗС (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю ГСМ, именуемый в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве и качестве, установленных Договором, а также соответствующий иным критериям качества (ГОСТ, ТУ, и сертификатов изготовителя), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные Договором денежные средства (цену). По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов, предусмотренные гражданским законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая сумма Договора определяются Поставщиком по согласованию с Покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки (или согласования цены) Товара, предоставляемых услуг и продолжительности отсрочки платежа Покупателю. Проверка количества товара производится Покупателем при получении товара от Поставщика в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража No. П-6.

Цена на товар определяется в рублях с учетом всех установленных законом налогов и сборов, действующих на момент согласования цен на товар. Цена за единицу Товара отражается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.2. договора).

На основании пункта 4.1. договора Покупатель осуществляет оплату Товара по цене, указанной в Спецификации (с учетом НДС). Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится на основании счёта-фактуры с прилагаемыми к ней документами (товарная накладная, накопительная ведомость). Счёт-фактура предоставляется Поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

Товар отгружается с АЗС Поставщика самовывозом - транспортом Покупателя. Возможна доставка товара транспортом Поставщика, при этом расходы по доставке несет Покупатель (пункт 5.1. договора).

Обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке, считаются выполненными с момента передачи товара Покупателю и подписания представителем Покупателя накопительной ведомости и товарной накладной (пункт 5.3. договора).

Стороны подписали протокол согласования цены ГСМ (Спецификация №1 к договору).

В подтверждение факта передачи товара истец представил Ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов за апрель, май, июнь 2023 года, универсальные передаточные документы от 21.04.2023 №1/108 на сумму 1 079 910 руб. 86 коп., от 31.05.2023 №1/164 на сумму 824 709 руб. 10 коп., от 27.06.2023 №1/183 на сумму 967 985 руб. 14 коп.

В письме от 18.05.2023 №28 ответчик гарантировал истцу погасить задолженность в размере 1 959 042 руб. 82 коп., в связи с чем, просил возобновить отпуск ГСМ с 15.05.2023. 

11.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. 

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 22.02.2023 №11/2023-АЗС. В соответствии с представленными истцом документами и пояснениями следует, что задолженность ответчика за поставленный товар составляет сумму 1 951 737 руб. 06 коп.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 951 737 руб. 06 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 554 293 руб. 30 коп. за период с 01.10.2023 по 11.07.2024, с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку срока платежа Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

При расчете пени, истец снизил ее размер до ставки 0,1% в день от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически признан неверным. В соответствии с расчетом суда размер пени составляет сумму 556 245 руб. 06 коп. При этом, на основании статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Ответчик контррасчет пени не представил.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 554 293 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам №32 и №35 на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания представителем истца услуг подтверждается составлением и направлением в суд искового заявления. Суд обращает внимание на то, что между истцом и его представителем отсутствует спор об объеме и стоимости оказанных услуг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума ВС №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства того, что стоимость услуг представителя истца является завышенной, неразумной, в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя истца не являются чрезмерными и завышенными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 530 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2024 №1262.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 2 506 030 руб. 36 коп., в том числе задолженность в размере 1 951 737 руб. 06 коп., неустойку в размере 554 293 руб. 30 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 951 737 руб. 06 коп., начиная с 12.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 530 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2024 №1262.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  Ю.А. Лавров