﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4623/2019

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

от истца: Маркелов А. В., по доверенности от 05.11.2019; 

от ответчика: Майорова А. О., по доверенности от 03.04.2019; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26015/2019)  ООО "Комплект Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-4623/2019 (судья Кротов С.М.), 

принятое по иску Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт-Петербурга (адрес: Россия 199155, г. Санкт-Петербург, пр-кт Кима 22, ОГРН: 1107800006203) к ООО "Комплект Сервис" (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, Таллинская д.5, лит.А, офис 310, ОГРН: 1057813139878) о взыскании 544 202 рублей долга, 75 332, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды от 01.12.2015 № 74/21/08/78/СЗФО/2015, 

установил:

Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт-Петербурга (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (далее – Общество) о взыскании 544 202 рублей долга по договору аренды от 01.12.2015 № 74/21/08/78/СЗФО/2015, а также 75 332, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды от 01.12.2015                                                 № 74/21/08/78/СЗФО/2015. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Организации взыскано 405 094, 79 рублей долга, 41 838, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Расторгнут договор от 01.12.2015 аренды № 74/21/08/78/СЗФО/2015. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Комплект Сервис" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до  21.01.2016.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции произведен неверный расчет арендных платежей, а также не дана оценка доводу ответчика о невозможности использования земельного участка в целях, предусмотренных договором. 

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"  Санкт-Петербурга (арендодатель)  и                         ООО "Комплект Сервис" (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2014 № 01-14, по условиям которого арендатору во временное пользование передано помещение, общей площадью 59,0 кв. м., с кадастровым номером 78:2203Г:0:2, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, д. 44, лит. А, а также нежилое помещение склада в одноэтажном здании, общей площадью 35,0 кв. м., с кадастровым номером 78:2203Г:0:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, д. 50, лит. А.

Указанный договор заключен сторонами сроком действия до 31.12.2014.

В последующем сторонами спора заключен договор аренды от 01.01.2015 № 34/04/08/78/СЗФО/2015, по условиям которого арендодателем - Региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"  Санкт-Петербурга передано во временное пользование арендатору - ООО "Комплект Сервис" помещение, общей площадью 59,0 кв. м., с кадастровым номером 78:2203Г:0:2, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, д. 44, лит. А, а также нежилое помещение склада в одноэтажном здании, общей площадью 35,0 кв. м., с кадастровым номером 78:2203Г:0:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, д. 50, лит. А.

Указанный договор заключен сторонами сроком действия до 30.11.2015.

Кроме того, сторонами спора заключен договор аренды от 01.12.2015 № 74/21/08/78/СЗФО/2015, по условиям которого арендодателем - Региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"  Санкт-Петербурга передано во временное пользование арендатору - ООО "Комплект Сервис" помещение, общей площадью 59,0 кв. м., с кадастровым номером 78:2203Г:0:2, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, д. 44, лит. А, а также нежилое помещение склада в одноэтажном здании, общей площадью 35,0 кв. м., с кадастровым номером 78:2203Г:0:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, д. 50, лит. А.

Указанный договор заключен сторонами сроком действия до 31.10.2016.

Разделом 5 договоров  определены размер и условия внесения платы по договорам. Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 5.2 договоров).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды истец направил в адрес ответчика претензии от 03.12.2018 № 1379/12, от 08.10.2018 № 983/10, от 20.12.2017 № 999 с требованием об оплате долга.

Требования, изложенные претензиях оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с Общества в пользу Организации взыскано 405 094, 79 рублей долга, 41 838, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Расторгнут договор от 01.12.2015 аренды                               № 74/21/08/78/СЗФО/2015. В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты 544 202 рублей долга по договорам, из которых:

-  139 157, 21 рублей  по договору от 01.02.2014; 

-  68 944, 79 рублей – по договору 01.01.2015; 

-  336 100 рублей – по договору от 01.12.2015.

На основании нормы статьи 395 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по состоянию на 31.09.2018 процентов за пользования чужими денежными средствами в размере  75 332, 98 рублей, из которых:

- 33 494, 61 рублей по договору  от 01.02.2014;

 - 68 944, 79 рублей по договору от 01.01.2015;

- 336 100 рублей по договору от 01.12.2015.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено  о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  первой инстанции правомерно признал его обоснованным в части.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в период действия договоров. 

При этом истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями 21.01.2019.

Приняв во внимание факт приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с урегулированием претензионного порядка (претензии от 20.12.2017, 08.10.2018, 03.12.2018), суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований, заявленных до 28.11.2015.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика в пользу истца 405 094, 79 рублей долга, 41 838, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы, что судом первой инстанции произведен неверный расчет арендных платежей, не принимается апелляционным судом, поскольку расчет долга и процентов апелляционным судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Ссылка подателя жалобы на невозможность использования земельного участка в целях, предусмотренных договором от 01.12.2015 № 74/21/08/78/СЗФО/2015, отклоняется апелляционным судом, поскольку документально не подтверждена. 

Ссылаясь на норму статьи 450 ГК РФ, истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.12.2015  №74/21/08/78/СЗФО/2015.

Руководствуясь статьей 450 ГК РФ, пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", приняв во внимание, что материалами дела подтверждается  факт неисполнения ответчиком обязательств в части внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды от 01.12.2015                                       № 74/21/08/78/СЗФО/2015.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-4623/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 Н.С. Полубехина