И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                           Дело № А40 -109235/23-151-869

28.08.2023 года.        

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

ПАО СК «Росгосстрах»  (ОГРН: 1027739049689)

к ответчику: ООО УТК «Мегаполис»  (ОГРН: 1077762500749)

о взыскании 188 902 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 188 902 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в.у. ответчика Шагарова А.В., которое подлежит отклонению, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

18.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mersedes-Benz гос. № В400НР147, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь – ООО «Голд Транс») и автомобиля КАМАЗ, гос. № К907УО750, под управлением Грибова М.С., который является работником ООО УТК «Мегаполис». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля КАМАЗ, гос. № К907УО750 Грибовым М.С., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2022. В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz гос. № В400НР147, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Mersedes-Benz гос. № В400НР147 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № 7100 № 2985956), Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 188902,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя автомобиля КАМАЗ, гос. № К907УО750 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

ООО УТК «Мегаполис» не является собственником транспортного средства КАМАЗ г.н. К907УО 750. Так же автомобиль не находился во владении ответчика. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 08 №407876, выданного 06.06.2019г. собственником (владельцем) указанного автомобиля является ООО «СИЭЛСИ Групп» 

Таким образом, на момент ДТП ООО УТК «Мегаполис» не являлось надлежащим владельцем транспортного средства К907УО 750.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика отказать.

            В иске отказать.  

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                               К.В. Вольская