Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17699/2019

30 июля 2019 года

г. Пермь

           Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

           Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропроф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность; ФИО4, предъявлено удостоверение, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропроф» (далее – общество, заявитель, ООО «Агропроф») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10411000-82/2019, вынесенного от 14.05.2019 Пермской таможней (далее – ответчик, таможенный орган).  

Требования заявителя мотивированы необоснованным не применением ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

Ответчик просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва, указывает на наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также на отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав пояснения заявителя и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Таможенным органом по делу об АП № 10411000-82/2019 установлено следующее.

ООО «Агропроф» с ТОО «ИНСПЭК» (Казахстан) заключен договор поставки от 19.01.2018 № СХ37, в соответствии с которым Продавец обязуется в течение действия договора передавать в собственность Покупателя запчасти, РТИ, масла, смазки и прочее, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость, согласно условиям договора. Пунктом 2.8 договора Покупатель обязуется предоставить Продавцу в течение 30 дней с момента поставки комплект документов:

- подлинник CMR с отметкой таможенного органа, подтверждающий перемещение товара с территории Российской Федерации на территорию другого государства - члена Таможенного союза (1 экземпляр);

-подлинник Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары (2 экземпляра).

Согласно спецификации от 25.01.2018 № 1 к договору от 19.01.2018 № СХ37 Продавец обязуется передать Покупателю со склада в г. Челябинск следующие товары:

VC5 0000X200 моторное масло PLUS-50 ТМ - 2 000 л;

VC65723-004 пластичная смазка GREASE-GARD ТМ, 120 шт.;

VC81824-200 трансмиссионное масло HY-GARD ТМ, 800 л.

Общая стоимость товаров составила 583 000 рублей.

Продажа товара на этих условиях подтверждается счет-фактурой от 19.02.2018 № 1109. Фактическая передача оформлена товарной накладной от 19.02.2018 № 1129.

Согласно сведениям, указанным в CMR (международной товарно-транспортной накладной) от 19.02.2018 года, товар, следующий в Казахстан, перевозился из г. Челябинск собственными силами и средствами покупателя - ТОО «ИНСПЭК» автомобильным транспортом (государственный регистрационный номер тягача и полуприцепа 172АК10/21СЗА10).

Помимо сведений, указанных в коммерческих документах, в CMR Продавцом указан вес брутто товара, количество и наименование упаковок, также    классификационный   код   товаров    по    товарной    номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического Союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Продавцом, при заполнении CMR, товары классифицированы в следующих подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС:

-моторное масло PLUS-50 ТМ - 2710198200;

-пластичная смазка GREASE-GARD ТМ - 2710199800;

-трансмиссионное масло HY-GARD ТМ - 2710198400.

В заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 18.03.2018 № 59 сведения о товарах, указанные Покупателем, соответствуют сведениям из вышеназванных документов, кроме кода ТН ВЭД ЕАЭС (заявлен общий -2710198200).

В    ходе    проведенной    таможенной    проверки    установлен    факт недекларирования обществом по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ООО «Агропроф» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от 04.02.2019 года назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертно-криминалистической службе -региональному филиалу ЦЭКТУ г. Екатеринбурга. Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

11.02.2019 года направлен запрос в Департамент государственных доходов по Костанайской области с целью опроса руководителя ТОО «ИНСПЭК» по факту заключения договора и получения товара от ООО «Агропроф». Ответ поступил 23.04.2019. Согласно ответу Департамента государственных доходов по Костанайской области в отношении ТОО «ИНСПЭК» проведена встречная налоговая проверка. По результатам проверки установлено, что взаиморасчеты между ТОО «ИНСПЭК» и ООО «Агропроф» за проверяемый период с 12.03.2014 года по 12.03.2019 года осуществлялись. ТОО «ИНСПЭК» с ООО «Агропроф» заключало единственный договор, ранее договора не заключались.

Этим же письмом в адрес ТОО «ИНСПЭК» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Запрашиваемые документы предоставлены 23.04.2019 года. 

11.02.2019 года направлен запрос о предоставлении информации в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об АП № 10411000-82/2019 с целью установления имущества, принадлежащего ООО «Агропроф». Ответ поступил 26.02.2019 года.

11.02.2019 года направлен запрос о предоставлении информации в ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю по делу об АП № 10411000-82/2019 с целы установления имущества, принадлежащего ООО «Агропроф». Ответ поступил 26.02.2019 года.

11.02.2019 года направлен запрос о предоставлении информации в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю в отношении ООО «Агропроф» по делу об АП№ 10411000-82/2019. Ответ поступил 05.03.2019 года.

14.02.2019 года направлен запрос о предоставлении информации Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области с целью подтверждения информации о факте пересечения Государственной границы товаром, отправленным в адрес ТОО «ИНСПЭК», по делу об АП № 10411000-82/2019. Ответ поступил 07.03.2019 года. Согласно ответу Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области пограничными органами в пунктах пропуска через Государственную границу РФ ведется количественный учет лиц и транспортных средств, пересекающих границу. Фактический учет данных транспортных средств не ведется.

14.02.2019 года Пермской таможней направлено письмо «О назначении экспертизы» с приложениями в экспертно - криминалистическую службу -региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбурга.

20.02.2019 года направлена служебная записка № 04-02-06/0093 от 20.02.2019 в отделение товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (ОТНПТиТО) Пермской таможни с целью установить классификационные коды по ТН ВЭД ЕАЭС следующих товаров:

-VC50000X200 моторное масло PLUS-50 ТМ;

-VC65723-004 пластичная смазка GREASE-GARD ТМ;

-VC81824-200 трансмиссионное масло HY-GARD ТМ.

21.02.2019 года направлена служебная записка № 04-02-06/0095 от 21.02.2019 в отдел таможенных процедур и таможенного контроля (ОТПиТК) Пермской таможни с целью разъяснения порядка таможенного декларирования следующих товаров:

-VC50000X200 моторное масло PLUS-50 ТМ;

-VC65723-004 пластичная смазка GREASE-GARD ТМ;

-VC81824-200 трансмиссионное масло HY-GARD ТМ, а также обязанности декларирования в соответствии с действующим законодательством.

01.03.2019 года из ОТПиТК Пермской таможни поступила служебная записка о разъяснении порядка и обязанности таможенного декларирования в отношении запрашиваемых товаров.

01.03.2019 года поступило заключение эксперта № 12407005/0006117 от 25.02.2019, согласно которому, свободная рыночная стоимость партии товара на российском рынке по состоянию на 20.02.2018 года составляет:

-VC50000X200 моторное масло PLUS-50 ТМ в количестве 2000 л;

-VC65723-004 пластичная смазка GREASE-GARD ТМ в количестве 120 шт.;

-VC81824-200 трансмиссионное масло HY-GARD ТМ в количестве 800 л всего 469 435, 20 рублей.

05.03.2019 года из ОТНПТиТО поступил ответ о классификационных кодах запрашиваемых товаров. Согласно ответу ОТНПТиТО:

-«моторное масло PLUS-50 ТМ» классифицируется в товарной подсубпозиции 2710 19 820 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

-«пластичная смазка GREASE-GARD ТМ» классифицируется в товарной подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

-«трансмиссионное масло HY-GARD ТМ» классифицируется в товарной подсубпозиции 2710 19 840 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Посчитав, что в данном случае были нарушены требования Таможенного кодекса таможенного союза, должностным лицом ответчика в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

14.05.2019 ответчиком вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ № 10411000-82/2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие направило в арбитражный суд в порядке гл. 25 АПК РФ заявление с вышеуказанными требованиями.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (п.п. 6. п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

01.01.2018 вступил в законную силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На основании п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, не отнесенные в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В статье 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса; таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 204 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт нарушения, выразившегося в недекларировании ввозимого товара, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по административному делу.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не выявлено.  

Вынесенные Пермской таможней постановления по делам об административных правонарушениях соответствуют требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нарушения прав общества при производстве по административному делу не допущено. Сумма штрафа определена в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 изложена правовая позиция, согласно которой при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» нефть сырая и нефтепродукты, содержащие 70 % или более нефти или нефтепродуктов, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, отработанные нефтепродукты, классифицируемые в соответствии с товарными позициями 2709-2710 ТН ВЭД ЕАЭС, отнесены к перечню стратегически важных ресурсов.

Таким образом, нарушения, связанные с несоблюдением установленного порядка декларирования нефтепродуктов, представляют существенную угрозу безопасности государства, выражающуюся в нарушении установленного порядка совершения таможенных операций при внешнеторговом обороте стратегически важных ресурсов.

Недекларирование ООО «Агропроф» вывозимых товаров свидетельствует о пренебрежительном отношении с его стороны к исполнению возложенных на него как на участника таможенных правоотношений публично-правовых обязанностей по декларированию в полном объеме всех вывозимых товаров.

Как указывает ответчик, маможенный контроль на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан отменен. Таким образом, перемещение товаров через Государственную границу РФ на территорию стран-участников Договора о Евразийском экономическом союзе в рамках единого экономического пространства осуществляется без проведения указанного вида контроля.

Согласно ответу Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области пограничными органами в пунктах пропуска через государственную границу РФ ведется количественный учет лиц и транспортных средств, пересекающих границу. Фактический учет данных транспортных средств не ведется. Таким образом, проставление отметки на CMR при пересечении государственной границы РФ транспортным средством осуществляется сотрудниками Пограничного управления ФСБ России лишь для ведения общей статистики перемещения транспортных средств через пограничные пункты пропуска без проведения контроля ввозимого или вывозимого товара. Таможенными органами на государственной границе РФ непосредственно в месте пересечения товарами и транспортными средствами государственной границы РФ контроль не осуществляется.

Из смысла ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» следует, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, помимо прочего, применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

В силу ограничений по применению ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применена при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, наличие события (состава) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления.

Кроме того, суд отмечает, что приведенные доводы рассматривались таможенным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                          Е.М. Мухитова