Арбитражный суд Московской области

        107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36407/17

26 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

   ООО «Веста Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту № 0348300004915000070-0058143-02 от 06.04.2015 г. в виде основного долга в размере 542.530 руб. 45 коп., пени в размере 91.304 руб. 08 коп. за период с 06.10.2015 г. по 27.03.2017 г., а также пени за период с 28.03.2017 г. по день полного погашения суммы долга 542.530 руб. 45 коп. в размере 1/300 действующей вы соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день,

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста Фарм» (далее – ООО «Веста Фарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Егорьевская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0348300004915000070-0058143-02 от 06.04.2015 г. в виде основного долга в размере 542.530 руб. 45 коп., пени в размере 91.304 руб. 08 коп. за период с 06.10.2015 г. по 27.03.2017 г., а также пени за период с 28.03.2017 г. по день полного погашения суммы долга 542.530 руб. 45 коп. в размере 1/300 действующей вы соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковые требования не представлен, возражения не заявлены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Егорьевская центральная районная больница» пени за период с 28.03.2017 г. по день полного погашения суммы долга 542.530 руб. 45 коп. в размере 1/300 действующей вы соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день и прекращении производства по делу в указанной части.

Поскольку отказ истца от части требований не затрагивает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ и производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Между ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» и ООО «Веста Фарм» был заключен контракт: № 0348300004915000070-0058143-02 от 06.04.2015 г. в  размере 542.530 руб. 45 коп. (далее – Контракт), в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику натрия хлорида в количестве, ассортименте, с техническими и качественными характеристиками, указанными в спецификации поставляемых товаров.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства и поставил товар на общую сумму 542.530 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 2.8 Контракта оплата цены Контракта производится ответчиком в течение 180 дней с даты подписания последним документов о приемке.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов перед истцом у ответчика имеется задолженность в размере 542.530 руб. 45 коп. по товарным накладным: № 4027913 от 07.04.2015 г. на сумму 106.392 руб. при сроке оплаты  05.10.20015 г.; № 4027914 от 14.04.2015 г. на сумму 127.270 руб. при сроке оплаты  12.10.20015 г.; № 4027915 от 14.05.2015 г. на сумму 96.360 руб.   при сроке оплаты  10.11.20015 г.; № 4027916 от 28.05.2015 г. на сумму 96.360 руб.   при сроке оплаты  26.11.20015 г.; № 4027917 от 16.06.2015 г. на сумму 63.030 руб. при сроке оплаты 13.12.20015 г.; № 4027918 от 24.06.2015 г. на сумму 53.118 руб. 45 коп. при сроке оплаты 24.12.2015 г., которая на момент рассмотрения спора не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ВФ-42 от 21.02.2017 г., которая была оставлена без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО «Веста Фарм»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» о взыскании задолженности по контракту № 0348300004915000070-0058143-02 от 06.04.2015 г. в размере 542.530 руб. 45 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 12.4 Контракта сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Арбитражном суде Московской области.

Исходя из изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о подсудности спора Арбитражному суду Московской области.

Контракт № 0348300004915000070-0058143-02 от 06.04.2015 г. в  размере 542.530 руб. 45 коп., заключен между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе являются договорами поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что ответчику был поставлен товар, который не был оплачен и на дату принятия решения судом у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 542.530 руб. 45 коп.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 542.530 руб. 45 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 91.304 руб. 08 коп.

Согласно п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате цены Контракта истец вправе потребовать от ответчика уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены Контракта.

Как следует из материалов дела ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем ответчику начислена пени в размере 91.304 руб. 08 коп. по состоянию на 27.03.2017 г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по договору, то есть не уплатил в полном объеме и своевременно денежные средства за поставленный товар.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) и штраф при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет неустойки (пени), представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

При обращении в Арбитражный суд  истцом  была  уплачена государственная  пошлина в размере 15.677 руб.

Согласно ст. 104 АПК РФ, поскольку арбитражный суд освободил ответчика  от уплаты  государственной пошлины по его ходатайству,  истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 15.677 руб. по платежному поручению № 151 от 04.05.2017 г.      

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Егорьевская центральная районная больница» пени за период с 28.03.2017 г. по день полного погашения суммы долга 542.530 руб. 45 коп. в размере 1/300 действующей вы соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, приняв отказ истца от указанной части требований.

2. Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Егорьевская центральная районная больница», зарегистрированного 25.12.2000 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 140304, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста Фарм», зарегистрированного 17.01.2013 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 107553, 

<

...>, задолженность по контракту № 0348300004915000070-0058143-02 от 06.04.2015 г. в виде основного долга в размере 542.530 руб. 45 коп., пени в размере 91.304 руб. 08 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Веста Фарм» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 15.677 руб. по платежному поручению № 151 от 04.05.2017 г.

5. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Н.А.Захарова